-
1 # Roseview財經
-
2 # 腕尚說
沒有任何跡象表明，發達國家的人擇偶不看對方經濟條件。
發達國家也分幾類：
1、在北歐的高福利國家，人民擇偶時，的確如此，的確可以輕鬆規劃自己的人生和未來，不用太擔心溫飽、健康、子女教育等柴米油鹽問題。人們可以把戀愛談得更“柏拉圖”一些，但，問題也多，自由夠了……寬鬆過了，同性戀、艾滋病等社會黑暗面也自由生長出來，成為光鮮靚麗外表下的汙垢，
2、在亞洲地區的發達地區和國家，擇偶條件可是一點也不浪漫！
工作收入、房車、家庭背景仍是青年人和家長們最看重的三件大事！
這些選項，只會比大陸更嚴重而非更開明！
3、在美加澳等西方國家，福利制度尚待破題，人們的生活壓力依然存在……擇偶的時候，物質基礎還是首選的考察物件。
美加等國的大量適齡青年，在沉重的生活負擔面前，選擇了推遲婚齡、丁克一族、不婚族、等無奈的路徑，就很能說明問題。
所以，，題目中的假設，並不完全成立，放之世界，普世價值取向和你我的感官應該是一致的。
經濟基礎決定婚姻質量和婚姻狀況，誰也不能例外……
-
3 # 一杯清茶一壺酒
人是高等動物，之所以講文明，都是講情感道德的。我們之所以是發展中國家，就是因為人均經濟收入還沒達到要求。有個統計資料，當一個人在貧窮的時候一年需要1200斤糧食，在溫飽線需要800斤，進入小康水平只需要600斤。我們正在經歷這些現實，為什麼現在的華人這樣瘋狂追求彩禮而不惜委身下嫁。貧窮是非常恐怖的，60，70後下面的人是親身經歷過的，刻骨銘心，恍如昨日。也是為什麼很多人討厭農村，逃離農村的原因。一個吃飯都成問題的人會去考慮精神享受嗎，即便不喜歡也是將就。因為我們國家的人壓力山大，房子，教育，醫院三座大山壓著。西方發達國家工業發達，早於我們發展，經濟實力，民俗文化不同於我們。發達國家不看重對方經濟實力，這有點牽強，其實我們也不看重，都想找一個情投意合的，自己喜歡的，人是怕面對現實的，梁山伯與祝英臺的故事是悽慘的，羅密歐與朱麗葉的故事也是浪漫悽慘的。理想的愛情總是希望陪你一夜白頭，橫亙在眼前的現實卻是，兩個人不知道會在哪兒分道揚鑣，兜兜轉轉，始終沒法獲得童話一般的浪漫與圓滿。不是發達國家不看重經濟實力，都一樣，都是希望選擇自己的另一半是個潛力股，三觀不同，經濟基礎再好也是很難一起白頭偕老的。誰不想讓自己的靈魂找一個自己情投意合的地方安放，浪漫而精彩的愛情都是你我向往的不是嗎
-
4 # 未來如何1996
任何事情都會有利就有必，沒有十全十美的！發達國家自由戀愛不看中經濟物質，那他們幸福嗎？快樂嗎？為什麼暴力多性病氾濫，生育力低那是發達的產物嗎？那得看各人的心態，慾望問題了！無慾無求自給自足，不婚不生也挺好，小時候經濟過什麼，長大了不想再經歷，更不想後代再經濟，所以個人思維，經濟，經歷，精神層次不同，看待事情也不同，做法也不同，所以做好自己就好，所有事情順其自然就好，自己沒能力改變就不變。
-
5 # 康3446
主要取決於這個國家的經濟實力，以及民族習慣。如英國，日本，沙特，阿朕酋等，這些國家都是高服利！找對像並不過分看中對方經濟如何，反之，窮國卻大不一樣。-………灬玉姝，有些亊，必須對你講清楚，A，關於我任職一事。當年，由於特殊原因，我帶隊將一些所謂有問題的人，去到陝北山區(去)勞動改造，期間認識一位領導，在他最受罪，最無助時，我盡力照顧他，他歡吃豬頭肉，我翻幾座大山(應是太行山脈)，來回走了七十三華里，終於把肉送到他手裡，這種情況在勞動十個月裡，共出現十幾次。他很感動。對我說，一旦有一天，他得以召雪，並重新出來工作，不會忘記我的。他很看重我的工作能力與個′人品德與素質。後來，是某省領導，再後來他上去了。玉姝，請你願諒我，此話只能到此！其實事實比我寫的要感人的多！我的工作能力，百分之九十，都是這位領導教育的結果，在此，謝謝您！
-
6 # Eve玲瓏
發達國家的擇偶不看重經濟嗎？
表面上看，他們是不看重。你可以是農民，是工人，她們是不介意。但是他們看重的是你做事的態度與方式。看重的是個人隱私和自由。他們把責任和義務、權利分析的很透徹。你讓他們床前服侍老人，年紀輕輕跟老人住，為了老人抱孫子生孩子，那簡直是不可能的事。
他們對錢看的不重，導致他們也不太善於理財。花錢倒是很在行。儲蓄在他們的觀念裡不太存在。基本上今天有酒今日醉的生活方式。所以他們生活的很瀟灑，等老了，按國家福利制度他們會主動搬到養老院。有的兒女也會安排他們去。子女可能住的離父母太遠，十年沒見面的都有可能。離婚更是家常便飯，價值觀不和離婚，感情不和離婚，有了別的愛情離婚。
他們眼裡的婚姻家庭，沒有我們這種大家庭的意識。是可以隨時拆夥兒的，男方還要給女方贍養費。孩子不會成為他們婚姻關係的重要紐帶。跟哪一方了，另一方可能半輩子也會想孩子。
他們在婚姻關係上不看重經濟，因為他們從經濟，思維，價值觀，人際關係，社會關係上都比我們這種傳統國家的傳統家庭要更獨立和漠視。沒有婆媳關係的小家庭模式，離婚率卻比我們這種複雜家庭關係還要高，你想過為啥沒有？
很多報道都說發達國家的人擇偶不看重對方經濟實力,這個問題我一直難以理解.以美國為例很多人會說有些調查表明美國女性婚戀擇偶的時候看重對方的興趣愛好或者幽默感等等,卻很少看重對方有沒有錢.我一直懷疑這些調查的準確性,畢竟很多人都羞於提錢,覺得在結婚的時候過於看重錢是不道德的,所以會不會說的不是真心話.
相關報道說日本在70和80年代左右跟中國現在情況一樣,女性擇偶觀中十分看重錢,但是現在不一樣了,更看重男方的相貌和是否分擔家務.這一點我也可以理解.因為日本女性受到了一次血淚的教訓.當年大家都爭著嫁給有錢人,結果90年代房地產崩盤,那些"有錢人"變成負翁,不僅失業了,而且還揹負大量債務需要老婆一起還,而且這些負翁大男人主意,不做家務,呼呼喝喝的, 所以日本女性變得不太看重男方經濟實力.韓國和香港的女性很看重錢也是很好理解的,因為這兩個地方都是東方文化,都有"出人頭地"
的思維,而且房價都很高,想提高生活質量看重金錢實在很正常,很容易理解.但是美國女性為什麼會不看重金錢呢?美國的婚姻是很保護女性的,如果女性和一個富豪離婚,是會分去該富豪大量家產的.
回覆列表
謝誠邀。
既然是發達國家，首先你要弄清楚一點，它們社會福利優渥，從出生到醫療養老都有政府扶持，可以看看挪威，瑞典這些發達國家社會保障體系，解決了基本的生活需求，你的擇偶觀還是現在的標準嗎？
一個人吃不飽，沒有住的地方的時候，肯定是想先吃飽飯，會花費更多時間精力在賺錢上，沒有過多心思在興趣愛好上，擇偶可能會更看重對方能否改善彼此生活狀態，對其他方面弱化。試想一個人整天為了生存，房子，醫療，教育奔波，還會有那麼多閒情逸致去談情說愛？
並不是發達國家擇偶不看重經濟條件，而是看的沒有那麼重，經濟條件好在哪都是優勢，但是隻是擇偶的一個參考而已，大家會看看三觀，人品，相貌，性格合適不合適等等。倘若連生存都艱難，房子動輒就花費半生經歷，自然很多人就弱化其他，更關注經濟狀況。馬斯洛需求層次理論說的很明白，不同階段需求自然不同。