清朝入關初期，沒有要求歸順清廷的明朝官員和老百姓剃髮易服。降臣孫之獬為了取悅，滿清的統治者，主動剃髮易服，並向攝政王多爾袞提議，漢族官員、百姓全部剃髮，清廷正式下詔書，要求全國官員百姓十日內剃髮，提出‘留頭不留髮，留髮不留頭’漢族一直以來信奉的是，身體髮膚受之父母不敢毀傷，遭到了老百姓的強烈反抗。在抗清反剃髮鬥爭中，嘉定百姓是最堅決和英勇的，被殘酷血腥屠殺，在1645年的六月十三、十四日，八月十六日，不到兩個月的時間裡被瘋狂屠殺三次，史稱嘉定三屠。

在執行剃髮令的過程中，老百姓是付出了非常慘重的代價的，尤其是江南的百姓，不是說簡單的改變風俗而已，剃髮令從本質上來說，剃掉的絕不只是頭髮，剃掉的是漢族的反抗之心，讓漢族徹底臣服，作為一個人口較少的民族，在統治漢族這樣一個人口龐大的民族，是有恐懼心理的，只有徹徹底底的征服漢族，從內心和靈魂深處，才能讓滿清統治者稍感安心。

其實壓根沒啥大的影響。。。。。。

剃髮易服後中國學的不還是中華文化嗎？老百姓不依舊面朝黃土背朝天，讀書人不依舊埋頭苦讀孔孟先賢之道？

滿清剃髮易服其實很大程度上被民族主義者誇大了，中國古代服裝本來就不是一成不變的。。。

那些整天罵剃髮易服的人，不照樣理著發，穿著“洋裝”，批判的同時為什麼不以身作則呢？答案很簡單，麻煩！！！不剃髮，留一輩子頭髮，每天光整理頭髮就能讓人煩死，古代服裝會穿的人估計都沒幾個，而且很多古代服裝就不是一個人能獨自穿上的。服裝變更最大的因素是方便與否，與什麼文化入侵沒半點關係。（最早的中華傳統服裝連褲子都沒有，最早的褲子是兩條腿分開的，不是一整條）

所謂的""剃髮易服就是毀滅中華文化""，壓根就是歪理，是民族主義分裂中華的理論。哪有什麼代表中華的正統服飾？中華文明源遠流長，不同時期的服裝都各不相同，先秦，兩漢，魏晉南北朝，隋唐，兩宋，明，清，不同時期的服裝都是中華文明發展的一部分。

明末剃髮易服給漢人帶來了國本的傷害，才會引出桃花扇和洪母罵疇的故事，可惜到了民國剪辮子又被漢人看成是國本受到傷害，不少人還尋死覓活的，這個很讓人費解。

準確的說沒有傷害，在這基礎上，還的到了延續和發揚。清朝入關，對漢文化是非常推崇的。早在盛京的時候，他們其中的一個皇帝，就對儒釋道有一篇著作。見解非常到位。你在看雍正對儒釋道的研究。就知道，他們對漢文化非常重視。說到清廷入關最大的傷害，在當時那個時代，恐怕就是漢民族的自尊了。漢人統制了漢人幾千年，咋一換了民族，一時不能承受。再說那一次的改朝換代，不是刀兵相見血流成河。至於文化的傷害，的歸罪於慈禧，她才是傷害傳統文化的罪魁禍首。

就事論事，提出“剃髮易服”主張的是個高人。古人云，上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵。面對漢民族龐大的人口基數，透過屠殺恐嚇獲取征服明顯是不現實的，所以用懷柔是上策，那麼肉體的征服不如精神心靈的征服，對於心和身的相互關係古人要比現代人瞭解的透徹，天人合一，聚精會神隨便一個讀書人都知道，透過生理上的“剃髮易服”達到心理上的“畏懼臣服”。心理影響生理，生理影響心理，真是花小錢辦大事的高明心理戰法。

若說傷害倒沒有這麼嚴重，剃髮易服只是統治者要被統治者的一個政治態度，中華文明幾千年，博大精深，文脈從不曾中斷，只有同化異族，從不曾被異族摧毀。

傷害了嗎？中華民族我記得是中華五十六個民族呀？其中就包括滿，蒙，鄂溫克，錫伯，鄂倫春，這些滿蒙系的遊牧，漁獵民族呀？

我同意這個觀點認同漢文化的傳承，所以我們叫漢族，不要再挑事了，至少滿清統一了中國，怪自己不團結，奴性而已：漢民族在誕生之初，就不是一個血緣族群！民族認同的基礎不是建立在血緣認同上，而是建立在文化認同之上！這個構成民族認同的文化，以農耕民族開創的禮樂文明為核心，到漢代形成了以儒家為代表的文化共同體。這個文化共同體，又反過來成為後世民族融合的基礎。