元朝拒絕民族大融合，最後被逼出中原，回了草原老家；清朝吸取元朝教訓，滿漢部分融合，延長了統治中原的時間，代價是老家沒了

滿清鑑於女真的滅亡，確實有所進步。

滿清一代的皇帝們多勤於政事，清朝也沒有宦官、外戚、後宮之禍（慈禧太后另當別論），對於漢族的先進文化也願意主動學習，也強調民族團結、滿漢一家。但是仍然沒有擺脫蠻族的本性，國家稍微起色就好大喜功，妄自尊大，動不動弄個十全老人、十大武功；再往後就閉關鎖國、不思進取。

清朝三百年，實在是中國逐步落後於世界的三百年！但是客觀來講，滿清對中國的領土完整和民族團結還是有很大貢獻的。

道理很簡單。蒙古人排斥中華文化，滿族人接受中華文化。結果，蒙古人跑了，滿族人沒了。這裡不多說了，高人們都懂得。

第一，不學習，蒙元不學習中國前朝的先進治國理念，粗放管理。不能嚴密管控國家。

第二，不融合，蒙元搞民族隔閡，把各民族劃分等級。自我埋下仇恨的種子。

第三，不攀附，來歷不正。名不正，言不順，難以服眾。

反觀清朝，入主中原，自稱是為明朝皇帝清君側。這叫出師有名。主張“滿漢一家”。這叫消除仇恨，民族融合。提倡儒學，繼承明朝，每年祭拜孔廟和明太祖陵。名正言順，天下歸心。而且，在治理國家上對前朝規章制度加以繼承和創新。國家控制變得更加嚴密完善。

總之，元清根本不可同日而語。

元和清都是少數民族建立的大一統政權，為何元朝只維持了97年，而清朝統治了267年（276 年是包括關外的）。筆者經過分析，認為主要有以下幾方面原因。

四是清朝中後期靠權衡各方關係維持。在1840年以後，清朝的統治能力在下降，尤其在遠離政治中心的南方地區，早期遭受金田起義影響，後期逐步被漢臣把持。在這裡面還要帝國主義列強的干涉。可以說從金田起義後，清朝的統治權就不能嚴格意義上是皇帝一家獨大了，是各方妥協的結果。勉強維護的存在。

元和清都是中國歷史上建立的民族政權，兩大民族也用燦爛的文明歷史共同創造了大一統的時代。

統治中國的終將被中國統治

元朝漢化程度很低，清朝漢化程度高

儘管忽必烈有意識和漢文化融合，但終究沒找對的方法，蒙古人在中國統治的100年，就是中國文明停頓的100年甚至說倒退的100年，宋朝繁榮的文化和社會形態，受到極大的抑制，當時的蒙古特權階層還想把中國的耕地路都拆了，建成大草原方便畜牧。與之相反清朝，雖說滿清不如北魏孝文帝改革那樣漢化的徹底，但是基本滿族都開始學習漢族文字，學習漢族文化。

其實統治中國各個少數民族到最近都被漢化了，古代的很多少數民族到現在早就沒有了蹤跡。

根源在於統治者對漢文化的態度。元朝統治者實行差異化的民族政策，沒能融入中原文化，吸引漢族知識分子進入政府以擴大統治基礎，統治方式簡單粗暴，最終導致滅亡。而清朝在入關前就注意引進漢族人才，入關後注重儒家文化和吸納漢族知識分子，統治基礎比元朝穩固。

中國歷史上有三個大一統時代，分別是秦漢，隋唐，元明清。我們發現，第一個朝代統一的時間都不長，秦十幾年，隋三十幾年，元九十多年。相比而言，元朝算時間長的了。為什麼呢？

也許是天下初定，不好整合，而往往又有大的建設，象秦修長城，隋、元修運河，均是勞民傷財於本朝，而為以後朝代造福的事情。也許都需要重新洗牌，才能真正安定吧。

相比清朝，元朝也沒有完全融於中原，保留了很大的野蠻性，民族矛盾也就更加突出。而清承明制，尊孔孟，習漢禮，對漢族文化接受的更加徹底。

再一個清朝前期幾位皇帝，既勤政，聰明，壽命又長，這樣使清朝維持了一百多年安穩的政局，西征準噶爾，收復新疆，出現了封建王朝的最後一個盛世—康乾盛世的大好局面。

清朝使用滿漢共管的策略，同時使用思想麻痺法讓中國人變成了奴才，統治後期導致民眾連國家的概念都不知道，很多人於是乎又變成了洋奴。最後的清朝是滿盤皆輸。

1.元朝只是蒙古汗國的一部分，他們的根子還在自己的老巢，他們沒有改變自己融入漢文化，一直以外族姿態統治中國，民族之間對立的仇恨很深，矛盾一直沒有消減，當時的中國類似蒙古的一個殖民地，一旦蒙古人統治力變弱，華夏漢人勢必會推翻他們獨立。

2.清朝統治者入關後，積極推進滿漢融合，學習漢語言和文化，沿用科舉制度，任用漢人官員，他們主動把自己融入到華夏民族之中，實際上除了身上少數民族的標籤外，其餘跟其它朝代漢人政權無異。