三千年前的殷國，是當時中國土地最遼闊，生產力最發達，社會制度最先進的國家。到了紂王時期達到了－個新的高峰。紂王不把戰爭中得到的俘虜殺死，讓他們去充當奴隸，去從事生產。也不再讓奴隸殉葬。奴隸中有能幹者，還重用他們，甚至做官，做大官。這就大大解放了生產力，促進了生產的發展。

紂王改革用人制度，不搞唯親是用，而搞唯才是舉。奴隸也可做大官，只要有才。你是個傭才，無能之輩，哪怕你是親兄弟，親叔伯，對不起，我不用你。

女人佔人口的一半，如何充分揮女人的積極性，是促進社會進步的一個大問題。紂王看到了解放婦女的重要性，他開始尊重婦女，聽從婦女的一些正確意見。這就提高了佔人口一半的婦女的積極性，這是對生產力的解放。這對社會的進步有極大好處。

武王滅商的直接後果是，當時中國土地最遼闊，生產力最發達，社會制度最先進的國家消失了。“殷人鵲巢周鳩居。”一個最先進國家的消失，是可悲還是可賀呢？

取而代之的是周。周滅商前是一個文化落後的農耕小國，“直到武王克商以前，周大概尚在氏族社會末期父家長家庭公社階段。”﹙斯維至《早周的歷史初探》﹚到季歷和文王時，農耕有所發展，也是接受了商的農業文化所致。﹙郭沫若語﹚

一個落後的小國統治集團，取代了一個先進大國的統治集團，去領導一個大國，他們自己就不知道該怎麼辦，他能領導這個先進國家嗎？這個落後的小國統治集團，會給社會帶來促進嗎？先進的殷商讓落後的周人倒拉著走這是社會的悲哀還是社會的幸亊？

《淮南子》曰：紂兼天下，朝諸侯，人跡所及，舟楫所通，莫不賓服。可見紂統治時期，儘管還有方國存在，但總的方向趨於統一，趨於中央集權。郭沫若說：“偶來洹水憶殷辛，統一神州肇此人。”今之神州最初是帝辛統一的。但周滅殷之後實行分封，分封了七十一國，姬姓之國佔五十三個。武王、周公的同姓親戚只要不是瘋子傻子都被封了。這樣，使統一的形勢隨之趨於分裂。許倬雲在《西周史》中說：“新創之周，實際上是一個諸部族的大聯盟。”後來這個聯盟的形式也沒有了，進入了全面混戰時期。這種情況延續八百年，中國的文明史總共有幾個八百年呢？

一個趨於統一的國家，変為長達八百年的再度分裂，這是進步？還是倒退？

武王死後，周王朝內部矛盾加劇，殷遺民忍受不了周人的殘酷統治，他們舉行大規模的強烈反抗。於是出現了三監與武庚叛周事件。周公又－次東征，用了三年時間平息此次叛亂。

周公東征勝利之後，對絕不馴服的殷遺民實行大遷徙，有大批人被遷往千里之外。有人被遷到了今洛陽，有人被遷到了今陝西甘肅一帶。微子帶著大量的殷遺民遷往商上。朝歌一帶殷遺民所剩無幾，以至康叔封到朝歌之後要“頗收”殷遺民。

周人遷殷遺民人數之多，遷往外地範圍之廣，在中國歷史上是空前絕後的。這在社會上造成的動盪之大，是可以想見的。連年的戰爭，連年遷徙，人心不穩，社會動盪，必然阻礙生產力的發展。

而且周人連殷之手工業奴隸，也幾家分分遷走了。這對手工業的發，無疑也將產生巨大的不良影響。

進行權力重新分配，分封諸侯，引起社會動盪。遷殷民要引起動盪。從殷亡到周公三年東征，到分封及遷殷遺民，這中間十多年甚至幾十年時間安定不下來，再加上週人沒有領導能力，這對中國社會的破壞是非常嚴重的。說中國社會經歷了幾十年的倒退過分嗎？

周人太落後，殷國的許多先進文化它接受不了，不知被遺棄了多少。特別是一些非物質文化，它是無形的。建立不容易，丟掉也看不出。

例如：今天，安陽殷國墓地岀土了大量甲骨文，雖然記載的都是卜辭，但統而觀之，它是殷國的國亊檔案。

甲骨文是中國成熟最早的文字。因為殷時中國基本統一，所以它的使用範圍很廣，影響太大，甚至可以說它是殷朝的通用文字，並且成為後來各國創造文字的基礎。可以這樣說：甲骨文是中國文字的基礎，它對傳播中國古老文化起了不可估量的作用。正因為如此，也為我們今天破解甲骨文提供了便利。

周人沒有自已的文字，也不沿用殷人的文字。它雖有占卜，但沒有記錄。所以至今沒有發現周人的國家檔案。有人會說，在周原不是發現了甲骨嗎？是的，有一點，並且多為文王時期的。實際上，這也是受殷人的影響而致。

周在八百年的時間裡，沒有自己的檔案。這就證明周王室是一個沒有文化的王室，沒有文化的王室是愚蠢的王室。愚蠢的王室是出不了名王的。這就是八百年裡周王室沒有一位有文化、有才能、為人民、為社會作出巨大貢獻、德高望眾的名王的原因。

周人丟棄殷甲骨文，不僅是一種先進文字的被遺棄，同時被遺棄的還有檔案制度。

相應被遺棄的還有檔案管理制度。

相應被遺棄的還有檔案儲存制度。

從這個角度講，周是發展了殷的先進文化還是毀滅了殷的先進文化呢？這算進步了還是倒退了？

僅從甲骨文一項，我們就發現周人丟棄了殷那麼多先進的東西，其他方方面面丟棄了多少，我們難以知道，但可以推測。

社會的發展是不以人們的意志為轉移的。周朝八百年，中國有發展，有進步，但這不是周武王的功勞，不是周代替殷帶來的，是那個時期勞動人民創造的。

郭沫若說：“殷辛之功邁周武”。這真是至理名言。我們說帝辛為中華民族的形成與發展作出了巨大貢獻，那是有文字記載的。不是胡說，也不是猜測。周武王阻礙了社會的發展，難道這不是事實嗎？難道帝辛之功還不邁過周武嗎？我們有什麼理由吹虛文武而打擊帝辛呢？

牧野政変之後，周人的統治，給中國帶來了長時間的嚴重社會混亂和社會倒退。應是不爭的事實。

“直到武王克商以前，周大概尚在氏族社會末期父家長家庭公社階段”﹙斯維至《早周的歷史初探》﹚。到季歷和文王時，農耕有所發展，也是接受了商的農業文化所致﹙郭沫若語﹚。如此情形，只能全盤的接受商人制度，但是接受容易，學起來、做起來就是另一回事。首先第一步就是儘快壯大自己的勢力，擴大自己的地盤，周滅商之後實行分封，分封了71個國，姬姓之國佔了53個，武王、周公的同姓親戚基本上都被分封了，使得大一統的形式又開始分裂了。第二是對內實行殘酷鎮壓，武王死後，商族遺民舉行了大規模的反抗活動，同時周王室內部矛盾加劇，爆發了三監與武庚叛周事件。周公用三年時間平息了此次叛亂，但勝利後的周公並沒有進行戰後安撫，則是對商族遺民進行大規模分散遷徙，有大批商族遺民被髮配到千里之外，此次遷徙人口之多，範圍之廣是中國歷史上空前絕後的，這必然會造成人心不穩，社會動盪，阻礙社會發展。特別是連商族的手工業奴隸也要分開遷走。

周朝取代商朝的歷史進步性

1.夏商周其實是三個獨立的部落，只不過出現的早晚不同，力量的大小不同。最晚的周也在夏朝出現，以農為主，活動在陝西甘肅一帶。夏朝面目不清，商朝一半時間都要頻繁遷都，直到定居於殷，說明它經營生產的能力十分低下。而周朝以農業立本，向商朝學會了宮室宗廟的政治制度，它是屬於穩紮穩打，核心十分穩定。所以周朝推翻商朝的時候，周武王能在孟津大會諸侯，檢閱軍隊，最後牧野一戰瓦解商朝。周朝最初在陝西周原發展，和商朝相比人少地瘠，就像滿清滅了人多地廣的明朝，真的是後者腐敗透頂，不堪一擊了。

2.周朝在文化上來說它是先進的，這一點來說它還不像滿清。商朝有了確切的文字是一個重大進步，但是商朝的甲骨文都是用在了祭司和卜辭。商人信神信鬼，萬物皆靈，而周朝是崇拜祖先，不拜鬼神。之後的歷朝歷代都是沿襲了周禮，而沒有效仿淺陋的商朝原始宗教。這其實是生產的勝利和發展。

3.還有，商朝和周朝都是我們用青銅時代來概括，但商朝的青銅器全部用在禮器和兵器，但是沒有用在農業，所以它生產就上不去。而周朝搞了井田制，被孟子大大讚賞了一番，當然也有他吹噓的地方，不過孔子也說“鬱郁乎文哉，吾從周”。可見周朝在生產生活和文化方面，都被古代聖賢當成了楷模。周朝一建立，就大行分封，這其實是大地主領著小地主在分地采邑分割結成君臣關係，它的君臣關係要比商朝更緊密更固定。當然比它之後的秦漢就差遠了，所以，我們很多歷史書把夏商周算早期國家，而秦之後又算一類。所以周代商是個巨大進步，而秦代周又是一次巨大進步。前者是在文化上，後者是在國家制度上。

洋洋灑灑水，我差點就信了。殷商的商，商的遺老遺少宋的國本經商抑農。黃河中下游的水患，商的政權中心一直在晉冀魯豫之間轉圈圈，低下生產力遷都，可想而知，安居樂業誰會背井離鄉？商的政權結構，是部落大聯盟，孟津釁鼓盟誓克商就看的出，再個殷商的人殉是很殘酷的，安陽有坑為證，周的勢力，從夏朝起，就在關中蟄伏，勢力弱小而己。至於政治治度的優劣性，無非戰時經濟與和平經濟的差異，對比秦國與秦朝，商從立國，殺伐不斷，亡國時的紂，還在與東夷作戰，西方空虛而己，至於周的歷史，用牛骨龜殼上刻畫的占卜文書，對比青銅銘文，結論商周的文化倒車，笑笑而已。細辯，歷史中文系的畢業論文也不見得能說清，也就不扯了。拉虎皮，以偏概全的胡說八道，讓人側目

歷史只能是進步，沒有倒退的，商王朝是繼夏朝之後中國第二個奴隸制王朝，每個王朝都會在前一個王朝的基礎上創造自己的輝煌，商王朝也不例外，商王朝與夏王朝比較中央集權更加強大了，這從商王朝的擴張戰爭可以看出，而且商王朝時期的對外貿易也活躍起來。而周朝取代商朝是中國歷史的必然，商王朝的統治中心在太行山下的朝歌，統治範圍不是很大，向南沒有越過淮河，向東沒有越過泰山，向北沒有到達永定河，向西只到關中中部，而且和周邊部落關係緊張，商王朝主要的成就是加強了中央集權制度，但是在文化建設方面沒有多大成就，這方面從甲骨文可以看出，甲骨文大部分都是卜詞，既沒有大事件記載，也沒有法律法規。

而周王朝時期統治範圍，東過泰山，南越淮河，北達燕山，西過洮河。幾乎是囊括了黃河中下游地區和淮河流域的廣大範圍。周王朝時期的偉大成就不僅僅是統一了華夏諸侯，更為重要的是周王朝時期奠定了中華文化的根基，周王朝制定的禮樂典章是此後中國曆代王朝的根本大法，中國封建王朝無論怎樣更替，都沒有逾越過周禮，而且在中華建築文化方面也制訂了城池文化，一直影響到近代。

商朝滅周，是華夏文明史上一次巨大的進步。

我們先看商王朝。

商王朝原始、野蠻。人殉制度、各種酷刑。此外，商王朝還有嗜酒如命的酒文化。

商朝出土的文物中，以酒器和人殉最多。

再看周王朝。

儒家思想並非孔子的創造發明，而是源自周禮。周公制周禮。且看周公之周禮。

一、人與人相對平等。

《左傳•宣公二年》記載：鄭國大舉伐宋，華元帥軍抵抗。在戰前，華元賞賜羊肉給將士，但遺忘了為其駕馭的車伕，車伕便在大棘之戰中，駕著戰車直奔鄭軍之中，導致主帥華元被俘，宋國大敗。之後宋國以兵車百乘將其贖回。 　　

不久，宋國築城，華元任工程總監。築城的役夫見華元巡視工地，便作歌吟唱，以諷刺他兵敗被俘。由於華元隨從人少，寡不敵眾，只得離去。 　　

華元身為宋國六卿之首，著名政治家。歷事昭公、文公、共公、平公四君。長期任右師，執掌國政。且身兼築城總指揮。卻被役夫嘲笑、譏諷，足見當時之人沒有絲毫奴性。 　　

二、執政者對人民有敬畏之心。 　　

《詩經·莆田》有云：我取其陳，食我農人。在耕種季節，周天子慰問農夫，給農夫送飯。孔子曰：使民如承大祭。此詩中的周天子便符合儒家君道的標準，對人民有一顆敬畏之心。

三、執政者忠於人民 　　

孔子所提倡的“忠”本意為與人坦誠相待，工作盡職盡責。君臣之間，上下級之間，都可以互相盡忠。 　　

在《左傳·莊公十年》中，有一則曹劌論戰的故事: 　　

曹劌問魯莊公，你憑什麼和強大的齊國作戰？莊公曰：“小大之獄，雖不能察，必以情。對曰：“忠之屬也，可以一戰。”曹劌所言，是指魯莊公是盡職盡責，忠於人民的合格君主。 　

《左傳·桓公六年》有曰：“所謂道，忠於民而信於神。上思利民，忠也。祝史正辭，信也。”又曰：“民者，神之主。聖王先成與民而後致力於神。” 　　

邾文公是春秋時期，在位時間最長的君主之一。在其晚年，邾國欲遷都於繹，文公為此占卜。得卦辭“利於民，而不利於君。”邾文公曰：“苟利於民，孤之利也。天生民而樹之君，以利之也。民既利，孤必利焉。”左右稱，不遷於繹，“君命可長也。”文公曰：“命在養民。死之短長，時也。民苟利，遷也。莫如吉也。”遂遷都於繹。不久，邾文公去世。 　　

孔子盛讚其“知天命。” 　荀子“天之生民，非為君也；天之生君，是為民也”的思想，便源於此。 　　

但韓非卻將儒家之忠“法家化”。把原本的“工作盡職盡責，與人坦誠相待”篡改為“君主的利益高於一切”和“君叫臣死臣不得不死。”只限於下級對上級，臣民對君主盡忠。

四、人民言論自由，有批評議論政治的權利。　　

《詩經》的成書得益於周王朝的采詩制度。目的是“觀民風，知得失，自考正。”側面反映了周王朝言論自由，支援人民批判和議論政治。這與《左傳》中子產不毀鄉校互為印證：

鄉校是先秦時期，人民休息和議政之所。子產執政時，鄭人常聚集鄉校，謗子產之政。然明建議毀掉鄉校。子產卻認為，鄉校是人民休息，議論政治之所，“民所善者，吾則行知；民所惡者，吾則改之，是吾師也。何以毀之？防民之口，甚於防川。不如吾聞而藥治之。” 　　仲尼曰：“以是觀之，人謂子產不仁，吾不信也。” 　　

由此可知，無論是子產，還是孔子，都是反對專制獨裁，支援言論自由，支援人民批評和議論政治的。 　　

五、男女相對平等 。　　

《採蘋》描述了祭祀祖先神靈的過程： 　　

於以採蘋？南澗之濱。於以採藻？於彼行潦。 於以盛之？維筐及筥。於以湘之？維錡及釜。 於以奠之？宗室牖下。誰其屍之？有齊季女。

此詩中敘述了祭祀的準備，以及其過程。整個祭祀在一位美麗少女的主持下，井然有序，沒有絲毫差池。據《左傳·襄公二十八年》記載，此次主持祭祀的少女名為季蘭。 　　

《氓》是一首婚姻生活之詩。作者是一位城市小姐，嫁給了一位農民。因為家庭不睦，最後作者休掉丈夫。可見，當時丈夫可以休妻，妻子也可以休夫（詳見本人拙文《詩經》札記——解氓）。 　　

這兩側詩側面反映了周王朝男女相對平等。 　

《左傳·襄公十九年》記載：齊國權臣崔杵迎立公子光為太子後，公子光殺戎子，陳屍於朝。傳文有曰：非禮也。婦人無刑。雖有刑，不在朝市。這足以體現了周王朝以及儒家對婦女的尊重。 　　

周王朝代替商王朝。是華夏文明史上一次巨大的進步。

而秦王朝代替周王朝，則是華夏文明史上一次巨大的倒退。

其實沒必要過度吹捧商代，歷史總是向前發展的。。。

雖然帝辛很多做法，現在看起來都是進步的，開疆拓土，解放奴隸，打壓貴族，提高生產力。。。帝辛的改革，跟後來的王莽，王安石一樣，是進步的，但是放在那個大背景下，這些措施並不完全符合時代的需求。。。

周王朝八百年，經過了東西周，春秋戰國的百家爭鳴，諸侯兼併，基本上我們整個民族的性格，文化，哲學等等這些，都是在周朝時期形成的，甚至百家姓，傳統節日大多數都是從周朝演變過來的。。。。

中國上下五千年，之所以能夠延綿不斷，最主要是因為每個王朝每個時代都完成了自己的使命。。。上古傳說時代，三皇五帝為中華文明的萌芽做好了醞釀，夏王朝的建立標誌著中華文明開始進入奴隸社會並且走向成熟，商代讓中國進入奴隸社會的巔峰並且產生了封建社會的萌芽，八百年的周王朝讓華夏民族有了自己的思想與哲學，秦帝國奠定了大一統的思想，漢朝讓民族有了史無前例的自信，魏晉南北朝民族大融合，隋唐把封建社會推向頂峰，五代宋遼金文化大融合，元代再次定義中國的大一統，明清進一步鞏固中國的統一，清末用最溫和又是最慘痛的代價進入近代並且在最合理的時期滅亡，民國打贏兩場世界大戰守住了中華文明，共和國開始讓民族走向復興。。。所以說，周王朝滅亡殷商王朝，肯定是一種進步，也是必然的結果。。。。

如今談論商周之變，有股為商紂王翻案之風，稱他打破了商人無限崇拜神仙的陋習，任賢使能，併成功地鎮壓了東夷叛亂，應該是位賢德之王，只不過是被周人給抹黑了。在此基礎上，他們完全否定了周人，稱周滅商是落後文明取代了先進文明，是一種歷史的倒退。

武王伐紂的關鍵一役——牧野之戰，《尚書·武成》篇曾提到：“（商軍）前徒倒戈，攻於後以北，血流漂杵。”在決定商、周命運的關鍵時刻，一代“賢德”之君商紂王的部隊竟然出現了倒戈相向的局面，怎麼會這樣？

很多人都說，這是因為商紂王軍隊主力此時遠離商都，正在山東鎮壓東夷叛亂；因此，商紂王被迫臨時組織軍隊來抵禦周人的入侵。這些臨時部隊當然不如商紂王精銳那麼忠心，戰鬥力也不強，所以才會陣前倒戈。

這種說法，其實並不太可靠。

在武王伐紂前，商紂王確實曾經派兵鎮壓東夷叛亂。陳夢家先生在《殷墟卜辭綜述》中分析，商人與東夷的這場大戰，持續長達260多天，而且戰事極為慘烈。《左傳·昭公十一年》在評價這場戰事時就說：“紂克東夷而殞其身！”可見，即便商紂王最後取得了這場勝利，但也損失慘重。因此，商軍主力鎮壓東夷之說並非空穴來風。

但商人鎮壓東夷之戰是在哪一年？

《左傳·昭公四年》中也提到過這場戰事：“商紂為黎之蒐，東夷叛之。”從這句話可以判斷，在商紂王討伐東夷之前，商國曾在黎國附近舉行過一次大型軍事活動。黎國即耆國，位於今山西省長治西南。據清華簡《耆夜》記載，在周武王八年的夏秋之交，畢公率周人攻佔了黎國。當時商王都所在地，就在太行山腳下；黎國落入周國之手，這意味著周人之刀已經伸到商人頭頂，隨時都會砍下！

為了搶奪回戰略高地，商紂王被迫派軍隊上太行，前往攻打黎國。商周之際，國家一年四季都會組織模擬軍事訓練的打獵活動，分別稱作春蒐、夏苗、秋獮、冬狩。既然商國軍隊此行被稱為“黎之蒐”，那麼應該就是在周武王九年的春天。就在此時，東夷人見商王國將主力調上了太行山，也趁機發動了叛亂。最終，這引發了商與東夷之間長達260多年的慘烈大混戰。這就意味著，商人鎮壓東夷之戰，在周武王九年底前後就已基本結束。

《史記·周本紀》記載，周武王伐紂是在他執政第十一年的甲子日，此時商人鎮壓東夷之戰結束已有一年多時間。早就意識到周人威脅的商紂王難道還不能將主力調回商王都，來防範周人？

沙文漢先生在《中國奴隸制的探討》一文中，對於商人軍隊的構成有過詳細論述。他認為商人軍隊的構成中，很大部分為奴隸兵。

從考古發掘來看，商人在修建宮殿時存在殉人的習慣。而且在宮殿周圍的殺殉，還有著比較固定的格式。殉人位置存在內外之分，葬在內部的大多不攜帶武器，僅宮門之處的殉人有執戈（或帶犬）；葬在宮外則是軍隊，有官有兵，分為車兵和徒兵。除車兵和軍官為全身葬外，其餘的普通士兵都是殺頭葬。殺頭葬計程車兵，不但沒有明器陪葬，甚至武器都是集中擺放。

這一現象充分證明，商人軍隊中等級分明，普通士兵即便是成為了商王警衛兵，身份依然是與豬、羊等犧牲一樣，地位極其低下。而軍官和車兵不但是全身葬，往往還另有殉人和明器陪葬。這種現象說明，即便是在商人軍隊中，普通士卒也大部分都是奴隸。

此外，從現代考古發掘的多處商代遺蹟看，殉人數量也極其眾多。1976年，考古人員在河南安陽商代王陵東區發掘了一系列商代祭祀遺蹟，屬於商王武丁到稟辛時期。在這些祭祀遺址中，竟然發掘出多達1300多人的人牲。在1950年發現的河南武官村商墓中，陪葬人多達五十二名：其中，有棺、有隨葬品的人殉十三具；其餘陪葬人則身無外物，被當作了人牲！

清華簡《系年》記載：“昔周武王監觀商王之不恭上帝，禋祀不寅，乃作帝籍，以登祀上帝天神，名之曰千畝，以克反商邑，敷政天下。”

所謂“帝籍”，就是將周人舊有的籍田制，套上祭祀上帝的名頭，來吸引商人底層的投奔。籍田制，就是原始的農村公社生產模式：公社成員不但政治地位相對平等，在公田之上的勞作完成後，私田之上的收穫還能全歸農民個人。如此平等而且獲得獨立經濟收入的帝籍制度，對比商國奴隸制生產模式，無疑相當於一場土地革命！

牧野之戰中商人軍隊中的多數奴隸兵之所以會臨陣倒戈，其政治基礎正是周人所創立的“帝籍”制度。因此說，周人推翻商人統治，本身就是一次歷史的巨大進步！

從考古發掘出的各類遺蹟看，這一觀點也得到了證實。

綜合各地考古情況，學者們發現周時人殉葬制還存在，但並不普遍，而且多集中於西周早期。從已發掘、有殉人的周代墓葬看，周人所用人殉數量極少，與動輒殺上幾十、上百人陪葬的商人相比，已有天壤之別。到目前為止，考古所發現殉人數量最多的周人墓葬只有四人，遠遜於商人。至於祭祀用人牲，就更加罕見。西周時代的祭祀人牲案例，僅見於洛陽北窯村一地，屬於新建房屋時的殺殉。由於此地為殷遺民集散地，這更有可能是商人遺族所為。（《商周文化比較研究·第四章 商周制度文化比較研究》王暉著）

再從《左傳》相關歷史記載來看，制度性恢復了殉葬制度的兩個諸侯國，分別是秦國和宋國：秦國是自秦穆公開始，宋國是從宋文公時開始。而這兩個諸侯國，都是殷商後裔的國家。而其它周人後裔之國，雖然偶爾有出現過殉人現象，但卻沒有制度下恢復殉人文化的記載。

公正地說，商紂王並非人們印象中的一無是處的庸君。以《史記》對他的描述看，商紂王文武雙全，是位人才。從各類史料看，商紂王執政能力之強，也超乎人們預期。但這並不能改變他最終變成了暴君的史實——正因為他能力太強，所以才會“矜人臣以能，高天下以聲，以為皆出己之下”。自認智力高人一等，別人都不如己，才會固執得聽不進他人勸諫，慢慢地墮落成了只能聽阿諛奉承的暴君！

商紂王剛愎自用而且暴虐成性，商國社會又是落後的奴隸制社會，商國不亡，更待何時？將商紂王本人執政過程中少數幾個亮點放大成文化上的先進性，確實是有些過了。