瑞典群體免疫大獲成功，但是你要清楚瑞典的人口只有1000萬。

關於其他國家適不適合群體免疫咱們來看看美國就知道了，截止5月5日，美國已經突破120萬，而且還在以每天3萬的速度增長著，貌似沒有停下的勢頭。

所以說我們要具體問題具體分析，瑞典能夠成功進行群體免疫是因為他們人煙稀少，病毒傳播速度慢。

但是，如果人口過多，那麼只能說一次災難。如俄羅斯已經超過十萬，印度危在旦夕，而美國更是超過了120萬

我相信，那些人煙稀少的國家群體免疫或許行得通，但是美國、俄羅斯這種大國他們不僅要治病，還得維持社會運轉。

那讓西方國家都集體免疫唄，他們點贊就瘋狂瘋狂瘋狂的一起手牽手。然後一起走。本來不得病最好。非要群體免疫。那底子稍微差點就變上帝視角，陪著上帝看人間。有時候覺得為了黑我們而黑。西方是因為跟極樂世界太近？所以總是無腦？？

瑞典群體兔疫大獲成功，沒有經過大規模檢測就肯定，高興得太早了，這僅是第一波。如果病毒潛伏，變異等等無論怎說病毒上了身，不是同生就是同亡，同生同亡的比率天曉得。

不可能，這是病毒潛藏，一旦時機成熟，暴發出後果，災難性的，那就是王炸，而且無藥可醫，因為病毒，轉型了，開始敗血症型，或更嚴重白血病型，將大匹大遍而死亡，那時對整人類災難的。

肯定不適用所有國家啊

世界上沒有完全相同的兩個葉子，同樣的每個國家的國情也不一樣，瑞典一個人口1000萬左右的北歐小國，無論是人口密度、自然環境亦或是國家體制方面與大多數國家還是有本質差別的。只有立足於自己國家的實際情況，以延緩病毒傳播為目的指定的政策才是好政策，就如同中國疫情初期大規模的封城措施在國外並不一定行的通一樣。

在一個來說，瑞典現在的群體免疫政策也不一定成功啊，畢竟現在疫情還沒結束，現在說成功為時尚早。記得第一個說群體免疫的的英國，前腳剛說群體免疫，首相後腳就進了icu了

第三，要密切關注外來人員，密切檢測嚴防隱形患者，自身不發病但已經具備病毒了，這樣隱形患者最應該加緊排查。外來人員也應該自覺隔離，儘量少出門。

靠大量死人的“免疫”方法，本身就是一場大屠殺，是反人類，應該追究決策者反人類罪。結果呢，因為是西方國家，罪行就變成了經驗，還被稱讚“大獲成功”。這樣的思維究竟是怎樣的存在，令人匪夷所思！

偷換概念！群體免疫成功應該是人人都有抗體陽性！而不是指發病率低！瑞典發病率低恰恰證明保持安全距離是重要的防疫措施，瑞典因為人口數量少，客觀就可以做到安全距離！

西方不是一直在標榜人權嗎？隔三差四指哪國這國違反人權。拿生命開玩笑對所謂的西方人權是莫大的諷刺。人不能分三六九，都是生命，都值得珍惜。

2.4%的感染率就叫群體免疫？？？這不是搞笑嘛！我覺得至少超過80%的人被感染並且被治癒才能算群體免疫成功。2.4%？扯淡呢！

只不過博人眼球霸罷了，群體免疫適用於整體文化素質比較高的高福利國家，美英無法實施是因為社會階層分化嚴重，有至少70%屬於文盲。

這個不能生搬硬套吧？其實對於抗疫來說，我相信無論是哪個國家最終選擇的都是適合自己國情的方案，之前大家都在提倡抄中國作業，問題是也未必合適，畢竟沒有幾個國家能夠像中國這樣做到全產業鏈的！

瑞典群體免疫大獲成功，真的適合所有國家嗎？

我們知道瑞典在疫情爆發的初期就是最早對疫情繳械投降的國家，然後就採用了英國提出的群體免疫方案，目前瑞典的確診人數有23918人，死亡2941人，就這個資料來看要比西方大多數國家要好，不過這些真的只是群體免疫的效果嗎？

瑞典累計確診2.3萬多人，死亡2800多人，治癒4000多人，現在每天增加4 5百人。。。何來的群體免疫大獲成功？

國情不同，人口密度不一樣，而且最重要的是瑞典人普遍不善於交際，所以保持距離對他們而言很輕鬆，病毒傳播也自然不那麼容易了。

我是野豬，我來回答

我認為題主的問題不夠嚴謹。誰告訴你瑞典群體免疫大獲成功了？所謂的世衛組織的肯定也只是世衛組織含糊其辭的提到：這也不失為一種方法...歷史上，群體免疫的現象僅僅在動物界發生過。而人類在面對疫情的時候，除了靠疫苗，真正靠人體免疫力硬扛達到“群體免疫”的效果，還從來沒有成功過。

先看看瑞典的疫情資料：截止到5月30日，累計確診37113例，累積死亡4395例，累積治癒僅僅為4971人。死亡率高達11.84%，已經達到全球第二名，僅次於排名第一的葉門（17%）。

我覺得瑞典在進行一場豪賭，舉國民眾，親自驗證一下人類靠自身免疫力是否能成功獲得“群體免疫”的效果。坦白說，我並不看好，結局可能很慘，更不認為這個方法適合在其他國家推行。

權威醫療雜誌《柳葉刀》釋出的各國醫療水平排名中，冰島（97.1）、挪威（96.6）、荷蘭（96.1）分列前三甲，盧森堡、澳洲、芬蘭、瑞士、瑞典、義大利和安多拉分列4-10名。瑞士排在第八位。

相對較高的醫療水平和目前感染人數相對較少，所以應該還沒有發生嚴重的醫療資源擠兌情況，但是目前歐洲排名第一的死亡率，說明醫療資源的擠兌已經發生。隨著感染人數的進一步增加，醫療資源的擠兌將日趨嚴重，到時候，死亡率必將進一步提升。

瑞典公共衛生局用了兩個月的時間，從斯德哥爾摩、耶姆特蘭和西博騰等地，共收集了約1200份血液樣本開展抗體測試，得出的結果令人沮喪：在疫情最嚴重的斯德哥爾摩，只有7.3%的居民攜帶抗體，而其他地區則更低。這項資料遠低於政府預計的20%，距離真正意義上的“群體免疫”更是天差地遠（國際公共衛生領域普遍認同的觀點為：一個國家或地區需要70%至90%的民眾攜帶抗體，才能達到“群體免疫”的效果）。

更要命的是，目前沒有任何證據支援，感染過新冠病毒的人治癒之後不會發生二次感染。事實上已經有治癒之後再次感染的病例發生。

我是野豬，回答完畢

瑞典之所以敢這樣做，實際上是有很多原因的，下面我們一一分析：

瑞典地廣人稀

相反，那些支援群體免疫的國家呢？結果呢？不還是自己老老實實的讓自己國民做好防護，然後進行隔離。

瑞典文化特點

瑞典人獨居的生活，讓瑞典人顯得十分高冷，瑞典獨居人體大致就是畢業之後未成家的年輕人和65歲以後的離婚或者失去伴侶的人；年輕人獨居是因為瑞典是一個極度鄙視啃老的人，所以他們會拿第一份工資去租房，然後離開父母家，而老年人也是因為兒女都搬出去了，所以自己在獨居。

獨居讓瑞典人起到了很好的隔離作用，保證了公民之間的距離。

醫療系統發達

但是這樣發達的醫療水平，卻選擇了醫療系統不完善國家的做法，這實屬讓人摸不清頭腦。

政府的顧慮

而瑞典人獨居的背後，隱藏著瑞典民眾嚮往的自由，所以如果政府真的大幅度限制民眾自由，那也會引起民眾的反感，這也是政治家的顧慮。

所以瑞典政府的群體免疫，在瑞典人的心中是成功的，民眾們對政府的宣傳：只要有免疫系統，將不會被傳染的說法，表示認同。這也是為什麼群體免疫的支援率在瑞典能夠高達80%的原因。

總結：

現在“佛系抗疫”的瑞典，被它的鄰國所批評，認為瑞典的做法極不負責任，並稱群體免疫已經在瑞典失敗，只不過瑞典不願去承認。

這個孤獨傲慢的瑞典，“群體免疫”是成功還是失敗，其實人們心中早有答案。至於瑞典什麼時候承認自己的錯與對，我們將拭目以待？

群體免疫大獲成功！瑞典是如何創造的“防疫神話”？

英國和瑞典被公認為是抗疫最佛系國家，實際上實施的是“群體免疫”策略。

英國對病毒的輕視導致了英國王子、首相和衛生大臣等政府高層不斷確診的情況，約翰遜政府後來在罵聲中不斷加碼防控措施，正在為前期決策失誤付出了慘重的代價。

只有瑞典一直未採取任何強制封鎖措施，成為了全球唯一走上群體免疫抗疫道路的國家。

在沒有疫苗的情況下，大多數人口感染病毒可能會導致很多人死亡，被認為是最血腥的抗疫之路。

走群體免疫實際就是在賭，一旦醫療資源出現擠兌就會導致死亡率飆升。

英國最後慫了，瑞典實際上走得是英國原定的套路，但是在國內外罵聲中堅持了下來，而且賭贏了。

瑞典只給出現明顯症狀的患者進行病毒檢測，只收治重症患者。

瑞典抗疫神話還有以下亮點：

第一，瑞典政府對輿論控制水平很高，多數民眾能夠自覺保持恰當的社交距離，對政府活動也很支援。

第二，瑞典人口密度很低，45萬平方公里國土也只生活一千萬人口，更容易保持有效的社交距離。

第三，瑞典獨居人口也很多，年輕人與老人在一起生活比例很小，有著保持社交距離的文化。

所以，別的國家很難模仿瑞典的“群體免疫”防疫經驗。

瑞典此次防疫另一個特色是對老年人保護的較好，要求年齡超過70歲以上的人不得出門，儘量減少與人接觸。

事實證明瑞典重點關注老人的防疫辦法非常有效。

瑞典公民能夠自覺的自我結束和自我疏遠，擁有豐富的醫療衛生資源，檢測工作到位，這是免疫成功的關鍵，其他國家不可以盲目“邯鄲學步”，免得最後釀成大禍。

瑞典所謂的成功根本就不叫成功，這還是在賭，要是民眾們真的大規模聚集，那瑞典就是下一個義大利。

不過我們只能言盡於此，因為瑞典政府現在聽不進任何一個國家的建議，他們向來就是我行我素，反正我們只需要把中國內部自己的事情管好就行了。

正兒八經實施群體免疫的，就是美洲的印第安人。

印度安人面對西方殖民者帶來的天花等各種病毒，在損失九成多的人口之後，終於對橫掃亞歐大陸的常見病毒實現了免疫。

可以看到，這一種靠犧牲人的生命的“群體免疫”，也是不可取的。

也不知道，瑞典的“群體免疫”戰略以民眾的生命安全來謀取最大的經濟利益的這種抗疫措施，能夠持續多久，又能否如他們所說的大獲成功？

事實並非如此！

瑞典是世界上發達國家，它的醫療水平非常先進，能夠有效治療患病人群。而且瑞典屬於典型的地廣人稀，當地居住的習慣又是獨居，老人孩子都喜歡分開居住，瑞典的群體免疫就是在這兩個基礎上推行的。

然而，在這次新冠疫情中瑞典的死亡率卻是歐洲最高的，遠超過它的鄰國總和。每百萬人口中新冠疫情導致死亡人數超90人，遠超過美國的百萬人口死亡率。

截止5月22日，瑞典累計確診32172,現有確診23330，死亡人數3871，治癒人數4971。再看看瑞典的致死率高達12%，而治癒率又僅為15%，關鍵是瑞典的確診率只有3‰（千分之三，只測重症）。

所謂的“群體免疫”就是指或群體對傳染的。群體免疫水平高，表示群體中對傳染具有抵抗力的動物百分比高。如果群體中有70%—80%的動物有抵抗力，就不會發生大規模的爆發流行。

瑞典公共衛生局收集了約1200份血液樣本開展抗體測試，得出的結果令人沮喪：在疫情最嚴重的斯德哥爾摩，只有7.3%的居民攜帶抗體，而其他地區則更低。遠低於政府預計的20%，距離真正意義上的“群體免疫”更是天壤之別。

面對殘酷的瑞典新冠疫情的資料，世衛組織也從以開始的贊同到改口：“不能確認正在採取防疫策略就是正確的。”歐美多家主流媒體則以大寫的“FAIL”(失敗)來評價瑞典的抗疫模式和成果。

人不是實驗室裡的動物，不應這樣在疫情面前當試驗品。國家也無權犧牲一部人的健康安全，進而去保證集體的安全，這種做法是冷酷且極其不人道的。況且，沒有人能證明感染者治癒後，病毒是否會對身體造成潛在的傷害，對人們的心理健康會不會產生影響。

我是葛曉惠，作為一個在職場努力工作了20多年的職場資深人士，非常願意和大家一起分享我的職場經驗與案例，幫助大家走出職場困惑。歡迎大家在評論區交流各自的職場心得和疑惑，我也會將盡力解答大家的疑惑，謝謝！

世衛組織從來沒有提倡過群體免疫，也從來沒有給過群體免疫的建議。瑞典在抗疫方面的 工作，也就那樣。世衛組織並沒有肯定他們的工作有多麼好。

截止到發稿，瑞典已經確診了33188人，死了3992人。瑞典一共1020萬人，每百萬人口 的確診人數是3295人，這個比例很高了。而且，他們每天都有600多人確診。

他們的資料看上去很漂亮，但是，華而不實。他們和其他西方國家一樣，不檢測就是沒有，輕症狀的在家裡隔離，重點的採取醫院。這在本質上和美國差不多。不過，瑞典比美中國人口少，好控制，他們還是很老實的在家裡封閉。

瑞典現在的狀態，距離群體免疫還差了好遠。群體免疫的代價實在是太大了。需要感染全國百分之60左右的人口，相當於有600萬人口感染。瑞典現在的死亡率是百分之12.也就是說，瑞典需要死70多萬，才能達到群體免疫的基本條件。瑞典還差遠呢。

沒有國家敢執行群體免疫。代價太大。瑞典也不敢，他們只是不檢測而已，他們不值得表揚。