量小者價高。

不是因為黑科技，而是因為科技黑！

買索尼原廠G系列鏡頭的都是土豪，他們不在乎的。我猜很大部分人，其實是看中它家法蘭距短，可以接近無限量的轉接各種老鏡頭，體驗一把稀奇古怪的成像樂趣。

我猜，索尼的初衷也是如此，可能它忘記了，玩索尼的人，很多都是老炮……我猜索尼現在鬱悶得想死，搬起石頭，狠狠的砸自己的腳……關鍵是，這石頭還是超級大的石頭……

堆料，索尼頭幾乎都是金屬的。新的設計講究全開光圈可用，講究銳度高，各種低色散鏡片，各種矯正鏡片。還有就是研發成本攤在一個相對不高的出貨量上。各方面導致的價格高一截。

新鏡頭素質不同，加上法蘭距短，設計鏡頭有難度。可以考慮轉接A口高素質鏡頭，只要新鏡頭價格1/3，轉接老鏡頭只要新鏡頭1/5，甚至更低，可玩性很高。

其實我們很多人還是不習慣索尼這個攝影界的“新生”一上來就賣如此高的價格。

很多人把這一原因歸結為索尼的“黑科技”，這是有道理的。我們可以梳理一下索尼在攝影領域的追趕步伐，就知道索尼的鏡頭為何這麼貴了。

首先，索尼以前是不生產光學鏡頭和照相機的。只是一個名符其實的電子科技企業。後來隨著數碼攝影時代的到來，本就在電子領域頗有建樹的索尼當然也要參與一下。而這時，索尼為了讓鏡頭的光學技術與自家的機身能夠站在同一條起跑線上，選擇了與德國光學巨頭卡爾·蔡司合作。像索尼早期的數碼相機F717、F828上的鏡頭，都採用了卡爾·蔡司著名的T*鍍膜技術，並且在機身上很明顯的標示出來。（這跟現在華為所說的“徠卡認證鏡頭”還不一樣，索尼的卡爾·蔡司的確是採用了相關的技術而並非認證這麼簡單）

之後，卡爾·蔡司與索尼的合作進一步的加深，因為作為光學企業的蔡司也需要汲取索尼在數碼領域的技術。兩強聯合，產品過硬，註定價格不菲。現在索尼的鏡頭群中，卡爾蔡司鏡頭的售價相對很高。但是，如果你查一查卡爾蔡司自己生產的鏡頭的價格後，其實索尼的蔡司頭還算是很親民的。

第二，索尼的另一大鏡頭群就是G型鏡頭了。剛才說了，索尼起初是沒有光學鏡頭生產經驗的，所以找來蔡司合作。但是單單隻合作並不是索尼這樣企業的性格，擁有自己的鏡頭生產線和鏡頭群才可以。所以，索尼收購了日本的另外一家光學電子企業——柯尼卡·美能達的相機業務。提起柯美，這可是世界上第一臺自動對焦單反相機的發明者，由它生產的巧思旁軸相機可以比肩徠卡M6……與佳能的L鏡頭、尼康的金圈頭一樣，柯美也有自己的高階鏡頭產品系列，就是G型鏡頭（G為Golden的縮寫）。索尼直接沒有改變這一系列鏡頭的名稱，直接拿來繼續發展。所以，相對於佳能L鏡頭和尼康金圈頭，索尼的G頭繼承了柯美的衣缽，價格高也是有道理的。

那最後說回來，索尼的卡爾·蔡司鏡頭和G頭都是“出自名門”，價格貴點也有道理。只是因為索尼整個的鏡頭群相對小，加上曾經在單反領域走過的彎路，造成現在先以“有沒有”而不是“多不多”的思路發展著。未來索尼的鏡頭群也會慢慢壯大，依照索尼的實力，這只是時間的問題。當然，鏡頭這類產品也是一分錢一分貨，有卡爾·蔡司的金字招牌，有柯美G頭的優秀家底，索尼的鏡頭貴也貴得值得。

因為同樣的成像質量索尼的輕便小巧，無論你有多少高性價比的鏡頭，但是一出遠我只會選其中幾隻，畢竟體力有限

此外Sony微單拍攝影片時的實時對焦能力強，而且Sony卡口的協議並不好破解，有技術壟斷，價格自然不便宜。

首先，我並不認為索尼的鏡頭很貴，理由如下：

1、在市場經濟裡面，一件商品的價格是由供求關係、品牌價值共同決定的。相比服飾、鞋包，索尼鏡頭的價格在同行裡面並不離譜。我們都知道，同樣的材料製成的鞋、包，如果是普通品牌與名牌，它們之間的價格差異可以高達10倍、100倍，甚至更高。而索尼鏡頭相對於競品而言，它的價格位基本就是同一水平，並沒有特別離譜的情況。而索尼作為日系相機行業中品牌高度最高的一個品牌，它的產品肯定具有比較高的“品牌溢值”。

2、索尼的E卡口是作為開放標準提出的，現在圍繞索尼E卡口有很多鏡頭副廠在開發對應的鏡頭產品。例如福倫達、三陽（南韓）、騰龍、sigma之類的品牌都在開發索尼的E卡口鏡頭。而包括中國在內，還有很多小品牌的副廠開發了E卡口鏡頭。

一個有競爭的市場環境，如果產品銷售沒問題，那麼就說明它的定價是可行的。

3、定價也是企業的商業策略，索尼的相機機身價格一直比較厚道，做到了較高的價效比。這裡面可能有企業內部的價格補貼思路在裡面。自然，需要在鏡頭領域補償利潤。如果一個公司，機身便宜，鏡頭便宜，效能還好，其他品牌還需要活嘛？

最後我吐個槽，leica的相機鏡頭，那才叫真的貴，貴得黑！