歷史必須以事實為依據，不能帶有猜測的或編造事實，論證事實上的功過不能以民間小道傳言去證實人物的功過。比如，一個師長在政建上草議傳遞給司令的，結果，軍長折留了，而去大做文章，去質凝這個師長的革命立場和政治立場，這種文章是站不住腳的。因為，沒有事實證明。就好你想打我，你卻連手都掂我，結果我死了，法律會成認你打死我嗎？

那只有同時期的其它文章相互佐證才能提高歷史的真實性，但也只是提高。要確定的話應該只有出現與文章同時期的實物為證才能讓人信服。也正因如此，史學界的爭議是最多的。而且相對頑固，無法說服對方。

很多電視劇，小說，漫畫中的人物，事蹟與歷史或現實生活中的事情，描述的不一樣，甚至相反，大多是為了吸引眼球，提高收視率，或是某種利益目的而誇張，歪曲事實。

寫歷史文章要嚴格依照正史，因為歷史就是發生過的事，這無法改變，也不能憑空幻想。

寫歷史的大作家比如二月河、唐浩明、易中天、馬伯庸等等，這些都是著名作家，所以如果是這些人寫的，基本可以保證歷史真實性。當然，我們也要分清楚是歷史小說，還是評述歷史人物或事件，比如《長安十二時辰》，雖說它是寫的唐朝，但同樣不能按照正史來看，其人物、事件很多也是虛構的。

寫歷史不同於其他，必須要有相應的參考資料，是《漢書》，還是《宋史》，是《史記》還是《明史》，都需要標註引用材料。主要原因就是讓讀者清楚，這些故事的真實性。如果引用史料太多，也會增加閱讀難度，所以要適度引用最佳。

如果真的對此感興趣，那就要翻閱原始史料，但文言文讀起來十分生硬，不容易下手。總的來講，要閱讀有深度的歷史文章，就要有一定的知識儲備，這樣甄別史實就相對容易。

1、對比，同一段史實的多種版本的比對；2、邏輯，歷史事件發生的前後、包括所有證據鏈的邏輯關係是否合理？不符合邏輯的，就得證偽。