從1644年他率領農民軍攻克成都開始，到1646年在鳳凰山中流矢去世，張獻忠在四川大開殺戒，使曾經沃野千里、美麗富饒的天府之國，變成了人間煉獄。“至千里無煙，邑無居人，空如大漠，莽林叢生，狼奔豕突”。

據相關史料記載，張獻忠入川后，一共有過3次大規模的殺人記錄： 第一次是在1645年11月，對成都進行了血洗。 第二次是在1646年，張獻忠派出數路人馬，對四川各州縣進行了屠戮和清剿。 第三次是在1646年底，張獻忠強行將成都附近的百姓遷入城後，進行了集體屠殺。 至於被張獻忠屠殺川人的具體人數，《客滇述》是這樣記載的：“惟十歲以下者僅留一、二。” 《 蜀亂》則記載：“年十五以上殺之，各路彙集所殺衛軍75萬，新軍23萬六千，家口32萬。” 《明史》的記載是：“共殺男女六萬萬有奇。”

那麼，張獻忠為什麼如此痛恨川人，要對川人趕盡殺絕呢？ 一、張獻忠生性殘暴，嗜殺成性。 早在1643年，張獻忠攻取黃州，城中百姓聽聞張獻忠抵達後，爭相逃命，青壯男子悉數遁去，只留下了一幫婦女和老弱病殘之輩。於是，張獻忠除了將姿色較好的留下供自己淫樂外，其餘全部埋入壕溝裡。後來，壕溝裡實在埋不下了，為省時省力，張獻忠就命令手下，把剩餘之人扔進河裡，以致河道被堵塞，河面浮油厚達寸餘。 《明史》記載，張獻忠“性狡譎，嗜殺，一日不殺人，輒悒悒不樂”。當時川內百姓還流傳一首民謠，“流流賊，賊流流，上界差他斬人頭，若有一人斬不盡，行瘟使者在後頭”。 張獻忠還自創了很多殺人方法，比如“天殺”。《聖教入川記》中對這種殺人方法是這樣描述的，張獻忠將豢養的數十隻獒牽上殿，逐一對手下進行甄別。如果獒停在誰的面前不停地狂吠，那這個人必定有反叛之心，殺無赦。再如“草殺”，顧名思義，就像割草一樣將人斬草除根，全部殺光，一個不留。 可見，張獻忠視生命如草芥，視殺人如遊戲。

二、張獻忠為了維護自己的統治。 張獻忠在成都建立大西政權後，他的統治地位其實並不牢固，非常脆弱。他既要鎮壓川內各種地方武裝勢力的激烈反抗，也要應付明朝殘餘勢力的瘋狂反撲，還要全力與驍勇善戰的清軍抗衡，同時還要提防被李自成的隊伍吞併。在這種多方勢力的角力中，張獻忠採取了最為簡單和直接的方法，那就是殺戮。 張獻忠在進入四川后，為籌措軍餉，對貧苦百姓大肆搶掠搜刮，對地主鄉紳強行募捐。稍有不從者，便刀斧加身，性命不保。由此激起川人的激烈反抗，各地反對勢力風起雲湧，屢壓不絕。 張獻忠不懂得安撫和收買人心，一味地向百姓舉起屠刀。而川人素來剽悍，鎮壓愈是殘忍，反抗越是劇烈，因此演變成了血腥的屠殺。 張獻忠歷來瞧不起文人。1645年底，他曾以開科取士為藉口，將川內數千文人騙到大慈寺，然後集體處死。

歷史真相誰又能知道，歷史就像個婊子，誰贏了，誰掌握話語權，誰就能修飾他。現在的官方史書，也就是滿清修的明史相關是張獻忠本性殘暴，性喜殺戮，屠了四川。

可是在一些南明人自傳或者南明史中，是滿清屠川，赤地千里，倒地是誰，誰又能知道呢。畢竟滿清在自己的史料中記載的屠殺就已經太多了，揚州，嘉定，南昌，廣州，大同，潮州等等，在多個四川的鍋也很有可能

為什麼屠城原因有三。第一，當時張獻忠和四川地方政府（明政府）是敵對關係。城池堅守，破城屠戮，自古就是這樣。第二，洗劫財物。作為一支流寇大軍，打到哪就搶到哪。他們沒有長期建立根據地的意願。從“江口沉銀”發掘就可以看出來。張獻忠部隊搶了江西，安徽，湖南，湖北，四川，雲南，貴州各省的庫銀。還有大量金銀首飾，裡面有大量屬於民間使用。說張獻忠部隊只搶劫官府顯然說不過去。第三，徵糧。明末大規模爆發農民起義的主因是天災，兵禍不斷，土地大量被兼併。失去土地的成為流民，沒飯吃的成為饑民，遭災的成難民。這樣一個社會環境下，糧食生產幾乎是半癱瘓的。這些農民軍吃糧那來？本來社會上糧食就不多。與其說是徵糧不如說是搶糧。搶錢，搶糧甚至搶女人對於這種流寇大軍不是很正常的嗎？那搶就必然涉及到殺人，人家又不都是兔子，不反抗。兔子急了還咬人呢。所以屠城，搶劫就成了最快捷的軍隊保障手段。只有死人才不需要吃飯。

石龍對石虎，金銀萬萬五，誰人識得破，買下成都府。

張獻忠的江口沉銀一直是一個謎，後來盜墓賊破解成功，從江底摸到了虎鈕金印章，西王賞功金幣。

後盜墓團伙被摧毀，政府組織了大規模發掘，發掘出了總計兩萬件以上的文物，張獻忠的屠川迷霧終於散盡，其反人類行徑被證實。

漢人相互殺伐造成的損傷遠勝於外族入侵。

張獻忠從來沒有在一地實現過穩定執政，也為從未獲得過佔領地老百姓的擁護，所以對佔領區不接受其統治的民眾，普遍採用極端方式來鎮壓反對者。

這個問題問得好。好就好在，這個問題問出了一個天大的謊言。張獻忠其實是被清朝史官人為捏造的一個“屠川”的魔頭。認真研究歷史，你就會發現這個謊言的破綻。

一、資料造假。據清朝史官編撰的《明史》記載，所謂張獻忠屠川殺人“六萬萬”。需知，明未清初，全國也只有一億人口，何來殺人“六萬萬”之說？

二、與理不合。張獻忠是帶兵打仗的人，更確切地說，是帶領號稱60萬大軍打仗的人，去除水份，30萬或10萬，哪怕6萬人總是有的。帶兵打仗，一要糧，二要餉。無論是糧，還是餉，都要川中百姓養。張獻忠“屠川”?沒了老百姓，誰種地納糧？誰交稅養軍?軍隊吃什麼？軍人花什麼？後來，川中地區與清庭對抗鬥爭多年，這得是多少人力兵力物力財力的補給啊。張獻忠如果“屠川”，那不就是“屠己”嗎？這些都是無法解釋的帶兵打仗的實際問題。另從這些年考古發現來看，張獻忠的大西政權不僅有老百姓種地納糧，還有老百姓經商捐稅，甚至還有開科取試招錄“公務員”的情況。若說張獻忠“屠川”？地是誰種的？稅是誰交的？“公務員”是誰去考的？著實與理不合。

綜上，所謂張獻忠“屠川”，實際上就是一樁冤案，一樁被清庭故意栽贓的冤案。清庭為啥要栽贓？一來，為了說明大清是仁義之師，清是代明繳寇、斬魔的。二來，為了掩蓋川中人口巨減，實則是清朝軍隊與川中武裝長年戰爭的結果，是滿清征服漢族惡戰久戰的結果。所以，清朝的統治者非常需要張獻忠是一個“屠川”的“惡魔”。從這個意義上講，我們也不難理張獻忠為什麼要“屠川”了。

不能叫屠川。而是四川百姓不接受這個政權，因而，對反對者及其反對派的擁護者(平民)進行屠殺而已。更多的是由於無穩定政府，不能集中辦事，強盜猖獗搶劫殺人互相火拼，自然災害，可怕的瘟疫，虎患等導致人口減少。

張獻忠屠盡川人，後來湖廣添川是清史記載，現代歷史界一直對張獻忠屠川有很大爭議，四川在明末清初人口銳減90%是真實的，川人到底是誰殺的？有人說滿清剿滅張獻忠洩憤殺的，嫁禍張獻忠，有人說是張獻忠殺的，也有人說是當年四川發生了大瘟疫，是人口銳減的原因，本人認為川人銳減的原因是幾方面的，第一，張獻忠入川肯定沒少殺人，對反抗的城池也是屠城的，然後對投降的富戶官僚也是趕盡殺絕，張獻忠沉銀可佐證，第二滿清入川后也搞過大屠殺，滿清入關早年對東北的漢人也是趕盡殺絕的政策，入關後對漢人抵抗的城市破城後也是屠盡，嘉定三屠，揚州十日，平城大屠殺等，都是佐證。張獻忠盤據四川十幾年，滿清久攻不下，洩憤大屠殺是肯定的，第三，多年戰亂民不聊生，生產嚴重破壞，赤地三千，發生了大饑荒和戰亂屍體遍橫，水源汙染，緊接著發生了大瘟疫，讓四川雪上加霜，造成了四川人口幾乎絕盡。

張獻忠在清兵入關後不到3年就死了，四川含重慶在張獻忠死後13年才陷落.這13年是誰在與清兵進行有組織的抵抗，張獻忠屠殺的鬼魂嗎？

張獻忠死了十幾年四川才被大屠殺的，難道是他的靈魂乾的？記錄者說他殺了六億四川人，當時的亞洲有這麼多人嗎？因為這是滿清嫁禍給他的，記錄者用了這個六億告訴後人滿清篡改歷史，迫於無奈不能明說才埋下這個伏筆，此乃用心良苦。