晉人孫盛《異同雜語》中記載：太祖嘗問許子將，我何如人？子將不答。固問之。曰：子治世之能臣，亂世之奸雄。太祖大笑。意思是是曹操經常問許邵，我是什麼樣的人，許邵不回答，曹操一直追問，許邵回答道：你是太平天下的能臣，亂世的奸詐英雄。也就是“治世之能臣，亂世之奸雄”。這就是曹操”奸雄”帽子的由來。

許劭給曹操的評價為什麼如此有名呢？

而在《三國演義》裡文章也借用了許邵評價曹操的話：“子治世之能臣，亂世之奸雄也”。

此後的戲劇，小說等文學作品為了突出劉備的正義，貶低曹操時也沿用了三國演義中對曹操“奸雄”的評價，久而久之這個“奸雄”的帽子就扣在了曹操頭上。

應該是中國的古典文化，自古以來人們口中及心中的忠君愛民的形象所決定的，更是諸葛亮這樣的勞模人物所存在的對立面所自然萌生的！

據《資治通鑑》載，曹操奸雄的帽子是自己跑上門去請當時的社會名士許劭給自己戴的，而且還挺高興。

但是呢，個人感覺是曹操本人的舉動讓後世給他戴的奸雄帽子。曹操的父親曹嵩是中常侍，也就是宦官，而且還是地位比較高的大宦官曹騰的養子，不能詳細知道他的生平，有人說他是夏侯姓的後代。曹操的家族從血緣關係上來看，並不姓曹，曹姓是宦官曹騰，他隨的是宦官的姓。他的家族只能追溯到他的父親曹嵩，再往上追就不知道了。有人說是夏侯姓的後代，這也只是有人說，沒有確切的證據。總之，曹操是生在一個大宦官家裡，而當時的宦官是很了不得的，把持朝政，呼風喚雨，不要說朝臣，就是皇帝小兒，也被擺弄在手掌之中。在這樣的家庭里長大，可以想象會學到什麼東西。玩弄權術肯定是高明的，陰險狡詐肯定是上乘的，在鬥爭中學會鬥爭，耳濡目染，近墨必黑。

曹操奸雄帽子是誰給帶的不重要。關鍵為何二千多年來，奸雄的帽子摘不掉。既然順理成章的帶上了，恐怕帶上有他帶上的道理。中國自古遵訓一條名言，勝者為王敗者為寇之說，曹操本人無論他本領在高，什麼軍事家了政治家文學家。但他卻差一步之遙，未能登上皇帝之位，恰恰給曹操帶上了那麼多貶義詞帽子。當今無論是誰摘掉奸雄的帽子談何容易。至今唱戲仍是白臉，假如曹操當上了皇帝恐怕歷史早己判偌二人。曹操很可能成為開國皇帝聖賢皇帝。

現在說曹操是奸雄我想這得要歸功於《三國演義》這部書了。但羅貫中在寫這部書時明顯帶有很強烈的個人色彩和偏向，明顯偏向於劉備，屬於典型的貶曹仰劉。可實際上我們都知道曹操是一個著名的軍事家，政治家，文學家，請問一下這樣的一個人又怎麼會是一個奸雄呢？“治世之能臣，亂世之梟雄”這樣的評價其實更能說明曹操這個人。羅貫中為什麼說曹操是奸雄呢，我認為是曹操個人的做事和用人方法在中國古代的思想上是沒法接受的，包括他取用才不論出生，人品道德怎樣這在當時都是無法接受的，因此曹操被認為是一個奸雄。

東漢時期有個非常著名的人物，此人之所以著名，不是因為才氣有多廣，也不是因為勢力有多大，只因有一個特別的本領:評語！凡是被此人評過的人，不是日後飛黃騰達，就是聲名被廣為傳播。就如當今的網紅效應引起的一股潮流，被眾人追捧；時人都為能得此人一評語爭相登門拜訪，家門口的樓梯幾乎被踏平，這些人中不乏社會名流，有權有勢之人，這些人中包括曹操，年輕的曹操雖闖出了一定的名氣，但跟那些達官貴人比起來還算不上個，按照正常的排隊不知要排到猴年馬月。曹操一時頭疼不已，如何能解決這個問題？總不能一直等下去吧。為了這個事大腦裡沒少動心思，功夫不負有心人，終於等到了一個好時機。

曹操，三國時代傑出的政治家，軍事家，他同時又是一位浪漫的詩人，他的軍隊紀律嚴明，曾經多次摧毀比他強大數倍的敵軍，在中國歷史上是一個以少勝多的好教材。

有人說曹操是奸雄，這是少數人的觀點，這其中就包括了《三國演義》的作者羅貫中，他出於個人方面對曹操有些成見，於是在小說中就把曹操寫成反面人物，且不惜筆墨把他刻畫成所謂的“奸雄”，其實這並不是歷史上真實的曹操。

歷史是一面鏡子，所謂真假是非功過皆逃不過他的法眼，在那個軍閥混戰的年代，曹操依然重視發展農業，苦心積慮的解決民生，難道天下有這樣的”奸雄“嗎？