不一定。物業多數還是靠譜的，物業管理也就是那一套，社群管理也不錯，但是一般社群人手是不足，責任心應該是夠的，就是怕不夠細緻。

社群管理小區。合併小小區。統一管理。統一維修。統一使用費用。統一打掃衛生。減少閒雜人。建立小區黨組織。解決居民矛盾。。

好不好咱們先說說，物業公司利益最大化為目的的，住戶是一輩子生活地方，現在就好比收費站，過就得付錢，住戶還沒得選擇，本來是給住戶服務的，反而常了約束家收費家管理業主了，

這是偽命題。社群是政府，一個社群幾十個小區，咋管理？咋收費？收費進財政？聘用人員誰開支？咋走賬？

如果那樣，社群是不是要成立n個專案部？專案部經理咋聘？這一個個專案部，不還是物業？現在的物業，不也是在社群的指導下提供服務？

無論是誰管理服務，只要是按照收費標準對應的服務專案為業主服務就行，目前是按標準收費，確不按標準服務，而且法院認為只要服務了，不管服務的質量如何，業主都應該按標準繳費，直接導致物業服務質量更差

看怎樣給"物業”定位。一心想靠物業賺錢的那肯定業主是不喜歡的。我到小區來是為大眾服務的且把小區管理緊緊有條，這個時候再談錢就不難了。你不能光收錢又不服務或者是服務不到位，沒有一個業主會喜歡的。

目前，很多小區物業公司對業主說每月都有虧損，但是，物業卻從不敢公示費用，小一點物業公司，其實就是一個家族企業，管理人員基本上都和經理有著各種各樣的關係，物業公司以盈利為目的，上不封頂，如果一個小區不幸碰到了一個貪婪的物業經理，就會不堪重負，物業會想各種辦法從業主身上收取更多的費用，首先是停車費漲價，小區的廣告費，進場費，物業總是以行業機密不能公開來搪塞業主的諮詢，如果社群介入管理，首先賬目管理就會有上級部門進行審計，相對來說，為了政績，社群管理的小區最起碼所有費用會公示，物業和業主的最大矛盾就是物業想通過各種不斷巧立名目的漲價來獲取最大的利潤，業主想通過現有的價格獲取優質的服務，如果漲價遭到業主抵制，而物業公司強行漲價，業主喝物業到矛盾酒會愈演愈烈，相對來說，業主是弱勢群體，就可能會收到有針對性的報復，到最後，有衝突的業主積累到一定數量就會演化成社會矛盾

不會的。因為物業管理不僅僅是衛生管理。如環境藝術，花卉，樹木，綠地，照明，水電，汙水障礙排除等需要專業人士來完成。社群不具備這個條件。

堅決取消黑社會物業！沒有一個居民原意交保護費，都是強迫收的，黑社會物業就是搶卻犯，就是壓在人民頭上的有一座大山！

這個問題就好比在問國企好還是私企好，物業交給社群管理的話，只能說能有個託底，差不到哪裡去，但是能好到什麼程度，這還真不好說。由於社群管理也存在不透明，如果存在暗箱操作、私相授受，吃虧的還是業主。

建議還是由專業公司做專業事，其實物業的管理是雙向的，物業方和業主方單方都無法完成，物業方的不專業、業主的不配合，都會造成物業管理的惡性迴圈。

近些年由於城市的快速擴張，物業的無序管理的問題將是長期存在的一個現象。這需要各方的博弈和融合，最終形成一個動態的平衡。同時需要政府作為監督方，發揮協調監管的作用，促進物業管理的良性發展。

現在很多小區的居民和物業多多少少都會有一定的矛盾，有的居民和物業已經成為了對立面。居民覺得物業的管理不到位，衛生打掃的不乾淨，各種費用不透明。物業覺得居民的物業費不好受，不服管理，各種挑刺。有的小區成立了業主委員會，有某些也做代替物業的職能。

不過業主委員會的成立條件是比較嚴格的，即使有了業主委員會，物業方面的工作還是需要有人做，居民仍然會有不滿意的地方。還有一種說法是取消物業，統一有社群管理，這種方法到底有沒有益處呢？

如果取消物業有社群統一管理小區，這樣社群的工作量會特別大，社群肯定也會找相應的機構或者人員來分小區管理，這樣一來又回到了物業模式。況且一個小區有很多的住戶，無論是物業公司還是社群都很難做到讓全部業主滿意。

物業歸社群管理有好有壞吧！好的是能更貼心壞的是在緊急問題處理上不夠專業，在安保上容易人情世故畢竟都是熟人，所以相對不夠安全！

如果物業歸社群管理，效果並不是肯定有好轉的。小區管理的好壞取決於對服務物件的合理化程度，是主動還是被動式為人民服務的理念與規範問題，做到了一切公開透明，還有什麼小區的物管不可以良性運作呢。

物業就是妓女從良！殺人犯改邪歸正！必須共產黨介入！司法約束它們！它們絕大部分都黑商佘黨，受治於房地產商！任何事情不和業主勾通，只孝忠於它們的主人房地產商！

家裡有兩套房社群代管，共同點是物業費便宜，一套是老房子，社群負責清運垃圾，小區主路也有燈，政府給刷了外牆，修了小路和停車場，有不少人把房子賣了換到新小區，即使這樣也有很多人不交物業費，各種說服務不到位，還有一套是十年房齡的新小區，同樣社群代管，但是這個社群比較牛，在你家樓下修路不會喊你挪車，直接把路挖斷，對於違停的車輛，保安直接大喇叭迴圈播放“明天起不停車位的一律給你雨刮器糊膠”，壞掉的健身器材，小區路面都有修，樓道里也有聲控燈，物業費也便宜，每年物業費社群人員帶著幾個保安抱著POS機上門收，收費率穩穩的。社群代管也要看怎麼管，強硬一點能夠規範哪些喜歡破壞規則的人，其實收益的是廣大遵紀守法的業主。

絕對更好，以前街道，社群居委會是政府部門，絕不可能亂收費，而收費不作為，因為現在政府部門嚴查得嚴，法律規定辦事，萬一社群不作為老百姓可以向上級領導投訴，而不像物業一天除了亂收費就是算計業主，而且還不作為。

藉助網際網路平臺，社群管理小區，小區業委會配合。首先小區物業管理設定必要的管理崗位人員，具體服務諸如保安，清潔，維修，園丁等實行外包。通過軟體評價系統對外包業務服務質量實行監督，改進。業主繳費通過APP軟體繳納。對拖欠，不按時繳納物業費的視同服務合同違約，有法律和信用積分管理。這就避免了現行的物業公司以盈利為目的與業主嫌錢貴，服務差之間難以調和的矛盾。

如果物業歸社群管理，肯定比現在的模式要好。現在小區的物業是由業主委員會聘任私營物業公司來管理，私營公司必競是以贏利為目的，不合理的收費專案多，專業技術維修人員少。如果物業歸社群管理，物業公司則屬於社群的集體所有制企業。社群是最基層的行政管理單位，所有的收費專案必須經發改局物價部門審批，不以贏利為目標，價格更加公道，同時業主與開發商之間的利益矛盾也能得到社群的協調處理，減少群體性矛盾事件發生，維護社會穩定。如果業主對物業管理有意見，業主有投訴的單位社群，甚至到街道辦事處，能得到政府公正的處理。物業在社群的管理監督之下，專業維護人員會配備齊全，整個社群通用，增加為業主的服務專案。在社群的統一領導下，小區的兩個文明建設和社會治安的綜會治理更好地得到落實。

物業還是業主管最好。社群沒有組織。政府最小派出機構是街道辦事處。所謂社群居委會也是居民自治組織，是居民投票選舉出來的，單單社群管理跟住房與城鄉建設局監管物業什麼區別？看看最新的《北京物業管理條例》，物業由黨支部牽頭，聯合居委會，指導業委會，監督物業企業，這可能是你要的答案！具體好不好看看兩三年後的北京就可以了。