物業費空置和入不入住沒關係吧？交房通知書生效起，物業費就啟動，不能因某些業主不能及時入住，而降低小區的生活質量，物業配套工資成本一樣，不能因某業主沒及時入住而降低保安和保潔員工資，物業工作人員崗位一個也不能少，至於物業費黑不黑也是購房時雙方合同你情我願認可價格，物業費就如在電影院買一場電影票，你買了票因為你一人或某些人沒來，電影院放映工作程式還是照樣進行，程式一個都不能少， 房子是拿來住的，大家就不要糾結買房不住的人吧？這些人可能就是看看著碗裡想著鍋裡的那種人，買了房糾結物業費還要降低別人的生活質量，我們要響應國家政策“房子是拿來住的，不是拿來炒的”

空置房應該交物業費，但全額交就不合理了，尤其是高層建築，最起碼沒有使用電梯減少物業用電量，沒有產生垃圾降低物業人員成本，從而整體降低了物業管理成本，現在各地出臺的物業管理條例都是模糊概念，造成無限解讀。

要回答個這個問題，首先我們要清楚物業費它包含了哪些內容？它包含了公共區域秩序的維護，公共設施裝置的維修和保養，正是交房前這部分費用由房產開發公司承擔交房通知發出後，這部分費用就由各所有人承擔，物業服務不會應防我居住人員的多少而有所增減，良好的物業服務是保持居住小區房屋保值增值的一個重要條件，我們不能因為購買電影票沒有進去觀看，在影片結束後要求退票。

空置房的物業管理費必須交！

物業公司管理的是公共區域的物業不因房子的空置而消失，就是說你不住人物業公司都在為你服務著。在具體實踐中，業主房子空置先要向物業管理公司提出報備確認，一般可適當的減少物業費。大多數採取收70%的正常物業費。此時物業公司為了便於管理可能對空置房斷水斷電，物主臨時需要時恢復供水。如果每月超過5天可以認為不是空置房，目的是為了治理假空置房子。

空置房的物業費應不應該交？我想問問業主，你的空置房在哪的，你會回答在某某物業小區，可你不知道你的房屋是坐落在物業小區的公共部位上，與公共部位緊密相連，如膠似漆地連在一塊。如你的空置房的外牆、地板、天花板，是不是與公共部位相連；消防、供水、排水、供電、供暖、供汽、乘坐的電梯、走的樓道，是不是都是共用；道路、綠化、安防等裝置設施是不是小區大家共享。而這些共用、共享的公共部位是不是也需要維護維修啊。

而物業服務的目的就是養護維護物業小區的公共部位的，養護維護就需要人力物力，需要給物業人員發工資，購買物資需要資金。這些錢從哪裡來，最基本的原則是誰受益誰掏錢，這就是物業小區房與獨門獨院的私宅最大的區別。但即使獨門獨院的私宅也有公共部位呀，比如出門後所走的公共道路、排水、排汙、綠化帶等。我記得過去（上世紀七八九十年代），住宅分公房和私房，公房的衛生等有單位派人打掃，有單位給打掃人發工資；而私房外的公共衛生是收公共衛生費請人打掃的。而收衛生費並不管你家空置房不空置房，誰也沒提出過任何異議，因為大家都認為衛生員勞動了，保持了門前道路的衛生，大家掏錢給他發工資理所應當。不知物業小區中也有掃地清汙保持衛生乾淨的、還有保安維持安全秩序的、還有維修師付保證水電汽暖正常供應的，他們的工資業主不發誰來發？

但物業小區空置房的物業費也有減免措施，一般空置半年以上時間，可以不交城市垃圾處理費，物業費也可以減免百分三十左右。

對於空置房交納物業費，一般在物業服務協議中有約定，業主按物業服務協議交納就是了。但今年元月一日開始實施的《民法典》中，已規定業主不得以沒有享受到物業服務而拒交物業費。