會跌到俞敏洪老師用手捂住自己嘴巴的邊緣，那時候的俞敏洪老師會在心裡更惡毒的說‘‘女人是禍水’’。因為一個人骨子裡的男尊女卑不是一時信起的，而是漫長的生長而形成的，他不說出來他腦袋疼，他說出來，他的新東方股票會動。所以他捂著嘴，股票跌，他在心裡說，股票漲，他跟他一樣的男人說，股票大漲，他就會還這樣站在舞臺中央說。

他也有母親，也有老婆，他是北大出生，他是搞教育的，他是精英，他是公眾人物，他卻說出這樣的話，這說明他從骨子裡看不起中國的女性，把人性有的惡和貪都歸於女人，他說這個國家‘’墜落‘’了，他的新東方是怎麼成長起來的？他是怎麼從一個一窮二白的窮小子成長成當今社會可以站在舞臺上指手畫腳的人物的？

俞就是當今時代典型的‘‘偽精英’’，企業家曹德旺先生說‘‘中國最壞的人是精英里的一部分人’’。

俞先生都說了中國女人是中國不前行的根源，中國落後的原因是因為女人墜落，那麼這麼多年，他的新東方存在也應該是失敗的。

我看跌，跌，跌。

你們呢？

“女人墮落了國家就墮落了，女人的水平代表國家的水平”等等，這是幾個意思？仔細一聽咋好像是讚美女性的呢？國家興亡女人有責？哦，不！女人全責？那那那，男人幹嘛去了？男人在這個國家建設當中一個屁的作用沒使上？哇靠！介不是罵人嗎？老俞你過來說道說道，現在不光女人懟你了，男人也要懟你，你貶低了女人，噁心了男人，你這企業離退市不遠了！

中國女人的素質該提高了！否則滿大街的戲子、潑婦：廣場上跳舞，公園裡唱歌，飛機上打架，火車上霸座，地鐵上拒安檢，高鐵上拒關門，公交上奪方向盤，開車違章打交警，走到那裡雞犬不寧，如今女人成了社會一大公害，怎麼教育好下一代值得深思。

很負責任的告訴你，跌肯定會跌，但還是會漲起來的，因為這些無論問題只會在段時內影響波動，而不會長久的對股價產生影響，學經濟的人應該是明白，本科裡面就有過相應的闡述，真要去分析，說起來挺麻煩，所以大家記個結論就行

不會，只會跌那些認為自己墮落的女人幾個身上。

他其實是想講教育引領性。

又只是對一些墮落現象和事實的憤慨，但存在語言邏輯的錯誤。

我分析給你聽(原諒他吧)

開始，俞舉例子說在某外商商業會上，一群女人爭搶贈品獎品甚至還打起來，表現說明了這些女人又貪小便宜又無修養。這時邏輯及推論沒毛病。

但他後來繼續推論下去就出現邏輯錯誤了。

第一，他把"這一些女人"直接變為"全部"女人。擴大詞語外延，犯以偏概全的錯誤。(心然也會引起另一些有素質的女人的反感)

第二他從所有女人的墮落推匯出國家的墮落。

a、邏輯推理上"條件"不足。

女人只頂半邊天，要加上一半男人墮落，才算是國家全體人墮落。

b、推理的必然性上存在爭議:

女人墮落必然會引匯出男人墮落嗎?未必吧，有些情況可能產生強大的男人。(有荷出於泥而不染的例外情況)

第三他的道歉句，只中間補充增加一句原來沒說出來的推導連線句，沒能從根本上修正邏輯上條件性和必然性不足。把墮落一詞換成強大變好聽而已。

即女人強大了，國家也就強大了。

那麼從俞的演講前後推進和想表達意思，應該這麼說:

一些墮落的女人影響了國家整體文明形象。

這麼說話，即有事例根據，又無邏輯上缺陷，意思表達也清楚，估計沒有那些人會反駁了吧!!

至於第二個問題，我只能作答為:國家的文明建設人人有責，主要還在於一個國家的整體管理。

女人能頂半邊天，小孩的價值觀一般來自父母，而家庭教育在中國更多的是受母親影響，在非誠勿擾等物慾橫行節目就行時，女性的價值觀已經被帶偏離了，這個社會怎麼了，俞說的有錯嗎？股票跌不跌沒有關係，教育的責任不在於一家公司的價值，而是對這個社會責任的當擔，支援俞敏洪。