道德與正義，二者不是對立關係，二者追求的目標或目的是一致的！只是基於具體事項、具體目的、具體的行為主體和表述方式的不同而形成道德說、正義說！

比如公交讓座之爭！

一位臨盆孕婦上車，沒有人讓座，臨近孕婦坐著的健康小夥子就可能被他人稱之為道德缺乏。司機見此狀況即大聲呼請有座且可以讓座的乘客給孕婦讓個座。這樣的情況下稱司機具有正義感比稱司機有道德應該是更加恰當一些。

這樣的情況大概就是二者的區別所在。如果題主所稱的“選擇”是指如何選擇適用，這個情況估計也能解答題主的疑惑

謝謝！你提出來的問題我個人認為，“道德“和“正義“看似一回事，實際是不一回事，但是，不矛盾，道德，是衡量一個人的精神品質和素質的鑑定，正義，是指某些人或是某個人，對某人或某事情感到非正義時，所產生的反感，而採取了自己的果斷措施，因而引起了所有人對他的一種評價叫“正義“吧。個人的淺薄想法，如有差錯請諒解。

道德是人的行為規範標準，正義是人的意志行為表現，其本質目的應是一樣的。是一道一術，先道後朮的問題。在階級存在的必然社會，道德與正義是上層建築意識形態範疇，是有階級屬性的。當今中美貿易摩擦，美國就是既不道得又不正義；在半島無核化問題上更是如此。所以，無論多麼複雜的國內外問題都用階級分析的觀點去觀察，就一目瞭然。道德與正義永遠屬於大多數人民的。

[謝謝邀約]就你的發問。我感觸這是個境界與層次之不同而造成的見識各異的問題。因為在我的感悟裡面，道德與正義根本不存在如題所述的那種糾結。以致於它竟然需要不同的選擇！我認為，道德與正義常常是一而二，二而一的事情。我因崇尚正義，所以我遵從了道德。我因信仰道德，所以我才追求正義。正義，以道德作為內涵，而不是空乏的口號。道德，因崇尚正義而彰顯，以示它不是虛幻的自訛。

道德與正義，二者不是對立關係，二者追求的目標或目的是一致的！只是基於具體事項、具體目的、具體的行為主體和表述方式的不同而形成道德說、正義說！

比如公交讓座之爭！

一位臨盆孕婦上車，沒有人讓座，臨近孕婦坐著的健康小夥子就可能被他人稱之為道德缺乏。司機見此狀況即大聲呼請有座且可以讓座的乘客給孕婦讓個座。這樣的情況下稱司機具有正義感比稱司機有道德應該是更加恰當一些。

這樣的情況大概就是二者的區別所在。如果題主所稱的“選擇”是指如何選擇適用，這個情況估計也能解答題主的疑惑

確定是在道德與正義之間抉擇，而不是在法律和內心之間抉擇嗎？道德是人們共同形成的意識準則，在法律達不到的地方，指導、約束人們的行為，古代社會法律不健全就是靠人們共同認知的道德來約束管理。正義與非正義的標準是人們認為的善與惡，就是道德標準。

哪怕不違反法律，但違背了人們共同的準則（道德標準）就是非正義的，而這時出來一個人制止了非正義行為，這就是在道德標準指引發生的正義行為。就好比大熱天環衛工人掃馬路時有人在旁邊隨意丟棄垃圾，而旁邊有人看不下去了出來制止。所以二者沒有衝突關係，有的是因果關係，因為道德所以正義。

而有的做了違法的事兒，暫時躲過了法律的制裁。但在共同形成的道德標準下內心一直惶惶不安，不知道該如何抉擇。

謝謝！你提出來的問題我個人認為，“道德“和“正義“看似一回事，實際是不一回事，但是，不矛盾，道德，是衡量一個人的精神品質和素質的鑑定，正義，是指某些人或是某個人，對某人或某事情感到非正義時，所產生的反感，而採取了自己的果斷措施，因而引起了所有人對他的一種評價叫“正義“吧。個人的淺薄想法，如有差錯請諒解。

道德和正義不存在選擇的問題，有道德的人啃定有正義，正義當然是有道德的人，二者是分不開的，所以不存在選擇的問題。

道德是人的行為規範標準，正義是人的意志行為表現，其本質目的應是一樣的。是一道一術，先道後朮的問題。在階級存在的必然社會，道德與正義是上層建築意識形態範疇，是有階級屬性的。當今中美貿易摩擦，美國就是既不道得又不正義；在半島無核化問題上更是如此。所以，無論多麼複雜的國內外問題都用階級分析的觀點去觀察，就一目瞭然。道德與正義永遠屬於大多數人民的。

正義已經就是道德的守護者，兩者都是一致性在同時共存的意義，並無存在之間的矛盾，能有什麼辦法可用去選擇的呢…？

[謝謝邀約]就你的發問。我感觸這是個境界與層次之不同而造成的見識各異的問題。因為在我的感悟裡面，道德與正義根本不存在如題所述的那種糾結。以致於它竟然需要不同的選擇！我認為，道德與正義常常是一而二，二而一的事情。我因崇尚正義，所以我遵從了道德。我因信仰道德，所以我才追求正義。正義，以道德作為內涵，而不是空乏的口號。道德，因崇尚正義而彰顯，以示它不是虛幻的自訛。

謝邀請:道德和正義二者如何選擇？答:我認為道德和正義都得具備，沒有了道德還提什麼正義，二者之間選擇是先選道德，有了道德才會有正義。道德才是行為規範，不管在各行各業和人和人之間，必須有德才能發展，正義就是跟那些不講道德的人而然，社會也好，生活也好喪失了道德地線，那你還有什麼正義可言。直白的說:沒有什麼別沒有良心，做什麼不能沒有道德，有了道德才能有正義感。如果沒有了道德那你就不要講正義了，如果要選的話首先道德為首，其次正義不能丟。兩者並存。謝謝！

確定是在道德與正義之間抉擇，而不是在法律和內心之間抉擇嗎？道德是人們共同形成的意識準則，在法律達不到的地方，指導、約束人們的行為，古代社會法律不健全就是靠人們共同認知的道德來約束管理。正義與非正義的標準是人們認為的善與惡，就是道德標準。

哪怕不違反法律，但違背了人們共同的準則（道德標準）就是非正義的，而這時出來一個人制止了非正義行為，這就是在道德標準指引發生的正義行為。就好比大熱天環衛工人掃馬路時有人在旁邊隨意丟棄垃圾，而旁邊有人看不下去了出來制止。所以二者沒有衝突關係，有的是因果關係，因為道德所以正義。

而有的做了違法的事兒，暫時躲過了法律的制裁。但在共同形成的道德標準下內心一直惶惶不安，不知道該如何抉擇。

道德和正義不存在選擇的問題，有道德的人啃定有正義，正義當然是有道德的人，二者是分不開的，所以不存在選擇的問題。

正義已經就是道德的守護者，兩者都是一致性在同時共存的意義，並無存在之間的矛盾，能有什麼辦法可用去選擇的呢…？

謝邀請:道德和正義二者如何選擇？答:我認為道德和正義都得具備，沒有了道德還提什麼正義，二者之間選擇是先選道德，有了道德才會有正義。道德才是行為規範，不管在各行各業和人和人之間，必須有德才能發展，正義就是跟那些不講道德的人而然，社會也好，生活也好喪失了道德地線，那你還有什麼正義可言。直白的說:沒有什麼別沒有良心，做什麼不能沒有道德，有了道德才能有正義感。如果沒有了道德那你就不要講正義了，如果要選的話首先道德為首，其次正義不能丟。兩者並存。謝謝！