五蠹主要思想認為武力是國之重器，俠客，也就是帶劍者私自使用武力就是盜取國之重器，偏偏很多君主並不願意處罰俠客，很多民眾也都支援俠客，那麼俠客到底應不應該存在？

我們現在的觀點可以把俠客行為理解成私力救濟，民眾喜歡俠客是因為它能給民眾帶來更多保障，某些君主喜歡是因為俠客替自己維護了社會穩定。韓非子認為應該廢除是因為韓非思想過於極端，認為把一切都限制在條條框框裡就能治理好社會，其實他犯了一個錯，就是沒認識到法的滯後性！！！

這個錯誤讓韓非子的嚴刑峻法被民眾所厭惡，君主貫徹他的思想會導致社會劇烈動盪，也會不喜歡他。所以廢除帶劍者是韓非思想錯誤的產物，不應該是廢除帶劍者，而應該規範帶劍者，允許一定範圍的私力救濟，對越線者又給予處罰，這樣才能更好的保持社會穩定。

謝了，在這裡做個間單解釋，不對請指正。首先五蠹指：學者，言談者，帶劍者，患御者，工商人。蠹即蛀蟲也！這五種人在當時是社會的蛀蟲。

在這裡問的是帶劍者，實際韓非子說的有點偏薄，那些遊俠，聚集黨徒，以圖揚名，危害國家的秩序，動搖國家的根基。是國家的蛀蟲，必須打擊，以防後患。其實不然，帶劍者，雖說聚眾收徒，但並非要推翻現有政權，國家應該引導，為我所用 ，也是一支不可忽視的力量。

我倒不覺得韓非子這個想法有什麼不對，持利器者往往輕視他人生命。只是韓非子提出這個主張的時候，當時的社會大環境不允許。當時國家還不成熟，尤其是保護人民生命財產這一部分。

現在社會就不同了，國家法制健全，有專門的公檢法機構，保護人民財產的安全，故而在我們這個時代，嚴禁攜帶管制刀具，有利於保護人民身命財產的安全。另外，槍支也算是這個時代的劍吧。美國不限制民眾持槍的結果，反而是更不安全，這都是有目共睹的。