這主要看軍隊體系。美軍作戰特點是步兵只進行最後的清掃任務，或者小股部隊侵襲戰，或者基本的護衛任務。所以，參戰隊員包括狙擊手，步槍手，輕機槍手等。而戰士乘坐的載具有重機槍，甚至小口徑火炮。由指揮部派無人機或偵查衛星觀察指揮，判斷形勢。絕大部分情況下，美軍可以率先找到敵人位置，並利用無人機或空軍摧毀敵人的火力點。如果遭遇埋伏，美軍第一時間躲在掩體後面，適當還擊，各步兵配合阻止敵人接近，利用載具上的重武器，火箭彈等殺傷敵軍，與此同時聯絡空軍火力支援。

中國步兵現在機械化得到了很大提高，但是裝甲車和運輸車數量並不十分充足，很多時候需要步行作戰。而且，中國邊境山林眾多，車輛行動多有不便，班用機槍就很有必要了。這既保持了戰力，又能面臨複雜的情形，同時還節約了成本

現代戰爭講究的是多武器多兵種協同作戰，如果一支部隊青一色的小口徑自動步槍，不要說面對恐怖分子的ak47加svd加RPG毫無勝算，面對平民武裝的“萬國牌”也吃力，如果在這其中某輛皮卡裝有“老乾媽”，跑都沒機會。

我是雪松，我來回答你的問題：誠然，世界各國軍隊都裝備突擊步槍了，突擊步槍就可以連發射擊還要機槍幹嘛？其實不然，機槍的作用仍然不可替代，機槍射程要比突擊步槍遠，火力持續也比突擊步槍長，這就是機槍仍然不可取代。

步兵當然有必要裝備機槍，現在的機槍可分為使用中間威力彈的班用機槍、使用全威力步槍彈的通用機槍、使用大口徑機槍彈的機槍。很多人都覺得普及自動步槍之後可以替代機槍，其實這個想法不是那麼對的（也沒錯）。因為在現有的大環境下世界的格局總體是和平的，並不會爆發大規模戰爭，而美國一直打得不是治安戰就是反游擊戰，面對沒有重武器的武裝分子，自動步槍的確完全能應對，所以機槍在治安站和反游擊戰中就顯得沒什麼存在感，但是在國與國的大規模戰爭間就不一樣了。

自從步槍從原來的栓動單發射擊，再發展到後來的半自動步槍，而現在士兵所使用的更是能夠連續射擊的全自動步槍。在全自動步槍發明之前，能夠實現連續性射擊的槍械，人們最先想到的肯定就是機關槍。

當然除此之外，在以前也是有一些手槍與衝鋒槍也是能夠實現全自動射擊的，而全自動射擊槍械的最大優點，那就是能夠在一定時間內保足充足的連續性設計火力。

雖然在實戰中超過三四百米以上的距離，就完全不能夠談什麼精確射擊，但是現在各國部隊在實戰中最講究的還是連續性的火力壓制。

釋出：牧小明

作者 : 感謝我們生在這個和平的年代，願世界沒有戰爭。

步槍是步兵抵肩射擊的單兵使用武器。

機槍是可提供持續火力的連繼射擊自動槍械。

從定義就可看出，步槍是強調靈活、有可靠威力的單兵槍械，機槍是強調持續火力的槍械。

大家好，我是老霍，一個水平不高的軍迷。

現在步槍越來越厲害，還有必要裝備機槍嗎？

答案是，短期來看，非常有必要！

普通步槍為了減重，槍管比較薄，一般來說，經不起長時間，高強度的射擊。但是，實戰中，經常需要火力壓制對方，就需要長時間的連續射擊，普通步槍彈匣容彈量比較少，會頻繁裝彈，造成很大的火力間隔。

輕機槍容彈量大，可以持續射擊，是班組的火力支柱。

所以，短時間內，輕機槍沒辦法被替代。

那麼重機槍呢？

那就更替代不了了！

大口徑，穩定的三腳架，帶來的是長射程，大威力，普通步槍是不太適合12.7毫米大口徑的，後坐力太大了，唯獨俄羅斯搞了一個12.7毫米的步槍，但是也不能持續射擊。

機槍的存在主要用於火力壓制 和 以點打面，步槍再怎麼先進也不可能憑一隻槍口能做的到！這個問題的類似於 有了T恤還要不買棉襖！

步兵也在不斷髮展！從摩步向機步、空步、天步(星步)發展。載具上裝備機槍，比如坦克、步戰車、突擊車上，都要有機槍……直升機、運輸機上也要有艙門機槍……部分通用機槍必要時也可以拆下來用！特別是治安戰，對付小股恐怖分子，機槍的作用會更好……

摩步機槍，要往模組化、便於攜行、彈藥重量小、三角架射擊時有旁控和潛望/視訊瞄具上發展……滿足以上條件，則仍比ⅠAR強！美軍就正在招標新型中口徑機槍，目前瑞士西格紹爾的SIG MG338正在美軍測試……

最好有單兵揹負式履帶無人車，上面有遙控機槍架，機槍往上一插，用手柄遙控即可……類似哥利亞！都可以大大提高步兵徒步作戰能力……

筆者認為:

裝備機槍，軍人所想。

機槍在射程，火力持續性。

彈藥多樣性等方面。

非自動步槍可比。

在用途多樣性方面。

機槍遠勝自動步槍。