對於有車一族，車輛在日常使用過程中，需要打理和照顧，比如洗車、打蠟，保養漆面等，而且，停車也最好停到固定車位，畢竟亂停亂放不僅不安全，而且還容易受到損傷，最容易就是受到刮蹭。如果轎車在自己停車位被蹭，車位有物業管理費，物業查不到肇事車，物業有責任賠償嗎？

對於這個問題，此前也有過討論，有的說有責任，因為收了停車費或物業管理費，就應該盡到責任，而自己的車受了損傷，就應該讓物業賠償。而有的說沒有責任，理由是物業只是收取停車佔用費，不是保管費，即然不是保管費，沒有保管責任，真正要負責的，是撞壞你車的人。就如公安局是抓小偷的，抓不到小偷就要公安局賠麼。

在我看來，物業是否應擔責，應先確定業主和物業公司之間有沒有合同約定，如果有，則要明確物業對車輛承擔何種義務。1.如果物業公司承擔保管義務，收費的性質就是保管費，這種情況就可能要承擔賠償責任；2.如果合同約定物業僅提供停車場地租賃，不承擔對車輛的保管義務，收費的性質是車位費，物業對車輛被剮蹭不需要承擔賠償責任；3.如果沒有合同約定或約定不明確，則要結合其他情況來看。收取停車費後物業公司是根據你們之間形成的合同關係履行義務的。不同的合同關係所盡的義務不同。此外，還要看雙方是否有過錯，比如車主是否在指定的位置停車等。

根據中國合同法、物權法、物業管理條例規定，物業公司只收取了泊位費，沒有合同約定收取了保管費，泊位費是廣大業主的土地使用權車輛佔用費就不予賠償，物業公司沒有什麼義務。車主可以報警處理，物業公司配合警方破案，賠償責任人應當是劃車的損人不利己的肇事者，抓不到肇事者車主只能自己處理，如果進入保險理賠物業公司與警方可以證明。

車位費沒有，但是物業費包含對業主家財產的保管(請的小區保安)，很顯然業主車輛是在小區範圍內屬於業主財產的一部分，所以物業是需要賠的

❤基本都是9成小區沒有業委會。就那一成有業委會也無法每年一次大選。業主人多，心齊是不可能的。開發商和物業是一夥的。沒有業委會就有物業這是天大的漏洞。業主花錢僱傭的物業，確讓第三方管理物業，這明顯就是僱傭個爹。(物業和第三方關係緊密，業主們在小區住才能每時每刻發現服務問題，另外小區那麼多，物管根本沒有精力和人員管那麼多。再說很多人都不知道什麼是業委會和第三方部門是啥)。業主們交的物業費，業主應該對物業的工作有懲罰權。我想這應該是最基本的權利。也能促進物業工作更好。所以物業必須繳納5萬到50萬的抵押金給業委會，和業委會簽訂具體服務罰款的細則。如果有業主舉報業委會哪裡不合格就可以扣除一部分抵押金做業主獎勵。這樣就合情合理合法了！誰出錢誰就該有權利。業委會必須每年一次大選。如果沒有業委會或是不能每年一次大選的小區，物業真的不該存在。業委會有在全省自由選擇物業公司的權利！！我們這電費水費都是支付寶直接交到水電公司。和物業一毛錢關係都沒有。

車輛在自己停車位被剮蹭，交了停車費，也找不到肇事車輛(人)，物業有賠償責任嗎？

這個問題回答是，物業基本沒有責任。除非有人證物證物業有過失，隱瞞事故真相，或直接就是物業公司派人故意所為。

對於住宅小區的車輛管理，有固定車位的業主來說，服務方和接受服務方是基於小區物業管理服務合同之外的，另一個特約服務協議，即車輛管理服務協議，雙方的權利和義務在協議中有明確闡述，一般來說，此協議明確說明了物業管理方不承擔車輛保管義務，如果業主看管車輛的需求，則需要另外簽訂車輛看管(保管)協議，這也是有法律依據的，請見下圖，山東省物業管理條例。下圖是上海物業管理條例的規定。各位有興趣查詢一下其它省市法規是否也是如此！

業主車輛在園區內受損，其賠與不賠的責任認定，應該圍繞著雙方的停車管理協議，以及物業管理服務合同(協議)，雙方各自舉證。

1、車庫內多處監控頭損壞，長期未修復，部分監控錄影不能儲存30天。

2、地庫長期未安排安保人員定期巡邏，違停亂佔車位現象嚴重。

3、小區門口一直以來對於外來人員未實行核查登記制度，人員進出管控鬆懈。

1、物業方和業主方未簽訂車輛看管協議。

2、監控系統很好，停車區域錄影能夠儲存30天。

3、物業安保人員定時巡查停車區域，另有打點(簽到)記錄證明。

4、事發車位因未設定監控頭故未能查出肇事車輛，是因為因為監控硬體為地產設計的缺陷造成的監控死角，非物業公司責任。

5、小區各門崗正常履行訪客核查登記制度，並有相應的訪客登記表證明。

車輛受損的主業與物業管理方，應在以上框架內協商處理損失責任，如未能達成一致，業主可以憑對方過失的證據起訴物業管理單位。

翻了幾個評論，各說各理，充分說明現在物業管理制度的缺失和混亂，我不是法律專家，只從常理來說，進小區交了停車費，是否就是實質上的合同關係，物業有了收益，那他的服務是什麼，小區公共停車位是業主集體所有，物業收停車費不是管理維護車輛安全那是為什麼？隨著城鎮化的急速發展，物業管理規範實在需要抓緊落地，因為這就是群眾最關心最直接最現實的利益之一

物業肯定沒責任啊，責任是刮你的那輛車，什麼邏輯啊這是。。舉個例子，人民警察也有責任保護你，你被人殺瞭然後警察找不到兇手，難道法院會判因為找不到兇手所以警察要負起殺了你的責任嗎？這不踏馬強盜邏輯嗎？

首先要明確的一個問題是這裡面有兩個法律關係，一個是和物業之間的合同關係，另一個是侵權關係。車輛被蹭屬於被侵權，按照一般的規則是誰侵權誰負責。物業是否要承擔責任關鍵是看合同的約定，如果合同中有類似安全看護等方面的約定，物業公司要按合同約定承擔違約責任，注意這也不是侵權責任，更不能理解為連帶責任。另外一個方面是看物業公司是否存在過錯或者重大過失，比如說故意放走肇事車輛導致找不到等情況，那麼物業公司是要承擔相應責任的。

中國傳統文化中有句古話，叫做“收人錢財，替人消災"。由此可見，錢與責任是相聯絡的。除了強盜邏輯，哪有收錢不負責任的道理？我以為，物業公司是有責任的，應該予以相應的賠償。

車輛被蹭，家裡被盜，物業均不承擔責任，物業公司的 服務不包括保管服務，管理服務只是在你的車位被佔用了，他負責幫你趕走，保證你車位專用。你有車位可以放你進小區，然後被別人佔用，幫你趕走，不負責你的車輛被搶被盜被刮擦了賠償，這個責任太大，那點錢不夠用的。在小區內被剮蹭可以報警，物業應該協助警察調取相關監控。如果物業對出入車輛不作登記聽之任之，可能需要承擔一定責任，但應該很小的責任。關於監控的問題，開發商留多少，物業就是用多少，增加監控的成本非常高，應該也不會隨便增加的。

不管是買的車位還是租的車位，還是隻有管理費的車位，都不會成為物業承擔責任的基礎。及時報警，找肇事者。找保險公司。過多的和物業糾結意義不大。

如果要向物業索賠，你得先證明你的車是在物業提供的場地遭到第三方車輛損害的，如果連這點都證明不了，那物業不可能賠償你的。

應該是看物業是屬於幾級物業並且相應等級提供什麼樣的服務，因為級別高一點的物業，本身就含著保護業主財產不受損害的。

這個問題太搞笑，物業是幹啥的，負責收費的。高興了打掃打掃衛生，管個出入，其他的有好事他會上，出了問題基本上都不擔責。

我來問一個！我在小區裡租了固定停車位！收據上寫的車位費！但在小區改建時車位區域改建，一時沒有停車位！於是就找物業保安處理！對方給不出結果，但在我追問的情況下保安安排我在停車場門口停車！結果被撞了！如何處理？現在那保安都找不到了！不過我有他的部分資料！

根據物權法，小區內除規劃的車位外，其他的公共面積，屬於全體業主所有。所以，如果你的車位是自己買的，那物業不可能再收你的管理費的，如果收，要看合同，收的是什麼費，包含什麼服務。所收的費用裡面有沒有包含給你保護車的義務。如果你的車位是從物業租來的，就是另一個問題，物業沒有權力劃車位出租。他收了你的費，本身就不合法，你要問清楚，為什麼收費，業主公共所有的位置物業憑什麼劃位收租？既然收了肯定提供服務，車損壞了當然要物業負責。

首先要明確物業管理公司劃出來的車位是歸業主共同所有，方便業主停車用的。二，車位不是物業管理公司的，物業管理公司就不能收取任何費用，既然物業管理公司收取的費用應該就是管理車輛的費用，收了費就應該承擔看管的義務。三，物業管理公司可以安裝監控攝像頭，進行監管。如果物業管理公司不做足安全防範措施，那麼物業管理公司就有賠償的責任。沒有說物業管理公司只負責收費，不需要承擔責任義務的。既然收了費，就有相應的責任和義務。

物業只收費，不作為，你如果沒有管理能力，就沒資格收費，收費了就應該負責，而且物業收費還不便宜，一個車位18線小地方都要2~10萬，如果租車位一個月也是幾百塊！所以你收費了，就應該在停車場安裝監控，確保服務到位，如果查不到，肯定要擔責！

轎車在自己的停車位被刮蹭，車位有物業管理費，物業查不到肇事車，物業有責任賠償嗎？這個問題首先要分清你是否交過車位費（也就是車位租金）樓主的描述應該車位是業主買的，每月交物業公司管理費。即然交錢給物業，物業就有義務提供保管等服務，就形成事實中的合同關係，車位上車輛被刮蹭，物業有責任賠償。

我也有過一樣的遭遇，下面說說如何處理。

（1）報警，保險公司不要找，（車輛造成損失找不到肇事者）這種保險基本上沒人買，保險不賠。報警有警察出面，物業配合調取監控找出肇事者來賠償。

（2）透過監控找不到肇事者，例如剛好你的車輛正好是監控的盲區。找不到肇事者就該找物業了《民法典》中規定物業收取費用有義務巡邏，檢查，保管如果物業不作為給業主帶來損失，損害的物業應承擔相應的法律責任。

先和物業溝通協商解決，如果協商不好，拍照取證後修車留取發票，憑報警記錄，照片，發票，物業公司收取服務費的憑證，去法院起訴物業公司基本上法院都會判物業公司賠償的。

我經歷過的車輛被刮蹭是和物業公司協商賠償的。

表哥100多萬買的車，在小區停車位上被剮蹭。物業用車位合同中的一條內容，拒絕了表哥賠償要求！表哥很後悔，當初沒有把合同研究透！

表哥常年在外做生意，為了見客戶有面子，就貸款買了一輛100多萬的大奔。對這輛車，表哥是又喜又怕，喜的是，開起來很有面子，怕的是，萬一被人刮花，會很心疼。

這天早上，表哥準備開車去見客戶，可是剛一到車旁邊，就發現車子右後方車漆被蹭了，白色車漆被蹭出來一片黑色，很是難看。

表哥很難受，這車這麼貴，補漆價格不會便宜的。於是他趕緊看了看四周的車，想找找肇事車。不過肇事車蹭了車，肯定不會呆在原地的。

表哥無奈，給客戶推遲了見面時間。他一定要把肇事車找出來，讓其賠償修車費用。他先是聯絡了4s店，初步預估補漆要5000元。

然後，表哥找到物業，讓物業調取他停車位置的監控錄影。可是物業卻告知，表哥停車地方的攝像頭，前幾天壞了，已經貼出告示，提醒最好不要停車。那裡現在還在維修，沒法正常使用，自然就沒有監控錄影。

表哥要求物業賠償一定的車輛維修費，因為自己每月都按時交物業費和停車費。既然交了費用，那麼物業對小區內的車輛就有管理責任。車輛現在在小區的停車位上出了事情，物業肯定要承擔責任。

物業當場就拒絕了表哥的賠償要求。物業經理告訴表哥，可以協助表哥去調查其它路口的監控錄影，尋找肇事車。但是，物業沒有保管小區內車輛的責任，所以不會賠償。

表哥當場和物業對質起來。他把近一年來的物業費和停車費繳費記錄翻出來，又回家拿了小區車位租賃合同。物業經理看了後，還是拒絕賠償，並說合同上寫得很清楚，小區物業對車輛沒有看管責任。

表哥很奇怪，問物業經理合同哪裡有寫。物業經理指了指合同中的一項條款，給表哥解釋道：物業提供車位給業主，收取停車費，但不是保管費，對於車輛在小區內停車沒有保管責任。

表哥認為這條款不合理，自己明明按時繳費，車子出了問題物業卻推卸責任。然後表哥找了一位律師朋友，那朋友瞭解了這件事後，告知表哥，確實物業沒有保管責任，不用賠償，因為合同上約定的很清楚，表哥也簽了自己的名字。

表哥自認倒黴。但好在車子買了保險，於是叫了保險公司來現場定損，最後保險公司承擔了表哥車輛被剮蹭的損失。經過這件事，表哥才知道車位合同裡面還有一項這樣的條款，界定了車輛損失的責任誰來擔。

具體問題具體分析。要看不同的情況，還要看車位合同中的約定，才能判斷物業是否有責任賠償。

1，首先來說，愛車被剮蹭，要判斷是在小區內被剮蹭，還是在小區外。

有可能是在小區外，但車主沒注意，開回到小區裡面，後來才發現的。這樣的話，物業是沒有賠償責任的。

還有，即便愛車在小區內被剮蹭，還要看愛車是否停在了停車位上。如果車輛亂停亂放，阻礙小區居民出行，那麼車輛被蹭，物業也是沒有賠償責任的。

2，其次來說，愛車在小區內停車位上被剮蹭，要看車主與物業簽訂的車位合同中有關費用的約定。

如果合同中的約定收取的費用是停車費，那麼物業是沒有賠償責任；如果約定的費用是保管費，那麼物業需要負賠償責任。

像我表哥與物業簽訂的車位合同裡面，清楚地寫著物業收取的費用是停車費，還特別說明不是保管費，物業沒有保管車輛的責任。所以，表哥的賠償要求被物業拒絕。

3，最後來說，要看物業在小區管理上是否有重大漏洞。

如果小區物業在日常管理中有重大漏洞，比如攝像頭長期不維修，小區大門看管不嚴等，這些是會給小區居民的財產安全帶來安全隱患的。那麼，小區物業就對小區內車輛被剮蹭負有一定責任，需要視漏洞程度確定賠償。

而表哥所在的小區物業，願意協助表哥調取監控錄影來找肇事車，而且也提前幾天就出了告示，提醒業主最好不要在攝像頭壞掉的地方停車。這樣來說，物業的日常管理還是很負責任的，所以沒有責任賠償。

綜上來說，要分情況，看合同約定，來判斷物業是否有責任賠償業主愛車被剮蹭帶來的損失，而不是一刀切。

1，可以要求物業調取事發時小區周邊進出口所有監控錄影，以及在業主群內公告此事。

物業不管有沒有賠償責任，但一定有協助調查的責任。我們先確定愛車是被人剮蹭還是車輛剮蹭，判斷下大概時間。然後要求物業調取事發時附近其它攝像頭的監控錄影，來尋找可疑人員或車輛。也可以要求物業在小區內進行排查。

另外，我們可以要求物業在業主群內公告此事，提醒其它車主注意，或是懸賞線索。這樣，有助於幫助自己快速找到肇事者，也會給肇事者一定的心理壓力。

2，從愛車的行車記錄儀錄影來尋找。

車輛一般都裝有行車記錄儀，可以從其中的錄影來下手尋找。建議給愛車裝那種停車後會360度旋轉錄像的記錄儀，如果只是朝前方的，可能會拍不到肇事車輛。

3，記得給愛車買保險，到期要及時續費。

不管怎麼說，找肇事者其實是很麻煩的，尤其是愛車如果是小剮蹭，我們可能過很久才會發現，這時候根本找不到肇事者。

所以，一定要記給愛車買保險，到期的話要及時續費。這樣車輛出問題時，會有保險公司來承擔賠償損失的，不至於自己絞盡腦汁去“破案”。

愛車在車位上被剮蹭，已交物業管理費，判斷物業是否有責任，要具體情況具體分析。不是說物業肯定會負有責任的。

愛車日常要保護好，停車儘量停在有攝像頭的地方，同時一定要給愛車買上保險。這樣愛車遇到問題的時候，才有保障。

你們認為呢？物業是否有責任？

第一，如果監控剛好看不到，找不到肇事者。那你怎麼證明不是在外面蹭了回來的？

第二，如果監控看得到肇事者，物業幫忙找到對方，已經盡了義務。剩下的就是協商和報警的事。

第三，如果誰都說我的車被蹭了，我家被盜了，剛好又沒監控看得到。動不動要物業賠錢。那不訛死物業？

就事論事，將心比心您說是不是這個理

第一，物業不需要查詢肇事車，只需要提供肇事車的線索，比如有監控，提供肇事車輛的車牌號即可；

第二，如果物業無法提供肇事車輛的線索，說明管理存在漏洞，應當承擔相應的賠償責任。