我不知道他之前的髮型有多誇張，不過學校強制的理髮行為有失妥當。直接剃光頭有點過分，讓他自己剃個短髮也行啊。

不過話說回來，只要問題還是出在學生身上。心理素質太差了。這以後碰見啥風風雨雨，這麼隨便就自殺。。。嬌生慣養的孩子，父母也有責任。

10月22日，陝西西安初三學生畢小李因被班主任帶去理了光頭，拒絕上學，班主任提出可辦理退學。10日後，小李父母準備前去學校辦理長期休學手續，卻發現兒子已經跳樓自殺。據其父母，孩子理光頭前一個月還考了全班前9名。出事前，還一直在自學日語。畢小李的父母稱，事後學校曾拿出十萬賠償，但被他們拒絕，他們只想給孩子要個說法。

很多老師分不清羞辱和懲罰的區別

之前我們上學的時候，也是因為儀容儀表，老師會強制帶孩子去剪頭髮，但是剃光頭，有點過分了，好多人說小孩子承受能力弱等等，我們都是從那個時候過來的，深知15歲正是一個叛逆期，很在乎自己的個人形象，剛開始影片裡家長也說了孩子也不是完全不去學校，而是想等頭髮長長再去，但是老師直接提出退學。我覺得導致自殺的真正原因並非頭髮，而是退學，平時成績也不差，就因為頭髮勸孩子退學，對孩子實在不公平，在關注青少年教育方面，我們要做的還有很多，如何更好的引導孩子。如何更好的教育孩子？學校不止教書更要育人。除了學校，家長對於孩子的心理建設也很重要，輕生的念頭萬萬不可取，死不能解決問題，只會讓愛你的的人傷心，心疼家長。你們覺得呢？

1,老師的做法實數“狗拿耗子”，2,這孩子也太他媽的沒用了，嬌生慣養習慣了，經不住一點外界的壓力，死了也好，免得長大了害人害己！

首先我有些疑問想弄明白。

一、孩子十天後自殺，原因到底來至於哪裡？

二、孩子為什麼休學？

三、剔頭的事真的是孩子家長同意了的嗎？什麼頭非剔不可？

但是不管怎麼說，目前教育界確實需要改進工作方法了。教書育人是為了下一代，不是為了"掙工分"，如果只為了錢那又怎配稱:"人民教師"，古之聖賢所稱之"為人師表"四個字豈不被糟蹋了。

現在經濟社會了，有很多人看重經濟效益，教育界也不例外，據不完全調查發現，現在補課收費現象已成通病，原來教師都很清貧，可如今各個腰纏萬貫，上班一律小轎車，當真讓人瞠目結舌啊！

所以教師隊伍素質及待提高。

本來耐心一點，家長教師共同努力，剪頭髮這種小事，很容易解決，可如今教訓沉痛！值得引起社會各部門重視了。

最後一句:

教師者本人都不為人師表了，如何教受孩子！

貌似是孩子頭髮的問題，實際是孩子心理的問題。

這個新聞我幾天前就看了，淺談一下對此事的認識。

一，老師簡單粗暴。

孔子曰：因材施教。

人家十五歲的孩子，正是愛美又臭美的花季雨季。老師領著去理髮店，理髮師幾剪子下去，理一個又短又酷的髮型，孩子肯定樂的屁顛屁顛。非給他剃個光頭，難道是出家當和尚嗎？

典型的我是老師，我有理的混蛋邏輯思維。

二，家長疏忽大意。

父母永遠是孩子的第一任老師。從言行舉止，到為人處事。家長都在言傳身教。何為“家風”？家風就是一面鏡子，從孩子身上就可以看到家長的影子。

唉！頭髮剃了可以再長，命丟了還找得回來嗎？孩子思維鑽了生角尖，進了死衚衕，八頭牛也拉不回來。

無論何時，家長都應教育孩子生命永遠放在第一位。

估計這個自殺的男生是家中獨子，一直被父母視為掌中寶，嬌生慣養長大的。平日裡，百依百順，沒受過什麼打擊挫折。遇點事，就成了過不去的坎。

從老師剃頭，到自殺，十天的時間，孩子一直沒去上學，家長和老師難道就沒做他的思想工作嗎？

為培養合格教師，範類院校要設有心理課，專門研究學生的心理。給孩子剃頭的老師，你咋畢業的呢？

現在有許多關於學生自殺的負面新聞，學生的心理健康應引起重視。

“分，分，分，學生的命根。考，考，考，老師的法寶”。應試教育，分數萬歲。但是學校要教育出“德智體美勞“的學生，更應“以人為本“，注意學生的心理變化，及時發現，及時疏導。

別的不想說，因為無法得知實情。但看到畫面有一點是不妥的，學生怎麼可以剃光頭？光頭比長頭髮更合規？一般什麼人剃光頭？

這麼暴戾的孩子，即便不自殺也是社會的隱患。當父母的價值觀肯定有問題。自食惡果了吧！肯定是拿核心價值觀當耳旁風了。

不是光頭是平頭，標題大錯。這件事與學校及老師沒有半分錢的關係，學校主張讓家長走司法程式，我的等待法院的判決。

我們可以隨口一說 這孩子心理不健康。但這是不負責任的。

相反 ，現在是很多成人的心理不健康 ，很多心理不健康的成人形成了一個變態的成人世界和成人思維。孩子們無處可逃了。

想一想，一個十五歲的孩子，他的不健康心理是孃胎裡帶來的嗎？花一樣的年紀，選擇自殺。強勢的成人不反思，而是來給孩子下定義。外強中乾。

我們大人又時候覺得孩子很難管，不聽話。但這時成人們啊！你有沒有看出孩子也是外強中乾？

孩子都 被教化成什麼樣子了？他們還是孩子嗎？

還有那些沒心沒肺的商家，為了賺錢，不想著改善教育，而是明明看到迷失在路上的孩子，家就在附近，卻為了利益，把孩子往更迷茫的深淵裡引。

一個孩子問題怪家長，很多孩子迷路時，家長也是無辜的。

時間都去哪了？

管不了爸媽 ，顧不了子女！所做的一切還有什麼意義？

我也那個暴脾氣！

教師的方式不對，學生的心理承受力太差，悲劇由此產生。

因為髮型而導致的悲劇，這不是第一起，據媒體介紹，自2010年至今，至少已經發生了4起因為發行導致的自殺事件！

我想，如果這種狀況不引起高度的重視，做出有針對性的調整，這樣的悲劇，也絕對不會是最後一次！

悲劇發生了，責任的劃分，相關的賠償，必然就會成為一個重點。但是，不管做出多少的賠償，這個孩子，這個花一樣年齡的孩子，已經不可能再背起書包，回到學校了；這一個家庭，已經不再像從前一樣，充滿歡聲笑語了，他的父母，再也不可能等著孩子回家，給他一碗熱騰騰的飯菜了！

在這起悲劇事件中，教師的行為，是引起廣泛爭議的，但我以為，我們不能將矛頭一味對準教師，這是不公平的。

在這起悲劇事件中，教師的行為，確實起到了負面的作用，在有些網友看來，教室簡直就是間接殺人的兇手！所以，有一位網友說“家長沒去看那個班主任就夠好了！”

事實上，教師做出這樣的要求，是有相關的依據的。在修訂後的《中小學生日常行為規範中》的第一條第二款中，就明確規定：穿戴整潔、樸素大方，不燙髮，不染髮，不化妝，不佩戴首飾，男生不留長髮，女生不穿高跟鞋。很多學校，其實還將學生的標準服飾髮飾張貼在校門口，要求學生依照此標準！還有一些學校，在大門口立有一面鏡子，希望所有的學生，“正儀容”！

所以，教師根據這個規範，要求學生剪頭髮，是有規可循的——這就如同執法者按照規定執法，豈能由個人去承擔責任？

但請注意，教育學，這首先是人學，每一個教育者都必須清楚，人學，意味著要尊重人理解人！教育學，還是心理學，不是有一門轉麼的學科叫做教育心理學嗎？這一門學問，是作為教師的必修課，在考教師資格證的時候，這也是必考科目！

我們這位老師，雖然是在執行規則，其方式卻極為不妥，或許是因為多次要求沒有效果而生氣，反正是沒有認真考慮學生的感受，就帶學生去理髮，而且，一理就是“光頭”（有報道說是“頭髮很短”）！不知道這位老師有沒有想過，一位15、6歲的男孩，是處於心理叛逆期的，是性成熟的年齡，是特別在乎外界特別是異性評價的！所以，這個小孩，才會在一個比較長的時期，將自己裝在了套子裡！

可是，我們的老師，我們的家長，並沒有意識到，這個將自己封閉起來的細微的變化，於是著心裡的滔天巨浪，隨時可能噴湧而出！

做一下事後諸葛亮，如果老師也好，家長也好，發現了這個苗頭，及時採取心理干預措施，這個悲劇，是否可以避免？

我們的後來人，教育人也好，家長也好，是否應該從中吸取教訓：一旦學生（孩子）出現反常舉動，應該及時採取心理介入！

我上學的是80時代中期到90年代末期，我們都試圖展示個性，時代發展到今天，個性化，已經成為一種必然的追求！

基於以上的分析，作為今天的教育工作者特別是管理者，我們是否需要對規範做一些有針對性的調整呢？我想，這是這一個悲劇事件，給我們的第二個警示！

在中國的傳統文化中，死者為大！我們本來不應該在這個時候來評價什麼，畢竟，這還只是一個孩子，一個本應該像花一樣快樂的孩子！

但客觀地說，這個孩子的心理承受能力，是不是太差了呢？有一個手機使用者名稱為6893890388的網友是這樣評價的：這樣的學生髮生這樣的事情是遲早的事！或許，很多人會認為，怎麼那麼冷血啊！但冷靜下來，事實是否如此呢？我前面寫到過的一個女孩，被我將長髮無情地剪下，怎麼沒有尋短見呢？要知道，那還是一個女孩啊！

最近這些年，青少年學生自殺自傷的事件，並不少見（以前可能也有，但資訊不發達，可能不為人所知吧），究其原因，絕大多數並不是遇到了什麼實在跨不過的坎——大多數只是一念之差，讓自己進入了死衚衕！

要探討為什麼部分學生心理承受能力差，我想，又是一篇長篇大作，簡單來說，有沒有個體的氣質和性格的問題？有沒有家庭從小嬌慣溺愛的問題？有沒有社會的不良引導的問題？有沒有學校教育重視升學成績忽視心理健康教育的問題？

而我們的學生，有沒有掌握到一些心理調控的方式方法，比如：傾訴法、優勢比較法、目標法等等！再不濟，也要知道阿Q的“精神勝利法”嘛！

所以，作為學生自己、家長和教師，真的需要高度重視對學生心理承受能力的教育引導問題，讓學生掌握幾個提高心理承受能力的方法，我想，這是這一起悲劇事件，給我們的第三個警示！