沒有商鞅的變法，就不會有秦國的強大；沒有呂不韋的用心，也就沒有嬴政的上位，也就不會有歷史上的秦始皇。一個人物的出現，需要有一個強大的基業與不懈的努力來成就！清政府中晚期已經不具備長出＂秦始皇＂的土壤。換句話說，如果能出個秦始皇，那麼這樣的土壤就足以讓這八個國家瑟瑟發抖，不可終日！除了聯軍自保，無以直面＂強秦＂！＂侵略＂的事就想多了。

秦始皇如果能從秦朝活到清朝，全世界都是中國的了，應該說都是秦朝的了。秦始皇活著，沒有農民起義，秦始皇死了，才有農民起義。天下苦秦久矣，是對秦始皇的誹謗攻擊。因為秦始皇死後，他身邊的官吏就暴露出自己的兇殘面目個小人伎倆，篡權復辟奴隸社會，用奴隸社會對待奴隸的方式對待農民，農民不堪壓迫，被迫起義。被推翻的各路諸侯“大丈夫理應如此，彼可取而代之”都想當皇帝，乘機揭竿而起，天下由此大亂。秦始皇由於自身的原因，一是沒有選好接班人，二是沒有考慮身後佈局(首任皇帝，沒有經驗，萬事開頭難)，三是過於相信李斯的忠誠，沒看透是個兩面三刀之人，忽略了趙高雖是太監，卻是個能量很大毒如蛇蠍的小人。四是過於相信自己的權利和威望，秦始皇千秋大業毀於一旦，他的家人全部殺死。階級鬥爭，政治博弈，權力爭奪，就是這樣殘酷。秦始皇死了，秦始皇家人全都被殺了，可是後代帝王基本繼承了秦始皇的政治衣缽，所謂百代皆行秦制。劉邦統一了全國，被推翻的六國君臣和子民沒有大規模的再搞分裂，君主都稱皇帝，沒有再叫大王的了。國家體制實行了郡縣制，國家設立了很多機構，機構和各郡縣負責人由皇帝任免，國家政令最後都由皇帝說了算，儘管各機構和各郡縣負責人很多情況下都是家族化的，但是表面上形式上卻是管理國家的適合中國大一統國情的完整的管理國家的框架。儘管這個框架有時是千瘡百孔軟弱無力的，可是在這個框架下，部分領土可以丟失，但整個國家卻難以徹底分裂，中斷歷史，少數民族政權上臺，也要實行這個框架，不然他們根本生存不下去。幾千年來，一方面大罵秦始皇，一方面卻又百代皆行秦制，很滑稽的統治者，很滑稽的人民，很滑稽的國家，很滑稽的歷史！

從當時的時局看，如果想讓八國聯軍不侵略，只有一種辦法。改變清朝政體，封建王朝必須廢掉，要麼走日本那樣的君主立憲制，要麼就讓君主消失。而秦始皇是封建王朝的產物，不可能在清朝出現。另外，秦王掃六合的情況更不可能在近現代出現。你提這個問題，很明顯受到歷史唯心論的影響，認為秦王掃六合是秦王一個人的功過，卻忽略了客觀世界對歷史發展的影響。秦始皇的出現，是特定時代特定環境下的產物，也就如同那句話說的：時勢造英雄。所以，從清朝的歷史背景看，想要改變清朝命運只有一種方法，自上而下的資產階級革命，削弱君主權力走立憲制，就像日本英國那樣，如果是這樣，就已經證明不可能有秦始皇那樣的人物存在了，而是像日本明治天皇那樣的皇帝。而這樣的自上而下的資產階級革命在中國的現實環境下也不可能長久，遲早都會變成另一種政體。另一種就是自下而上革命廢除清朝，建立新政體，這樣就是我們現實中歷史的發展方向了，這也不可能有秦始皇那樣的人物存在，而是有孫中山、毛主席這樣的人物引領風騷。所以不管清朝是否有秦始皇，最終結局都是一樣的，中國必須走上社會主義道路，而這樣的道路，就意味著皇帝的消滅消失，想成為清朝秦始皇的皇帝估計還沒露臉就已經灰飛煙滅了。

首先，歷史沒有如果。

其次，滿清屬於草原遊牧民族為主體，不屬於農耕文明的中華文明。

第三，以哥倫布發現新大陸為代表的海洋文明終於在十六世紀觸發了歐洲的工業(科學)革命，取代了公元前二世紀中華文明漢朝興起引領的冶鐵(技術)革命，尖炮利艦等熱兵器的興起取代了傳統的冷兵器，歐洲殖民主義者實現了對亞洲大陸的武力超越。

第四，物產豐富的亞洲大陸使其在國際經濟貿易中獲得大量白銀，歐洲殖民主義者以尖炮利艦做後盾，用鴉片毒品之海盜貿易轟開了中國的海防。

第五，西方殖民主義侵略者為了掠奪中國的財富，強加給華人的“原罪”～閉關自守。

總之，被侵略是西方殖民主義列強強加在中華民族頭上的，與誰主政無關。當然，衰落滿清貴族統治只是讓中華民族更加蒙受恥辱。

我們知道，秦朝能統一天下，兼併六國，依靠的是全民皆兵，先進的武器和大兵團作戰！八國聯軍侵華的時候，老百姓無動於衷，甚至還幫助外國侵略者，老百姓和清政府以及滿族人水火不容，不共戴天，國家四分五裂，西方列強趁虛而入，燒殺搶掠！舉一個事例，抗美援朝，我們中國也落後，可是，我們華人萬眾一心，同仇敵愾，逼著聯合國軍簽了和平協議。

如果秦始皇的部隊裝備了火槍世界都將被他征服。秦始皇在的時候，秦國的兵器都是最先進的，每件兵器上面都會刻上工匠的名字。兵器出了問題就會追究責任。火槍是華人發明的，那麼厲害的武器康熙乾隆沒有發現它的價值，到了八國聯軍開啟國庫還發現有火槍，這反映出清朝皇帝很平庸，換成秦始皇早就把火槍火炮拿來裝備部隊了！那個時候八國聯軍進不了中國！八國聯軍侵華最終責任是清朝統治者停止對武器研發，不思進取才敗的，為什麼鴉片戰爭之後李鴻章重視中國的海軍，成立了裝備西方先進武器的北洋水師。秦始皇應該比李鴻章更出色。假如把康熙替換成秦始皇，那就世界霸主沒有美華人什麼事了。

清朝和八國的差距是發展的代差。皇帝只是體制的代表人物，名君大多是國家經歷改革後出現的。清朝在社會整體落後情況下，誰當皇帝都會失敗。

看來，提問者又是一個“始皇”迷。

迷者，可以是擁蒡，粉絲，崇拜者。但其本質一定是“迷”到糊塗。一個生活在現時代的人，還追隨始皇，在意皇權，說他糊塗都是對他的誇獎。

清朝皇帝和秦始皇會有區別嗎。

自從始皇帝開創了人類歷史上沒有過的“皇權統治”模式，到清朝“皇權”被滅，二千年中國“皇權政治制度”週而復始，平面轉圜，再無一絲絲進步。為什麼？二千多年，天下人了盡屬皇權，天下財富盡屬皇權，“莫非王土，莫非王臣”的感覺，對於皇權的擁有者來說，實在是太爽了。中華民族這悲催的歷史，一句都不用多說，是人盡知。

秦始皇要什麼，清朝皇帝就會要什麼。

清朝皇帝要什麼，秦始皇就會要什麼。

“莫非王土，莫非王臣”，二千多年，所有的皇帝的一致追求，無一例外。

皇權者眼中，只有“家天下”，只有交糧納稅的民，所以，八國聯軍來了，清朝皇帝，秦始皇必定一樣的“命運”。

不會有區別，一絲一毫的區別都不會有。

清朝皇帝換秦始皇，八國聯軍能夠侵略嗎？

清朝的晚年，八國聯軍大約在咸豐帝后期，同治帝的年代，慈禧當政，朝庭腐敗，主政者獨裁，只追求享樂，朝庭軍費開支被移作他用（建造圓明園），不修軍備，固步自封為天朝，閉關鎖國，坐井觀天，不瞭解洋人的科學發展，西方工業革命。軍備落後，從軍事武器洋人冷兵器時代己經結束，進入熱兵器時代，但是清仍然是大刀，長矛，像這樣的敵我對比，清軍那有不敗。這是前題。

在上述這個前題下，無論是請秦始皇，漢高祖或任何人來都無濟於事。因清朝自同治以後的治國方略已成問題。要防禦外敵必須先改變國策，當時也有有識之士，如康有為，梁啟超，譚嗣同等人在光緒帝支援下，推行戍戊變法（維新變法），而被慈禧捏死，康，梁逃至日本，譚嗣同被追殺，光緒皇帝被軟禁中南海瀛臺，百日維新胎死腹中。這當然事在八國聯軍侵略之後。但可以說明一個道理一一這就是執政的慈禧思維落後保守，死守舊制，不能侵犯她的個人利益。

雖然說歷史沒有如果！但從秦始皇的治國理念看，拿到現在看是非常先進。郡縣制現在不是還在用，統一度量衡難道不是永遠的正確，統一文字對中國文化的發展功不可沒，對於各種各樣的標準的爭奪不是現在社會正在進行中。總結以上對待科學的態度，到清朝不知道有沒有西方國家，更不用說八國聯軍。

中國由大清開始走向衰敗是歷史的沉珂，跟哪個皇帝沒有關係，封建思想整體控制著華人，工業技術跟不上發展，關鍵是武器落後，用冷兵器跟人家火槍大炮幹，乾的過嗎？派誰來都不管用。落後就要捱打，那時西方資本極速擴張，膨脹的慾望讓他們的貪婪嘴臉一展無餘。他們在自己的土地上還爭得你死我活毫不客氣呢，更何況一個資源豐富的卻武器落後的泱泱大國。

歷史上你看看林則徐怎麼說的，即使是關公，岳飛來了，也打不過看不著的炮彈，所以全盤西化，師夷長技以制夷，很有必要，有了核武器，有了航母，有了衛星，有了戰鬥機，有了轟炸機，有了電子戰機，有了石磨炸彈，有了df一17，有了df41，這樣先進化的時代武器，敵人才不敢侵略你……別忘了以前我們的目標是什麼，即使沒有褲子穿也要把核武器造出來，落後就要捱打……所以保障別人不侵略，還要自身拳頭硬

照樣有 我們跟西方是文化衝突 農業文明和工業文明的衝突 這一點義和團運動就是證明 當工業文明進入中國別說清政府了 就連民間都不能接受

當八國聯軍打響第一槍的時候，就已註定這個古老的帝國被人宰割的命運了。

正常發展的中國會緊跟第一次工業革命的步伐，社會生產力得到極大的解放，從而走上工業化的道路。同時，西方新式的民主、共和思想也會嚴重衝擊中央專制主義集權制度下的皇權，一些先進的知識分子接觸到這些思想後首先掀起思想解放運動，影響廣大的人民重新審視皇權制度所帶來的各種弊端。

可以說，彼時的中國走向改革的趨勢不可逆轉，任何人阻攔改革的結果都將迎來革命。

對於以皇權為首的利益集團而言，主動改革退場還有可能走上君主立憲制（參考英國）的道路，而被動的迎接革命則極有可能帶來大規模的流血戰爭，顯然前者的結局優於後者。

所以，沒有“閉關鎖國”政策困擾下的中國極有可能走上工業化的道路，但專制主義下中央集權制度必定被廢除，任何人都無法阻擋社會制度走向民主化的趨勢。誠如所言，則能夠避免八國聯軍的入侵，可惜歷史沒有如果。

答案是毫無可能性。

以大機器生產為代表的工業國家對上以自給自足的小農經濟為代表的農業國家，只能用“摧枯拉朽”一詞來形容。

清朝末期的統治已經腐朽到了極致。上層集團縱情享樂，沉醉於“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”的美夢中。實際上，大清帝國在洋槍洋炮面前不堪一擊，帝國大廈危在旦夕，在這種情況下竟能出現“前線沒錢打仗，後方籌錢過壽”的現象。而在下層社會，除部分有志之士抗擊侵略以外，大部分世人思想早已麻木。

可以說，彼時的整個中國都已經麻木了，以至於八國聯軍前期只用數千人的兵力就推開了一個擁有4.5億人口龐大帝國的大門。

改變這個古老帝國的命運，絕非一人之力所能力挽狂瀾，只能寄希望於自上而下的改革或自下而上的革命，但不論哪種情況，都需要時間。所以，當八國聯軍打響武裝入侵第一槍的時候，就已註定了被人宰割的命運。

正趕上我也很無聊，就回答一下吧：

這裡假設的前提是八國聯軍會不會侵略，而不是問國家會不會被侵略，那我就直接說答案吧：

大機率不會有八國聯軍侵略，至少不會聯合在一起侵略！

其實根本就不用設定秦始皇的前提，就算是弱成菜雞的光緒帝掌握實權，也不會有八國聯軍侵略。

關於這一點，我們要搞清楚八國聯軍入侵的主要原因：

當然不管是什麼原因，他們跑到中國的地盤上胡作非為，本身就是侵略行為，這個性質是改變不了的，在這個前提下我們再談他們入侵的原因。

主要還是因為各地的義和拳攻擊洋人，教堂，圍攻使館，洋人一再要求清政府保護各國在華人員的安全。但雖然得到了清政府的口頭答應，但實際上一直沒有行動，甚至行動正好相反。

包括清政府內部也有人提出不要跟義和團合作，而被“神功護體”忽悠住的慈禧瘋婆子，聽信其他大臣，比如毓賢、剛毅等同樣排洋大臣的話。對那些理智派的大臣，比如兵部尚書徐用儀、戶部尚書立山、吏部侍郎許景澄、內閣學士聯元、太常寺卿袁昶等，下令砍了。

至此，朝廷中再也沒有人敢攔一下“找抽型”的慈禧瘋婆子了，洋人一看，這個女人確實瘋了，瘋了的慈禧，開始放義和團進京圍攻洋人使館，不久後，還下達了對十一國宣戰詔書。

八國聯軍入侵的目的，一方面是迫使清政府宣佈義和團是暴民，反動組織，要求予以剿滅。另一方面則是直接出兵保護駐北京各國使館人員，並要求清政府對被殺的洋人予以撫卹和賠償，比如被槍殺的德國駐華公使馮·克林德。再有就是處置那些煽動仇恨，製造對抗的人員，比如前面提到的毓賢、剛毅等人，甚至一開始慈禧名列戰犯名單第一位。

再有就是迫使清政府為之前殺的“庚子被禍五大臣”平反了……

而秦始皇是誰？

千古一帝啊，他對外華人的包容心，那不是一般的強，這一點上可比慈禧太后要強一些的。

當然，也並非是秦始皇這樣，整個秦國曆朝歷代的君王都是這樣的，也樂於重用外華人：

大家學歷史的都知道，秦國就是透過商鞅變法才富強起來，成為頭號列強；後來秦國面對六國聯軍圍攻，這危險程度也就僅僅比八國聯軍少了兩個國，是張儀利用“連橫”學說破了局；再有范雎，幫秦國制定了“遠交近攻”的戰略，甚至利用反間計坑慘了趙國。

這三個人在秦國的地位相當之大，甚至於一人之下，萬人之上，深受秦王信賴。可惜這三個人都不是秦華人哦，商鞅是衛華人，張儀是魏華人，范雎也是魏華人。

當然，這些外華人，下場也並不怎麼好，商鞅被車裂，張儀狼狽流亡，范雎逼死白起，被秦王猜忌，抑鬱而終……

但至少，秦國對外華人的包容心，要遠遠大於清朝的，當然清朝後期被揍趴下了，逼著包容！

若秦始皇在位，他真不會像慈禧那麼傻，敢跟八國（十一國）同時宣戰，就算是強大如秦國，也不敢同時跟六國宣戰啊。

而且，秦始皇對外華人的包容心，肯定比慈禧太后要強百倍，若當初清朝僱傭幾個洋人當一品大員，展現包容心，也不至於在國際上這麼受孤立。戊戌變法的時候，光緒帝不過是跟退休的日本前首相伊藤博文討教了幾個變法的問題。人家伊藤博文也準備了很久，本想就職於清政府呢，結果在慈禧瘋婆子的注視下草草跟光緒帝聊了幾句就撤了。

而且，秦國奉行的是“遠交近攻”，清政府在幹嘛，一會兒跟俄國好，一會兒跟日本好。那倆都是近鄰，虎視眈眈地對東三省垂涎三尺，跟他們好，這不是找抽型嘛，八國聯軍入侵時就這倆國家獲利最大。最後還不是靠美國的“門戶開放政策”，擺脫了國家被瓜分的厄運，如果早早跟英美結盟，也不至於被俄國和日本害得這麼慘。

更重要的是，人家秦始皇接受新鮮事物的能力要遠遠大於慈禧太后，她連坐個汽車都嫌棄司機竟然不是跪著開車。

日本的明治維新是遲於中英鴉片戰爭的，人家後來彎道超車，最後反過來揍了大清一頓。那時候如果秦始皇當政，早就變法了，也不至於後來被揍得那麼慘。

就算是後來被入侵了，人家秦國可是全民皆兵，清朝呢，防老百姓比防洋人厲害多了。連瘋狂的擁兵百萬的太平天國都能滅，如果把這些人都攏到自己懷抱，怕個鳥洋人。

當年人民志願軍在北韓戰場，面對武裝到牙齒的以美國為首的十六國聯軍，不是照樣給他打慫了？比當年的八國聯軍還多了八國呢，前期武器裝備差距也遠超八國聯軍那時候，怕啥？

就算是義和團，你給他裝備上槍炮，別讓他們再抱著一盆子狗血往前衝，八國聯軍也不至於那麼順利佔領京城。

關於狗血的典故有必要解釋一下，當時義和團認為洋人嘛，黃頭髮藍眼睛，都是鬼子，用狗血可以辟邪。一開始他們打仗，會端著黑狗血往洋人槍炮上潑，認為能使這些玩意失靈。

其實歷代的漢人當政，都不會像晚清一樣窩囊，漢民族也是包容性很強的民族，一直抱著開放的態度。像當年的大唐盛世，全世界的洋人都往這邊跑，足可見包容心之強。

所以，若真的是秦始皇在位，八國聯軍真的不一定打過來，就算打過來，也不一定一敗塗地，就算是打敗了，也不一定跟慈禧一樣，抱頭鼠竄。

當然，歷史無假設，這篇問答當大家看個熱鬧吧，能學到點知識，或者應對後面世界潮流的方法，也算是極好的。

如果清朝皇帝是秦始皇。應該不會有八國聯軍侵略。原因有一下幾點:

1.秦始皇統治時期，採取的軍功制的實施使秦軍士氣旺盛。而清軍同西方列強國家軍隊打仗一敗再敗的主要原因就是士氣低落，清軍從心眼裡害怕西方列強軍隊。

2.秦國的軍隊戰鬥方式完善成熟，戰鬥力強大，武器戰備先進。而清政府軍隊戰敗的原因除了人為因素外，就是武器裝備落後。西方國家軍隊已經基本使用現代化新式武器了，而大部分清軍還在使用冷兵器時代的大刀，長矛。

3.如果清朝皇帝是秦始皇。他一定不會把發明創造看做是“奇巧淫技”。也不會受儒家思想影響，一切以“祖宗”的做法當做治國理政的基本方針。而是銳意進取，擺脫一切舊的思想觀念。說不好，比西方國家還要先進。

4.既然商鞅變法能夠在秦國執行，導致秦國國力上升。那麼秦始皇也會根據實際情況再進行改革。說不好，秦國國力會在西方國家之上。以秦始皇北征匈奴，南擊北越的雄心壯志。說不好倒過來秦始皇有可能遠征大西洋呢？

中國到了清朝，腐朽的封建社會制度已經嚴重阻礙著生產力的發展，但封建統治階級不願意主動退出歷史的政治舞臺，他們對內進行殘暴統治和大搞愚民政策，對外閉關鎖國和妄自尊大，導致中國失去了發展資本主義的機會。

而西方國家則透過文藝復興和工業革命，社會和經濟得到了迅速發展，當西方列強堅船利炮向我們打過來的時候，我們的軍隊還在使用著大刀長矛和敵人打仗。

清朝的失敗完全是落後的封建社會制度輸給了先進的資本主義社會制度，是古老的農耕文明完全敗給了現代的工業文明，與誰來當清朝皇帝沒有一點關係，既是秦皇漢武和唐唐宗宋祖在世，也改變不了清朝被西方列強侵略和掠奪的命運。

只有用先進的社會制度代替落後的封建制度，才能從根本上解決中國貧窮和落後的問題，也才能從根本上制止西方國家對中國發動的一切戰爭。

秦始皇是公元前的統治者。清朝是公元十七世紀剄十九世紀初期的統治者。，相差了兩千多年，社會在不斷的發展中前進著。從古代的冷兵器時代發展為熱兵器時代武器不只是長茅大刀。槍支彈藥在世界己是廣泛的使用和發展，己有先進的武器代替了冷兵器時代的長茅大刀。清朝政府只是閉關鎖國，不知道歐州工業的先進，當官者只知貪汙腐敗。使得國弱民窮。無力抵抗外國的侵略，只得割地賠款以解外國的侵略。如果當時的清朝是秦始皇主國統治著。很可能就不會失去那麼多的國土和金銀財寶。秦始皇的雄心大略就是擴大疆土。不畏列強，八國聯軍也不可能輕而易舉的攻進北京城到處䦉無忌旦的奪強。

f

秦始皇穿越也沒辦法改變歷史的程序。

首先甲午中日之戰，清政府戰敗後，政治上讓中國加速進入半封半殖民化的程序。經濟上更是風雨飄搖。軍事上北洋水師更是全軍覆滅。馬關條約的簽證更讓日本帝國主義嚐盡侵略的甜頭。

八國聯軍，英國、法國、普魯士（德國）、沙俄、美國、日本、義大利、奧匈帝國（今奧地利和匈牙利）此時都已由資本主義過渡到帝國主義，他們自己國內市場資本已遠遠不能滿足自身發展需要，只能向外擴張，侵略他國，實施他們的經濟政治霸權。加上清朝自身內亂不堪，政府內部亂維新，義和團“扶清滅洋”並大舉進攻北京使館區，帝國主義以此為藉口最終引發八國聯軍侵略戰爭！聯軍目標很明確，就是要瓜分中國這塊大蛋糕，財富就眼前，帝國主義不會止步！

落後就要捱打秦始皇沒辦法救清朝！