能夠做到因才施教才是最大的公平公正。能進清北的學生硬是派位到三本，這不是把中國的英才都給毀了嗎！現在初中不讓考試入學，起碼要分快慢班，讓那些學習能力強的學生得到充分的提高，讓那些學習能力差的學生也能學好基礎知識。那些打著公平教育旗號反對分快慢班的人，是對自己的孩子，對祖國的下一代不負責任。

考試得40分的和得100分且附加題滿分的，還是分層教學合適。差生提分靠強化訓練，而優生沒必要重複做已經爛熟於心的題目了啊。對不對？分層教學是人性化的。差生家長抑制一下嫉妒心。專家考慮一下人的個性化差異，不能一鍋燜。差生訓練基礎思維，優生開拓縱深的創意性思維，這沒有錯啊。

以前我就回答過這個問題，其實學校分快慢班根本不是為了照顧學霸，學霸還用老師教嗎？老師再厲害教得出富蘭克林、法拉第、牛頓、愛因斯坦？

老師教的就是中等往下的學生，所以分班也是照顧他們，分到慢班好歹能學點基礎，不分班大鍋飯老師可能等他們嗎？得十幾分老師可能管他們嗎？

所以，清醒一下吧，中國的大學，很久以前分重本，二本，之後分985、211，再往後分雙一流、高水平，這就是分層，再往前，高中也分層，如果初中也分層，可能會把智力欠奉但努力尚佳的孩子送進中職，如果你不分呢？我就呵呵了，分層教育就是最好的教育，居然有人認為分層教育是反人類？

我是初中班主任，我發表個人看法。實際上分快慢班對於學生的發展更好。我一個班學生理解能力差距太大，有的學生聽幾句就懂了，有的學生反覆講幾遍都不明白。此種情況下老師不會反覆強調照顧那些特困生，因為如此，那些學優生就會厭學。總之很難。沒有一個方法是讓大家都滿意的。各取所需吧。

我倒是覺得所謂的快慢班不好搞，你得有明確的分數劃分吧？分數劃分？腦洞再大點，這是不是明確的階級劃分？社會不公平是常態的，但是明目張膽是不是過份了？

人人都知道伯樂相馬但輪到自己頭上就有點受不了了？究其原因還是虛榮心作怪。人的智力是有高低之分的，這是科學證明了的和人人都能感覺得到的。接受能力強的和接受能力弱的學生混在一起，導致接受能力強的學生始終吃不飽，久而久之就會埋滅人才，這也是中國始終出不了頂尖人才的一個原因吧！

分班才是教育的真正公平，否則就是大鍋飯。問題是學習差的學生不一定在其它方面差，教育部門應該給他設定適合的課程，將來不一定比優等生髮展得差

這叫什麼“因材施教”？明明是“因人施教”，或“因分施教”。真正的“因材施教”，是發現和針對每個學生的特點，興趣愛好等，給予重點和區分教育，也可叫做“精準施教”。每個學生都有各自的特點，有的學生數理化不行，未見得其它的都不行。還是那句話“沒有不適合教育的學生，只有不適合學生的教育”。當然，現在要想做到完全意義上的“因材施教”，條件還不成熟。存在著教育理念，教學力量，教育經費等等一系列問題。在現有的教育環境條件下，可以適當對高分學生，給予更多的“照顧”。但不能人為地把學生，分成三六九等，人為將學生，強行定義為優劣好壞。在學生還沒建立起，正確的“三觀”之前，這樣做會嚴重影響，學生的心理健康成長。即使無法鼓勵高分學生，去幫扶低分學生。也應儘可能地引導學生，懂得不拋棄不放棄。任何時候，育人遠比育才重要。

實事求是別總往專家身上拉屎。無論什麼班各個學校都有所考慮，不能總是上綱上線。中國教育問題是個大問題，近期就出現了許可馨之類。教師隊伍也有問題。教師與家長都應負起責任來，學生分數次之。長大後幹什麼都是為國作貢獻。

快慢班是科學的，客觀的，實事求是的，體現了對個體差異與個人人格的尊重。平均教育，或者說是所謂的教育公平，實質上是對一部分人的遷就，造成了對另一部分人的不公平。搞平均教育是在吃教育的大鍋飯。

因材施教，才可能讓每個學生成為可塑之才，才是真正的公平教育。尊重每個人的興趣愛好，讓每個人都能發展特長，才是真正尊重每一個學生，才是真正對每一個學生負責。因材施教是教育的最高境界。在不能真正實施的時候，面對同質化的教學內容，漠視人的個性差異，要求達到相同的目標，相較快慢班，具有與生俱來的霸凌屬性，它讓學習吃力的同學必須快起來，讓烏龜跑出兔子的時速，同時，它讓學習成績優異的學生必須耐心等待，讓兔子演化成慢騰騰的烏龜。結果，我們培養的所謂人才，總是比烏龜跑得快一點，卻再也找不到可以追上豹子的兔子。

中學肯定要分班的。每個孩子接收知識的能力不同，資質高基礎好的孩子，一個知識點老師講一兩次就能掌握，普通孩子可能要講五六次。如果把不同層次的孩子全放一個班，導致的結果就是，優生學習效率降低了，差生卻還沒能吸收到知識。

不分才是反人類了！為了面子不承認個體差異？給孩子帶來的是痛苦！參差不齊的混班，學習困難的痛苦跟不上，學習好的吃不飽！何必呢？混一起就能學好了？成績只會越拉越大！

快班所學的東西好多與學生髮的教材外的知識，我兒子6年級，另外資訊奧賽班，資訊學有些東西早已超出了6年級孩子所學知識，如果數學不超前教學資訊學有些東西就教不了。學校要的是成績，更是需要這些孩子將來給學校帶來榮譽。小小的年紀就很辛苦，一個6年級的孩子不光要面臨小升初的複習，還要提前學習初一、二、三的某些東西，所有快班的孩子下課都沒有一個亂跑的，也沒有嬉戲打鬧得，所有人都在認真學習，如果這樣的班上有幾個成績不好的孩子會是什麼結果，答案可想而知！不論私立還是公立校都應該分快慢班，這個不是

歧視而是對學習好願意學習得孩子一種保護。

沒啥可驚訝的，學習能力強的優秀學生與學習能力弱的學生確實有差距，現在很多學校都有尖刀班，學習成績前列的分在一個班級裡，正常！

分快慢班其實無所謂，悟性慢的孩子講慢點、基礎打打牢其實是件好事，沒必要追求進度、難度。但如果我家孩子在慢班，我想我會擔心二個問題：一、優質老師都配備給快班，慢班沒有好的老師；二、學校主抓快班，慢班放任自流，基本放棄，這個就涉及教育資源的公平問題了

從國家人才戰略出發，教育就不應該講平等。因為人的天賦不同，未來發展不同，從初中就應該分重點班，甚至成立頂尖學校。

我覺得應該按學生學習能力分班。接受能力強，悟性高的學生一個班。這樣老師不用重複簡單的知識點，學生可以學得更多，更快，更好。學習能力不強的學生分到另一個班，老師可以根據學生的水平放慢速度，反覆講解學生記不住不瞭解的知識點。這應該就因材施教。教慢班的老師必須更加有耐心，有愛心，不厭其煩。相信這樣效果更好！

每個時代都會有人為的規則，這個是國家社會時代共同需要的綜合因素決定的，各個人的命運就是這樣形成的。規則是對所有人，某種程度上講它也是相對公平的。因為這世界沒有絕對公平。我的觀點是從巨集觀上講分快慢班是國家層面的需要，精英們的使命就是要承擔國家的建設和發展。從微觀上講，各取所需，當然對於一些中間學生可能會有些許誤傷，但學校其實也分了幾個層次。我更想對家長說，對於自己的孩子必須要有客觀的認識以及對更長的未來多一些期待的心態。人生價值的實現是屬於每個人自己的天份和努力。講到底，無論哪一種規則都不可能滿足所有人，它的存在合理或不合理隨著時代的進步是淘汰，還是變革相信時間會給我們答案。

我也贊成分快慢班，應該分快中慢三個檔，。學生接受能力不同，分開能更好的學習。有些學生學的慢，如果在慢班他們也能學的很好，把他們安排在中班甚至快班他們會什麼也學不會學不好。只是讓學的書進度不一樣就可以了。見意小學分三年制五年制和七年制，學生可以自己根據自己的學習能力自由選擇，中學同理

強烈贊成分快慢班。

一個班級參差不齊，比如一次考試滿分500，成績好的接近500分，成績差的100分左右，這就是現狀。

課堂上優生吃不飽，浪費時間聽老師講那些已經會的，對他們來說毫無營養的東西；差生跟不上，老師講的他們完全聽不懂，最後很多都放棄了，即使努力，絕大多數孩子也幾乎不可能衝入班級前列，導致學習積極性下降。

如果學習水平差不多的孩子在一起上課，效果就不一樣了。在一個班級裡，努努力，名次就往前擠一擠。這種“跳一跳，夠得著”的機制，能有效刺激學習積極性，讓他們短期內能看到自己努力的成果。

從大局來看，分快慢班有利於培養尖子生的深入發展，有利於國家人才的培養。學習差的孩子，很多人只是不擅長學習，體育和藝術可能是他們的長項，為什麼不去發展呢？