發生入室盜竊案，物業公司是否有責任？

1、根據物業管理條例的有關規定，物業公司未能履行物業服務合同的相關約定，導致業主人身、財產安全受到損害的，應當依法承擔相應的法律責任。

所以你需要看物業服務合同約定，看其是否根據物業服務合同的約定正常履行了相關的安全防範措施義務，是否盡到了相關的管理責任。

這需要舉證，而不是光靠嘴說，或個人認為/看法。如果你有合法的有力的證據證明物業公司管理存在漏洞、未盡到相關的安保義務，有失職（過錯）行為，發生入室盜竊案與物業管理存在一定的因果關係，那麼物業公司很可能需要承擔相應的賠償責任。

2、如確認物業公司有責任，那你問題中描述說損失1.2萬，你需要證據證明被盜的的金錢/東西的數量與價值，需要破案後才進行刑事案件審理，法院根據主要/次要/一般過錯來具體認定物業公司承擔的責任，通常來說賠償損失的比例在10-30%區間，很少有被判物業公司全額賠償的，這畢竟主要還是因第三人（犯罪分子）引起的財產損失。

在我們看來，大家每個月要繳納物業費，物業還聘請了保安，現在被小偷入室行竊，按理物業要賠償自己的損失。 其實，根據《物業管理條例》中的規定，物業安保只是負責公共秩序。業主室內被盜，按你和物業簽訂的《物業服務合同》中的約定，物業不承擔責任。只要物業公司認真落實了安全保障義務，做好了人員交接班制度，做到了對車輛和陌生人的進出登記，就算他們已經履行了注意和防範的義務，對入室盜竊的發生就沒有責任了。

但是假如像題主說的，門禁如同虛設，物業也不盤問進入小區的人員，在這種情況下明顯是物業的工作是有疏漏的，在這類情況下，如果能主動蒐集證據，能證明你描述的物業情況屬實，是可以到法院要求物業賠償的。

謝邀。業主被盜，是一件窩火的事情，損失越大怨氣就越大，畢竟是交了物業費的。業主被盜小區物業有無責任，責任大小，怎樣追究，是要有一定程式和依據的，不是被盜後公安機關立案了，就可以追究物業的責任——要等刑事案件結案，確定了被害人的損失額度，有了這個有效證據，被害人才可以依法追究小區物業的賠償責任。但是，小區物業是否對業主被盜擔責，還有幾個問題要搞清楚。一是物業服務合同的內容，在治安防範方面有何約定，物業是否違約，比如安保設施是否健全，治安巡邏是否按時到位；二是物業的違約行為與業主被盜，有無因果關係，比如案發時間，小區監控員及其他人員是否存在過失，這是劃分責任的關鍵。“誰主張誰舉證”是民事訴訟的一個原則，一般業主都擔心拿不到小區監控的證據，物業即便有該影像資料也不會給業主，這不要緊，法律上有“舉證責任倒置”的規定，小區物業是監控設施的管理者，影像資料依法由他們向法庭舉證，來證明自己無責，如果物業拿不出這個證據，法庭可以認定物業沒有履行舉證責任，存在管理過失，物業將承擔舉證不利的後果。業主失竊，物業是否擔責，基本就是這麼個情況。因個案迥異，涉法事務必需嚴謹，失竊業主如有不明之處，請諮詢當地律師。

別談什麼法律規定，身邊被盜了那麼多物業一分賠償沒有。你跟他談攝像頭壞了不修他跟你談沒錢。大家上班養家餬口時間有限，誰能跟他們耗時間，只能自認倒黴完事。有攝像頭報警也是做個記錄，猴年馬月就不了了之。誰丟的腳踏車幾十年過去了回來幾輛？

對於一個小區的物業來說，主要的工作有四點：保安、保潔、保綠、維修。這四點就說明小區的安保工作是由物業提供的，因此小區的治安責任是要有物業負責的。

那麼，物業的保安工作包括保障業主的財產安全嗎？

這個我們就要檢視我們的物業管理合同。裡面會有明確的說明。同時，我們物業費的收取是按照星級排列的，不同星級對應不同的服務。如果在物業管理合同當中沒有關於業主被盜賠償的內容。那麼業主的損失就要自己承擔。如果合同當中用規定，那麼業主就可以申請物業賠償，履行相應的責任。

其實，物業公司的各項工作中，保安是最關鍵的一環。環境不好可以忍，治安不好那就真的是要命了。

咱們可以想一想，既然物業管理不到位小區發生了入室盜竊案件，那麼肯定會搞的小屋業主人心惶惶。尤其是又發現發生此類事件物業還不用管，還沒有責任。那麼誰還會對這樣的物業上心呢？更多的就是傷心吧！

因此，還是建議各位業主，看看物業管理合同，如果沒有相關條款我們可以透過業主大會溝通增加。因為只有責任的壓力才會讓物業在這些問題上面上心。

最後，歸根結底問題還是在錢上面。業主丟了錢要怪罪物業，那麼該怪罪嗎？真的該怪罪，畢竟小區有門禁，有監控，有巡邏。為什麼不能發現這些盜竊事件呢？很多人說，小區太大，或者事發在晚上。但是這些都不是理由。既然有責任就應該做到最好，要不怎麼可能有物業和業主之間的那麼多矛盾呢？物業只想著賺錢是不能抓住業主的心的。只有將心比心才能將物業與業主的關係拉近，才能更好的開展工作。

主要是看小區管理是不是有缺陷。比如沒有門崗，沒有出入人員登記，那麼物業就有一定的責任，但也不會全部賠償。如果小區物業履行了門崗等的管理就沒有責任。

物業服務合同約定認定業主家中失竊的責任

1、一般物業服務合同都是地方政府行政主管部門擬定的規範性格式合同，由於物業服務屬於小區公共區域綜合性服務，其中業主家中失竊責任不明確包含其中，物業費的組成中只有公共秩序維護費，也就是沒有保管義務不承擔責任。

2、實踐中，較為高階專案，比如酒店式物業服務，收費較高，物業服務合同有特別約定失竊責任的，就要承擔相應違約賠償責任。物業公司會採取風險保障措施，物業責任險或對相應的業主購置家庭財產盜搶險等措施。

3、提高風險防範是業主自身的義務，意外風險不可掌控，建議在提高日常居家安全防範的基礎上，每年購置一份家庭財產綜合保險（其中包含盜搶、自然災害財產損失、水管爆裂自家及連帶鄰居損失）費用不貴，在一線城市都比較普及。

僅供參考，相互學習交流！

業主家中失竊，物企負不負責，要首先看本小區物業服務合同中有無明確約定，沒約定業主失竊物企負責賠償，物企不負責。反之，物企應該負責。

當然了，個別人就認為家中失竊物企和公安派出所有責任，自己懷不了孕，自己老公和本小區物業專案經理有責任，也沒辦法。

謝謝邀請，一般按照合同約定，小區物業不會提供安全管理的服務，但是物業服務企業應該具備防範措施和管理動作，顯然物業公司和業主失竊不具備直接的責任關係，物業公司不是業主失竊的直接致害人，發生失竊後，責任主體其實非常清晰，第一責任人必然是盜竊者，報警處理是首先要做的，是否存在第二責任人，需要業主舉證，要提供物業管理缺失的證據，若不能提供，不能證明物業服務企業存在合同違約行為，則物業不承擔責任。

當然被盜也分很多種，如果發生群體被盜事件，物業公司是存在管理責任的，但是法院支援多少，是否會進行經濟賠償還要其他補償，具體案例具體分析，如果業主和他人存在明顯的經濟糾紛，物業一般不存在責任

有責任的，因為你認為已經交了物業管理費了，物業管理公司就應該負起責任來。但物業管理公司一定會告訴你，他們只承擔只管理失誤而引起的那部分(記得是“部門”責任)，而且責任的認定須由公安部門書面認定！

當你以為責任一定要讓物業管理公司承擔時，剩下的結果只能有2種：1.與物業公司扯皮，自己給自己找不舒服！2.以不交物業管理費為砝碼，以抗衡物業的不“負責”。但如果你進入訴訟程式，1000%與你的訴救相差遠的很！

這裡不普法！找一個好物管的小區後再購買房產，很重要。看護好自己的財產，有安全意識也遠比事後理賠來的重要！心態更重要！

如果家裡被盜，物業是沒有責任的。本人從事物業管理九年，對物業管理中的一些條例還是很瞭解的。大部分的業主認為自己交了物業管理費，物業就什麼都會負責，這種認為是不對的，物業管理只是針對著小區內的公共部分負責，比如小區內的綠化、環境衛生、公共設施的維修、車輛的出入等的管理，沒有負責單戶人財物安全的義務，如果出了盜竊案件，有協助公安機關破案的義務，所以，物業人員如果按著合同按時履行了巡邏，即使小區內出現了被盜案件，物業是沒有責任的。

入戶盜竊和在物業監控下被盜竊是不一樣的，而且，責任也是不一樣的。

如果要是入戶盜竊物業也要賠的話，我估計物業就真的成保姆了，而且，還得小心翼翼的做保姆。

別說入戶被盜了，車停在物業收費了的車位被劃物業都不願意賠償，還指望入戶被盜，物業會賠嗎？

但是有一種情況，物業有全方位監控，而物業值班人員完全應該發現的，卻因為監控室無人值班（必須24小時值班）或者物業發現了沒有制止這些，物業還真的難辭其咎！

所以，關鍵看具體實際情況！

當然有關。

首先看服務合同有關治安防範措施條款，物業是否如約履行。如未按服務合同的承諾條款的要求做，比如監控頭、單元門壞了很久未修復，巡邏有一搭沒一搭，門口進來人很少核實等，出現履責失職需承擔次要責任。

如物業舉證沒明顯履責疏漏，物業會被判無責。

小區出現盜案，警方的嫌疑人名單上人員眾多:家裡人、親戚朋友、物業員工、保姆、小區裝修人員、鄰居、租客、訪客，外來飛賊等等，需警方排查破案後才能追償，同時才能判定物業是否有責。

連是誰作案人，偷盜多少財物都不清楚(事主報損數量也只是筆錄，未查到實物或作案人承認前，不作法律認定)，被盜戶就急急地打索賠官往往是得不到信任和支援的，法院都不一定會受理你的賠償案，因為這是刑事附帶民事案，刑事案未結案，不會談民事賠償。

站在第三人的角度看，你業主說丟了兩金鐲就真丟了?現金20萬一張不剩全沒了？那麼巧？不是你媳婦打麻將輸的？誰證明呢？

這裡明確一點:家中財產，是不歸物業保管的，戶門以內是業主自己承擔看管責任。

這種小區盜竊索賠案往往是業主和物業協商不成，已破案的業主，以起訴物業的方式索賠，但法院的判決結果不令人滿意。更多的盜竊成無頭案不了了之，因為刑案未破，主責人都沒有，更無法判定次責人！

誰知是不是妻偷夫(馬蓉與寶強)、兒子偷老母房產證、哥偷弟、帶小三來家順走女主浪琴錶的？不破案怎麼知真相？

各位看官，難道肯定能排除碰瓷、訛人的可能性麼？人性複雜，不得不全面考量，法律是嚴肅嚴謹的，給人定罪須有確鑿無誤之證據，怎麼能有莫須有之判決？

順便提一下，這類家庭失竊近半是內盜，警方搜尋線索也是先從事主熟人入手，逐步向外圈擴散。

當然有關係 保安的職責就是保業主的人身和財產安全的 否則要保安有何用 如果門防全是一夥玩手機的進來任何人望都不望一眼 小偷可隨意可進每家 巡察也是作作樣子要物業又有何用……一夥只忙於靠卡業主水、電費收錢不幹實亊對業主指手劃腳夥計還不如不要……

我們的小區發生幾起失盜案，物業的回答讓我們聽了更加氣憤，說我們保安不可能在你們家站二十四小時崗，我們沒責任，這就是黑社會的物業保安地痞無賴，催我們交物業費他們有責任了，取締物業，民心所向，國家政策應該改革了

戶內物品被盜，和物業公司沒有直接法律關係。

但是，小區有配套的安防設施和保安服務，應由物業公司管理。如果物業公司違約或者存在過錯給業主造成損失，物業公司應當承擔相應責任。

每個小區都有一個物業管理公司，其中小區戶主要每月或每季度向物業管理公司繳納物業管理費。

物業管理費指的是物業自行安排人員對小區進行治安巡查，公共區域視察，公共裝置維修，綠化帶維修等而產生的費用由小區戶主平攤。

小區戶主家中被盜竊，物業存在著治安巡查不嚴責任，是要承擔一定被盜家中損失責任。

對於一個管理小區的物業服務公司來說，它的主要職責之一是維護公共區域的治安和秩序。

一般來說物業公司治安防範工作職責並不包括業主家裡的安全，這事實上也無法做到，如果要問業主家中遭竊物業要負責嗎？這就看物業服務合同是如何約定的。

在物業服務合同中有關治安防範的約定，大致有二十四小時門崗服務，包括核查外來人員身份，阻止無關人員進入，定期在園區巡邏，保證安防系統正常工作，如周界安防系統、監控系統等。

在業主家中遭竊的這段時間裡，物業公司如果沒有完成以上的約定，也就是說沒完全履責，一般性治安防範未做好！那就要付一部分責任，但這個責任也就是在百分之三十以下。

業主家中失竊，主要責任人應該是盜竊人，而物業企業如能夠證明，它在此時段履行了應盡的職責，拿出了證據，如門崗訪客登記記錄，定期巡邏記錄等工作記錄單據，所有小區涉案的區域的監控設施保證完好，並能夠調取事發時的錄影，那麼基本上可以認定物業企業無責。

這種業主家的盜竊案，也只有到了警方破案之後才能明確責任，在末破獲案件之前，是無法確定物業公司是否要承擔責任的。

誰能保證盜竊人一定是小區之外的閒雜人呢？

當然可以找物業賠償，題主你那裡怎麼這也算是個問題？業主們交物業費，物業提供衛生設施水電修理維護安全秩序，被盜屬於安全問題了，物業負有不可推卸的責任，否則還要收費的物業幹什麼？我們這裡業主家被盜，物業是不能也不敢推卸責任的，問題只在於物業會跟業主扯扯皮，把被盜的原因忽悠成是業主自己疏於防範比方說忘了鎖門什麼的，爭取少給業主賠償一些罷了

首先業主必須明白物業的責任是負責小區公共空間和部位的保潔、保綠和保安，如果公共部位的財產裝置被盜或被破壞，這個責任必須有由物業企業負責。

如果是業主家中被盜，原則上物業不承擔責任，但如果有證據證明物業的小區安儲存在明顯漏洞且業委會（全體業主）已經要求整改而未改造成了家中被盜，這個損失物業企業應該承擔部分責任。

小區物業管理包括安保服務是物業和業主共同參與的責任，物業履行與小區全體業主簽署合同條款內容管理小區的衛生、綠化、裝置、秩序和安全等責任是必須的，同時，業主也應該承擔合同條款內容要求的義務，比如物業管理費的繳納、遵守小區相關行為文明規範等，要求物業履行職責，同時業主也應該能夠承擔自身應有的義務，這樣小區物業和業主才能平等相處，小區才能夠平安有序，和諧幸福。