津城當然更喜歡漢武帝了。

秦孝公的變法更具有變法意義，但是變法圖強是統一六國，感覺“內戰”沒有多大的意思。

隋文帝的改革新制，因為後來的隋煬帝而二世而亡，歷史存在感較低。

漢武帝則不同了，漢武帝的改革，以及北擊匈奴，開疆拓土，揚我中華國威，很讓人解氣。匈奴遠逃漠北，漢武帝說匈奴可往，我亦可往，遠涉漠北與匈奴決戰，與不讓人心血沸騰。

這是津城自己的觀點，你們都喜歡哪一位皇帝呢？說出你們的原因。

歷代變法都為富國強兵，為什麼許多都是人亡政息，究其原因，一是未有徹底改變唯才是舉這一問題而變法後繼無人，二是變法太取決於帝王的喜好和態度了。縱觀史料變法之人能夠善終的那是寥寥無幾。

而這三人的變法，我個人覺得秦孝公最為成功，雖然他和商鞅都死了，但其法還在，秦孝公死後的各代君王，一直堅持其法並加以發揚，使的一個積貧積弱，一直被六國吊打的西北小國，成為戰國七雄之一，最終在秦始皇的努力下，東出函谷而一舉統一六國，並且還使的當時的草原遊牧民族未敢有南侵之舉，只是在統一六國後，秦始皇未有將秦國之法與時俱進，其最重要的也是後繼無人，最終二世而亡。

漢武帝時期最大的貢獻就是對匈奴的戰爭，他是在文景之治下發動的，說白了，就是啃老，沒有其祖上的積累，他也不會有對匈奴戰爭的輝煌，而百姓可就苦不堪言，使的最後得以窮兵黷武的評價。

隋文帝得國不正，所以他不得不變法，他隨時都是防著關隴貴族集團，積極的像山東士族靠攏，但又不得不依附於關隴貴族，反正就是在這種矛盾中，不斷堅持，最終其子楊廣也是和他一樣，不僅改革沒有成功，而且最後各地烽煙四起，最終還是被關隴貴族的李淵父子摘了現成果實。其原因就是沒有得到上層社會的支援。

秦之變法，是上下一體，各方積極支援，雖有反撲那都是為了變法徹底而故意為之，而漢和隋都是由富而變弱，使的生靈塗炭。所以他們三人的變法高下立判。

從秦孝公、漢武帝、隋文帝這三個人選一個喜歡的，綜合來說我還是比較喜歡秦孝公的。

秦孝公時期的秦國內外交困，多年與魏國的戰爭耗盡了秦國的國力，在孝公時期的秦國國內可謂是一窮二白，反觀漢武帝和隋文帝時期都有先人留下的很好的底子，當然他們也很偉大，但是相比創業之艱難還要屬孝公更甚。秦孝公時內有經濟遭到嚴重破壞，外有魏國虎視眈眈，在此內外交困之下發布求賢令重用衛鞅實行變法，實乃是挽狂瀾於即倒，扶大廈於將頃。透過衛鞅之變法秦國有了強大的軍力收復了獻公終其一生征戰都沒有收復的河西之地。從此開始秦國時代正式登上了戰國的舞臺，奮六世之餘烈，在始皇帝手中完成了統一六國的大業，建立了一個不同於往日任何政權的一個大一統的中央集權國家，秦始皇的功勞起碼有一半來自於他的先祖孝公。這三位帝王的偉大在於他們都開創了一個屬於自己的時代，而孝公的偉大在於他不僅開創了自己的時代並且延續了自己時代的秩序，影響了後世無數人，更是開創了中國歷史上一個純法制的社會，不說秦法無道暴虐，秦法的影響是巨大的，它所存在的歷史也是成功的。

所以在這三位帝王之中要在我心中的排名只會是秦孝公＞漢武帝＞隋文帝。

首先說一下，真正說的上變法的，只有秦孝公的商鞅變法，漢武帝只是有小部分改到，隋文帝則是新建王朝，自己建立制度。

我就不從我自己的角度來分析了，不如從親身體驗的百姓們的角度來評說吧。

如果讓我做其中一朝的百姓，我最不願意做的就是漢武帝的百姓。我們看著漢武帝豐功偉業，威震八方，但是他真的是頂尖的有道明君嗎？並不是。在我看來，漢武帝的運氣真心好。他前有文景之治，為當時的國力打下了雄厚的基礎。而在他多次北伐將國力消耗殆盡後，又有昭宣中興給他擦屁股，才讓漢朝沒在他手裡沒落。甚至後來的唐太宗都評論，如果沒有昭宣中興，西漢在他手裡就完蛋了。

其次，我也不是很喜歡做秦孝公的百姓。雖然那時候有了商鞅變法，百姓也可以透過戰功做官。但是法家的嚴酷管理，連坐等恐怖制度，實在讓人望而生畏。

而隋文帝來說，就不一樣了。在他的統治下，百信可謂安居樂業，國庫也十分充盈。

所以說，還是隋文帝朝好一些。

我們先來挨住詳細瞭解這三位帝王所處時代背景以及產生的影響。

秦孝公，在經歷了秦國幾代君位動盪之後即位，國力大為削弱，在此背景下，孝公即位，先割地給魏國，求得邊境穩定，再在國內求才變法，終以求的商鞅來變法，商鞅是以法家思想為核心先後進行了變法，主要內容是廢井田，開阡陌，設立郡縣制，獎勵軍功和實行連坐。至此以後秦國國力大增，為以後秦滅六國打下了堅實的基礎。當然，商鞅實行嚴刑酷法也為後來的二世而亡埋下伏筆。

漢武帝，在經歷了文景之治後即位，在位五十四年，開創了漢家繁榮昌盛的局面，漢武帝朝中，實行推恩令，解決王國勢力，將鹽鐵和鑄幣收歸中央，文化上罷黜百家，獨尊儒術，開啟了大一統的局面，也使得我們可以自豪的自稱叫漢人。

隋文帝

孝公必須排第一

首先，開創先河，商鞅變法相對之後的歷次編髮，可謂開天闢地變化，對原來的制度做一次徹底且毫無保留的改變，對中國及整個民族都有大大的變化，秦始皇后來的變革制度，沿襲商鞅變法，這點漢武帝和隋文帝就麼有那麼好。只能是此前制度的延伸，雖然隋文帝有科舉制度，但是科舉制度依舊保留了，貴族與貴族之間的連襟，只能是一種補充。

再次，對功臣的態度，不疑不焦，絕對信任且有耐心。商鞅的變革對於任何統治者來說，都是一種絕對的顛覆，稍有私心謀取一定的權利，肯定必死，放眼春秋戰國的一系列改革家，沒有商鞅的全面，但是死的絕對是慘！而漢武帝和隋文帝的變革，多是因為當時的情況，間接的推動，為了更好的鞏固自己集權制度，相反，一些當時的大臣只能是執行者。

所謂孝公必須放第一！