補課的問題，我認為應該一分為二來看，既不能以偏概全，更不能大加提倡，下面我談談我的觀點：

1.從學生角度說，補課的目的在於提高學習成績，應該鼓勵，但是要看補課的前提是什麼，是不是在課堂上不認真學習，回家了再花錢補課，這樣的情況就不能鼓勵。

2.從老師的角度說，開辦補習班目的肯定是盈利，但是這種盈利是建立在師德的基礎上，中國幾千年以來只有兩種職業可以用“德”來表述，分別是醫生的醫德和老師的師德。老師在課堂上把應該教給學生的內容都講到了，解答了學生的疑惑，讓百分之九十的學生都能掌握這就是合格的老師。不可否認，每個人的接受能力是不同的，有的孩子必須經過反覆強化才能學會的知識，可能有的孩子聽一次就會了。因此，筆者認為老師在學校盡到自己的職責，利用下班休息時間開辦補習班也屬正常之事。但事實往往不能盡如人意，“課上不講，辦班講”已成為潛規則，更有甚者有很多老師主動辭職，開辦專業培訓機構，盈利比拿工資多幾十上百倍。

3.從家長角度說，孩子成績不好，作為家長能幫的也只有把金錢轉化成知識的方式，從而滋養了這些補習班，“誰真心願意花大價錢出去補課啊？”“現在是水漲船高，你不補就肯定落後。”有需要就會有市場，這些詭異的現象背後，恐怕是教育監督體制的缺陷，試問學生在課堂上都學會了，還用得著花錢補課嗎？哪個家長願意花著錢、把孩子的娛樂時間都用在課後補習上。

因此，筆者認為補課一事，反映的是法制監管的盲區，必須加以正確的引導才能走上正軌。

我認為補課是可以杜絕的，關鍵在學校。如果學校老師能夠把學生該掌握的內容都教會了，家長也就沒有必要勞神傷財的去校外補課了。山東許多學校的做法就是很好的例子。學生要起早到校上早自習，早飯也在學校吃完。之後開始正式上課。晚上學生要上晚自習，把當天的作業寫完，複習當天的內容，然後預習明天的課程。老師也要在校陪伴。學生遇到不會的問題可以馬上找到老師解答。放學回家不用背書包，回家也不用再學習了。事實上學生也沒有時間去校外補課了。老師也沒有時間去校外補課班講課了。而且教育局明確規定，發現老師在校外補課，直接開除公職。這些做法是不是值得東北地區這樣的補課成風的地方的教育主管部門借鑑一下呢。

如果現行的高考體制不改革的話，補課是不可能停止的，而高考是目前最符合中國國情的一種選拔機制，高考也不可能取消，所以補課不會結束。

補課不會停止，因為這是有客觀需求的，高考最看重的就是分數，所以學生感覺自己成績不好的時候，經常會主動要求補課，這是比較認真學習的學生。

學習很多情況下更多是一種對比，與同班同學進行對比，如果別的同學補課，那麼家長就會覺得如果自己不補，就會落後。

現在學校的教育模式，一個老師要管40到50人，如果是科任老師，數目將會翻一倍，但是老師的精力有限，不可能面面俱到，很多人照顧不到成績難免會不理想。

補課，尤其是培訓機構老師的針對性更強，能夠根據學生的具體情況及時做出調整，這是學校老師不具備的優勢。這也正是培訓班大行其道的原因。

校外補課就是一種簡單的服務，簡單的交易，花錢買服務，培訓機構提供產品，而且整個過程完全是自願進行的。

學校老師補課會產生不公平的結果，這也是被禁止的原因，但是校外機構是無法禁止的。

是老師的利益和家長的需求催生了補課，真是打得願打，挨的願挨。要想不補課，還是要從需求端來進行引導，讓家長認清補課的作用。

因為學習的成績的好壞主要在於

學生自己的學習方法和努力付出，補課的作用非常有限。

家長們很擔心不補課孩子成績會被落在後面，有時候也確實會出現補課後成績有所提高的現象，這些都是事實。但是我們更多的應該思考這些事實背後的原因，不要盲目。

補課實際上是對老師課上內容的一個重複，一般也不會教新內容，就是老師帶著大家一塊兒複習。所以它的針對性是比較弱，並不會針對某個學生的薄弱環節進行最佳化目的強化。

沒有具體的針對性，它的效果就非常的有限，對於大部分人來說是沒什麼實質性的作用。

對那些基礎知識沒掌握紮實的學生來說，確實是有用的，就是這樣的學生成績會提高。

我高中的時候，班上大部分同學在補課，爸媽也支援我補課，我因為家裡沒錢主動提出來不補。

老師對我很好，免費讓我參加補習，參加了半學期，覺得老師也不容易，不好意思，後面的補習都沒有再參加。

你現在讓我說，那更是沒有必要。因為學習成績好不好在你自己，跟補不補課沒有關係。你的學習時間不會因為補課而變多，你的學習效率也不會因為補課而提高。

補課的問題，我認為應該一分為二來看，既不能以偏概全，更不能大加提倡，下面我談談我的觀點：

1.從學生角度說，補課的目的在於提高學習成績，應該鼓勵，但是要看補課的前提是什麼，是不是在課堂上不認真學習，回家了再花錢補課，這樣的情況就不能鼓勵。

2.從老師的角度說，開辦補習班目的肯定是盈利，但是這種盈利是建立在師德的基礎上，中國幾千年以來只有兩種職業可以用“德”來表述，分別是醫生的醫德和老師的師德。老師在課堂上把應該教給學生的內容都講到了，解答了學生的疑惑，讓百分之九十的學生都能掌握這就是合格的老師。不可否認，每個人的接受能力是不同的，有的孩子必須經過反覆強化才能學會的知識，可能有的孩子聽一次就會了。因此，筆者認為老師在學校盡到自己的職責，利用下班休息時間開辦補習班也屬正常之事。但事實往往不能盡如人意，“課上不講，辦班講”已成為潛規則，更有甚者有很多老師主動辭職，開辦專業培訓機構，盈利比拿工資多幾十上百倍。

3.從家長角度說，孩子成績不好，作為家長能幫的也只有把金錢轉化成知識的方式，從而滋養了這些補習班，“誰真心願意花大價錢出去補課啊？”“現在是水漲船高，你不補就肯定落後。”有需要就會有市場，這些詭異的現象背後，恐怕是教育監督體制的缺陷，試問學生在課堂上都學會了，還用得著花錢補課嗎？哪個家長願意花著錢、把孩子的娛樂時間都用在課後補習上。

因此，筆者認為補課一事，反映的是法制監管的盲區，必須加以正確的引導才能走上正軌。

我認為補課是可以杜絕的，關鍵在學校。如果學校老師能夠把學生該掌握的內容都教會了，家長也就沒有必要勞神傷財的去校外補課了。山東許多學校的做法就是很好的例子。學生要起早到校上早自習，早飯也在學校吃完。之後開始正式上課。晚上學生要上晚自習，把當天的作業寫完，複習當天的內容，然後預習明天的課程。老師也要在校陪伴。學生遇到不會的問題可以馬上找到老師解答。放學回家不用背書包，回家也不用再學習了。事實上學生也沒有時間去校外補課了。老師也沒有時間去校外補課班講課了。而且教育局明確規定，發現老師在校外補課，直接開除公職。這些做法是不是值得東北地區這樣的補課成風的地方的教育主管部門借鑑一下呢。

如果現行的高考體制不改革的話，補課是不可能停止的，而高考是目前最符合中國國情的一種選拔機制，高考也不可能取消，所以補課不會結束。

補課不會停止，因為這是有客觀需求的，高考最看重的就是分數，所以學生感覺自己成績不好的時候，經常會主動要求補課，這是比較認真學習的學生。

學習很多情況下更多是一種對比，與同班同學進行對比，如果別的同學補課，那麼家長就會覺得如果自己不補，就會落後。

現在學校的教育模式，一個老師要管40到50人，如果是科任老師，數目將會翻一倍，但是老師的精力有限，不可能面面俱到，很多人照顧不到成績難免會不理想。

補課，尤其是培訓機構老師的針對性更強，能夠根據學生的具體情況及時做出調整，這是學校老師不具備的優勢。這也正是培訓班大行其道的原因。

校外補課就是一種簡單的服務，簡單的交易，花錢買服務，培訓機構提供產品，而且整個過程完全是自願進行的。

學校老師補課會產生不公平的結果，這也是被禁止的原因，但是校外機構是無法禁止的。

是老師的利益和家長的需求催生了補課，真是打得願打，挨的願挨。要想不補課，還是要從需求端來進行引導，讓家長認清補課的作用。

因為學習的成績的好壞主要在於

學生自己的學習方法和努力付出，補課的作用非常有限。

家長們很擔心不補課孩子成績會被落在後面，有時候也確實會出現補課後成績有所提高的現象，這些都是事實。但是我們更多的應該思考這些事實背後的原因，不要盲目。

補課實際上是對老師課上內容的一個重複，一般也不會教新內容，就是老師帶著大家一塊兒複習。所以它的針對性是比較弱，並不會針對某個學生的薄弱環節進行最佳化目的強化。

沒有具體的針對性，它的效果就非常的有限，對於大部分人來說是沒什麼實質性的作用。

對那些基礎知識沒掌握紮實的學生來說，確實是有用的，就是這樣的學生成績會提高。

我高中的時候，班上大部分同學在補課，爸媽也支援我補課，我因為家裡沒錢主動提出來不補。

老師對我很好，免費讓我參加補習，參加了半學期，覺得老師也不容易，不好意思，後面的補習都沒有再參加。

你現在讓我說，那更是沒有必要。因為學習成績好不好在你自己，跟補不補課沒有關係。你的學習時間不會因為補課而變多，你的學習效率也不會因為補課而提高。