【為什麼發表不當言論的磚家，人文社科領域最多】因為美帝等西方腐蝕拉攏的就是這些起到教育，傳播思想的人，搞顏色革命的關鍵就是從思想上演變，而思想的演變靠的就是人文社科這些教育系統，從內部搞垮一個國家一個民族，最有效的手段就是在這個國家這個民族內部的人文社科系統內去資助，培養一幫人，捧紅這幫人，贊助這幫人獲取一些學術光環，讓這幫人披上叫獸，磚家，大√，公知合法外衣，使這幫人能夠更好的矇蔽人民，影響國家政策方針的走向和制定，達到擾亂國家經濟，社會，崇洋媚外，最終煽動民眾為所謂的民主，自由來遊行示威發動顏色革命搞垮國家，搞散民族凝聚力，造成國破家亡，當下中國尢為要警惕這些披著畫皮的民族敗類。

知識分子最反動！他們不僅看歷史還看國外出的中國歷史！他們研究反動學術著作！他們會英語法語義大利語！他們還和外中國人眉來眼去！！！

因為接觸多了，對現實不滿！俯視地獄的人，地獄也在仰視你！守不住本心，就滑向深淵！但有句話說的好：不要讓時代的悲哀，變成你的悲哀！做人保持本心，不做虧心事最重要！

文無第一，武無第二，同樣的道理而已！！

怎麼這樣說，高精的東西他們會嗎？搞建設創外匯他們懂嗎？正如拳擊，人家一拳把你打趴下了。

於是乎，他們只能選擇那些一時分不出也沒有具體標準的口頭言論，反正也不報稅也不用負什麼責任，只要口才好，黑的說成白的都沒事。

認為我們國家從改革開放開始，就是以發展經濟為主體，只抓經濟！沒有重視思想政治領域的教育和監管！自由主義太過分了！做人沒有什麼標準了！雖然是弘揚正能量和道德標準！現在看弘揚正能量對有些人不起作用！所以說政治教育監管得到位！權利應該以政治和經濟相結合！不能轉搞經濟而忽視了政治思想品德教育！監管得到位！………

理工類的和人文類的研究不一樣，理工類的資料說話，人文類的必須表達自己觀點，所以很容易出問題，就像歷史老師，政治老師，要想把問題講明白，講透徹就必須表達出從個人角度出發，對整個事件的理解，這樣來說說100句話，那有可能其中的一句兩句就是有問題的，就非常容易被別人抓住把柄，還是要提高個人的政治素養才能不出現任何問題。當然如果是一個沒有思想照本宣科的老師，就不容易出現問題。

我想說的是，在中華人民共和國的體制內，離開了國家和人民，離開了中國共產黨的領導，知識分子將一事無成！黨和國家給了知識分子、專家學者以豐厚俸祿，當以愛黨愛國愛人民為已任！知遇之恩當湧泉相報不敢奢望，但為國家為人民發聲，維護祖國領土完整為國家強盛為人民謀幸福則應當仁不讓！知識分子、專家學者當應謙虛謹慎，親近工農，用畢生所學好好培養教育下一代同時也稍微夾起一點尾巴做人，這些應該是可以不難以做到的。

周孝正教授說“學者本來就不是拍馬屁的，知識分子必須批判社會，至於宣傳，有宣傳平臺，知識分子的職責是批判，他不批判誰批判，難道要推給工人農民去批判嗎？評:毛主席教導我們說，批評使人進步，驕傲使人落後！一些人容不下不同意見，喜歡扣帽子。文革中，四人幫開帽子工廠，小平同志針鋒相對地說：“這裡不是盛錫福，不要亂扣帽子。”

他們不知道這馬車是咋造的，不知道是馬車是咋跑的，沒有一點親身體會，感受不到全國各地萬馬奔騰的勁頭。一天天沒啥球事，閉門造車，挖空心思鬧出格言論求關注，被外國勢力利誘，泯滅良知賣國，一群垃圾。

真正從事理工科的科學家根本沒功夫搭理這些俗事。那些科學家沒人逼他們上班，沒人逼他們加班，在自己的預期內如果得不到答案，我們的科學家們自己就食不甘味，夜不能寢。就是俗話說得那種鑽進去出不來的那種。一個課題不整明白絕不罷休！他們幾乎沒有功利心。而這些人文社科的正好相反，沒日沒夜的琢磨怎麼出名，怎麼能快速引起公眾的注意，卻不能為政府決策提供有用的意見建議。

這些領域的專家，學者想出名，走正常路線很難有人關注。挺而走險也是一步好棋。發表不當言淪，害國害民。一定要嚴懲不貸。

因為自然科學界的專家學者不敢說，他們連人家的高精尖玩不出來，不好意思哇啦哇啦。人文社科學者無所知也無所畏。只有人文社科界有公知，鬼都不相信。常識告訴我們，露出水面的冰山很可能只有冰山總量的百分之一。這個常識很符合關於泰坦尼克號覆滅原因的解釋。

上大學的時候，就感覺文科生比較偏激，喜歡在嘴邊掛著尼采，黑格爾之類的名字，有不少憤青。

工作後接觸了不少文科的老師，感覺都是人精，說起話來那是高談闊論，但是實際上很多觀點譁眾取寵，不切實際。人文社科專案經費不多，要拿到還面臨巨大競爭，因此文人平時相互間勾心鬥角之事不少。有些人可能會認識一些外部勢力包裝的機構，會從這些機構拿些專案和經費，拿人手短吃人嘴軟就很正常了。再一個，天天研究歷史人文，其實就是在研究人與人之間的爭鬥，看多了自然心理也會受影響，就像三國讀多了總想著用用謀略，指點下江山。

理工科的老師做自己的研究，有很多成果還可轉換成生產力，經費比較充裕，各人憑本事，沒太多心思去算計，有那動嘴皮子的功夫不如踏實拿幾個專案。實際上很多理工科老師文筆口才不輸文科，只是不屑於到處賣弄觀點博眼球而已。

我們就想不明白，這些人拿著國家的錢，還詆譭國家，良心何在，國家是不是該整治這些了，不能讓這些人毒害其他人，特別是青少年學生。

搞人文的不少人就喜歡譁眾取驚，標新立異，於是反主流，反政府，反社會，反中國大眾，不好的都是中國的，好的都是西方的。討西方人喜歡，按照西方反華辱華的邏輯和思維說中國的事。這幾十年人文學科的環境變了，容易出那樣的人。西方那套人文學科的東西很難改造為我所用。而自然科學是客觀規律，誰掌握了為誰所用，不分國家種族。但是，現代人文學科裡包含了大量西方人的主觀想定的東西，很少有客觀真理的成分。強烈地服務於西方環境。但是，他們卻說那些東西是什麼普世價值，冒充客觀真理，在中國社科領域裡相當有市場，所以，人文學科被西方洗腦的不少。

發表不同意見的前提是，不能傷害中華民族的國家利益和民族利益！否則，就不是不當言論，而是反動言論！出現這種情況，國家有關部門，必須出手治理，決不能讓這些害群之馬肆無忌憚、為所欲為！

中國人文社科理論完全照搬西方，除了馬克思主義理論本土化外，其它的基本上原汁原味。這就是人文社科領域學者極易跪拜西方的原因，除了西方老師教導之外，其它一竅不通。再加上不願調查研究，於國情一無所知，大都染上了水土不服。這也是有歷史緣由的，國共第一次土地戰爭期間，以王明為代表28個布林什維克，就使中國革命遭到巨大損失。現在的人文公知，大多數不是漢奸，也是愛國者，但它們實在是水平有限，不知所云，僅是突獻自己存在感而已。

文社科領域的知識分子從改革開放中獲得的利益最少，所以對社會分配的不公最有意見。導致他們對政府的政策最為不滿，繼而發展為怨氣和憎恨。這種心態導致他們一有機會就大放厥詞，攻擊民族與國家的弱點，並不以為恥。

所以，過去毛主席對知識分子的態度是謹慎的團結。讓他們發熱還要他們清醒的認識自身的缺點。現代社會，言論自由，但不是沒有底線的發表。讓代表性人物嚐到苦頭是應當的，符合社會利益。

因為我們教育界的管理出了問題，沒有對我們教育界思想政治及愛國教育方面加強培訓。也是他們太過於崇拜自由，太過於崇洋媚外。而忘記了自己所在的國家與自身的位置。

所以說呀，我們全方面各行各業必須要加強思想政治、道德及愛國教育。特別是我們教育部門，一點都不能放鬆。對我們的教育界人士，在思想上行為上言論上必須要給予全方面的教導。要明白他們是中中國人，他們的責任是幹什麼呢？該發表的言論發表，錯誤的言論，該懲罰就應該給予懲罰。

我們的高校曾經是利己主義者氾濫，有很多高校的領導者把我們的學生當作利益來交換，為他們自己獲取利益。這樣的事情實在是太多。具體的什麼情況我就不說了。所以說呀，我們各行各業必須要接受我們中央最高權力機關的監督管理。接受全體人民的監督與管理。沒有了規矩何有方圓呢？

有句老話：流氓不可怕，就怕流氓有文化。文化人分兩種，1學以致用的，這種人有一說一，不亂說話。這種人知道學來的文化幹什麼用，知識與現實生活保持了很好的一致性（知識用於生活，豐富了生活。生活驗證了知識，補充了知識），這種文化人是真文化人，很受人歡迎。錢學森、袁隆平、張維為、金燦榮...... 2侃侃而談的，這種人的知識與生活是脫節的。知識對於他們僅僅只是工具的一種。在他們的眼裡知識可以是狡辯的工具、脫罪的說辭、謾罵的裝飾、謊言的外衣......他們的話粗聽起來“很有道理”細品才發現毫無用處甚至有毒。這種人還往往一炮而紅，但往往像流星一樣很快劃過。例如：秦檜、嚴嵩、徐志摩、司馬南、方舟子......這部分人很喜歡披上”專家、人文、社科領域“的外衣以獲取信任，所以你常能看到他們”大放厥詞“。要學會獨立思考，才能有效杜絕這種人的傷害。我的看法基本如此。