從所有公民的角度看：

狹義自由的邊界是規則和法律。人們不得不考慮法律嚴懲、道德的約束、他人的感受。

廣義的自由的邊界只有法律：法無禁忌即自由。只要不觸犯法律，可以無視道德的約束，也可以無視所有人的感受和看法，打破約定俗成的規則也沒有問題。

比如師生戀，不犯法，但是違背了倫理道德，從廣義上來說，這也是自由的選擇。從狹義來說，也是為所欲為。

為所欲為：突破邊界，無視所有規則和法律，也無視所有人的看法。想幹嘛就幹嘛，心中只有自己，再無其他。

比如姐弟戀，不惜觸犯法律也要在一起，這叫為所欲為。

好問題！自由從來都是有邊界的！自由的邊界是別人的自由！為所欲為中間只有自己，沒有別人。

多說一句，人們對自由這個概念的誤解，往往是某些別有用心的人的故意誤導，其心可誅！

由於自由不是我們文化中的內容，因此我們對自由是缺乏理解的。

有人說自由就是想做什麼就可以做什麼，這就是自由。這個明顯是錯誤的。

有人說自由就是在法律的範圍內我行我素，這個也是錯誤的，你就不顧及道德了？

於是有人說自由就是在不損害他人利益的情形下的自由行為，對嗎？不對，因為你無法界定人家的利益。

我認為，自由是你可以在任何時候拒絕你不想做的事！

終極自由是思想的自由，是任何思想都有渠道表達。

最大的自由不是為所欲為，而且可以不為！著名的道家思想家老子在《道德經》地二十五章中，闡述說:有物混成，先天地生，寂兮寥兮，獨立而不改，周行而不殆，可以為天下母。吾不知其名，字之曰道，強之為名曰大。大曰逝，逝曰遠，遠曰反。故道大，天大，地大，王亦大。其中四大，而人居其一。“人法地，地法天，天法道，道法自然”！所以道當效法自然即“自然之道”做人亦是如此。

自由和為所欲為的區別在於，根本是兩個不同的概念，自由是人們思想上的一種嚮往，當然，自由是在不違反法律規定的前提下進行的一切社會活動。

但為所欲為不同，它可能是人們心底的最惡劣思想在達到某個承受能力時，造成對社會或對他人的不良惡果。

兩者本質區別在於自由是在符合社會秩序的前提下進行的，而為所欲為是不在任何約束下進行的。有著不同本質和完全不同的概念。

自由是在合理的律法之內，為所欲為在於強勢的個人。如橫衝直撞，巧取豪奪，指鹿為馬等等。這些在律法之國是見不到的。十三東

自由是人在法律法規允許的情況下的行為。為所欲為是需要負法律責任的！

這個世界上只有兩個國家，一個是中國，另一個是外國。如果你想為所欲為就請你到外國當兵吧，特別是美軍和日軍，殺人放火姦淫擄掠，為所欲為！

我來回答這個問題；自由和為所欲為兩個詞的意思有著很大程度的區別，但都包含有無拘無束，不受限制的意思。

按自己心裡的想法辦事，不受限於他人，憑自己的意志隨意行動，悠悠哉哉、安閒自得、逍遙自在，併為自己的行為負責，一般情況下不幹違法亂紀的事，這種行為代指自由。自由是中性詞。

為所欲為指想怎麼幹就怎麼幹、愛怎麼幹就怎麼幹，老子天下第一、橫行霸道、恣意妄為、專橫跋扈、胡作非為、仗勢欺人等行為。為所欲為泛指貶義詞，就是合法的事也幹，違法亂紀的事也幹。

自由和為所欲為是不同的兩個概念，內含也有本質的區別。自由從來就沒有絕對的自由，西方所崇尚自由也是如此，其實質也是為西方的社會制度服務的。脫離西方社會制度的約束的自由也是不允許的。為所欲為不同了，那是沒有約束，想怎麼做就怎麼做，是一個人極端自私的表現，是任何社會所不允許的，這種不受社會的束，不顧他人利益行為是堅決禁止的。

自由：是在社會規範下的無拘無束，是身心與靈魂的舒展，是生命廣度和舒適度的體驗。

為所欲為：人可以肆無忌憚地釋放動物行徑，無邊界條件，其行為結果沒有道德、法律界限。

自由是自由自在沒有什麼壓力束縛，像河裡的小魚，天上的小鳥，

為所欲為，那是強勢，佔有，或者是犯罪？