美歐在伊拉克、阿富汗、敘利亞發動的戰爭，給這些國家帶去了深重的災難。也給美歐自己帶來沉重的經濟負擔。可以說，是得不償失的冒險行為。

這些國家非但沒有加速世俗化程序，卻進一步滑向宗教化。狂熱的宗教分子打著各種聖戰的旗幟，在這裡進一步壯大，陷入水深火熱的普通民眾開始同情甚至追捧這些原教旨主義的反抗者。

美歐的打擊破壞了曾經的世俗化政府對原教旨主義的平衡。現在的伊拉克、阿富汗、敘利亞已經成為伊斯蘭原教義的溫床。美歐自身也選擇性地支援了某些派別武裝，某種程度下縱容了原教旨主義的發展。

美歐霸權主義侵略者的腳不斷的踐踏這些國家，美歐國家已經給阿富汗，伊拉克，敘利亞國家造成了毀滅性的災難。

如今美歐這些侵略者國家，依然還是對這些個國家個國家是不依不饒的糾纏，還不間斷的打擊和用飛機轟炸這些國家的貧民設施。

這些美歐西方國家，每當有新的領導人上臺換位，就會有它們的飛機在中東地區，阿富汗這些國家等地進行狂轟亂炸。這好像是已經都成了慣例，就是聯合國和俄羅斯國家都無法阻止這些列強國家的行動。

美歐西方國家是天天都在作孽啊？新冠狀病毒鎖纏歐美國家，這也許就是上天對它們的懲罰吧。

美國對上述國家“動粗”，不但不會加速這些國家世俗化，反而會推動這些國家和地區更加激進地發展出“極端民族主義”“恐怖主義”。

一、美國2001年發動的“阿富汗戰爭”、2003年發動的第二次“海灣戰爭”、2011年介入敘利亞內亂對阿薩德政府實施軍事打擊，都沒有任何正當理由，也沒有聯合國安理會授權，是赤裸裸的霸權主義、帝國主義野蠻行徑。

二、美國在發動這些地區戰爭的時候，由於沒有廣泛國際社會的支援和聯合國安理會授權，所以根本就沒有任何後期配套的戰後社會重建和治理的方案。苦難的戰爭受害國被美國的高強度軍事打擊下，幾乎回到“石器時代”。雖然戰爭已經先後十年、幾十年，但是這些國家無一例外還沒有恢復到戰前的經濟狀態。

三、經濟落後是極端民族主義、分離主義和恐怖主義的溫床，戰後這些受害國家無一例外都發生了嚴重的人道主義災難，面對的是城市殘垣斷壁、無法恢復的基礎設施、經濟凋敝和人民的苦難生活，恐怖主義和極端民族主義都找到了藉機做大的時機。

四、前幾年給歐洲造成巨大沖擊的中東北非難民潮就是這些受害國家人道主義災難的典型寫照。然而美國沒有為疏解人道主義災難做任何貢獻，反而對德國等國家解決難民潮極盡冷嘲熱諷之能是。加劇了上述國家極端民族主義、恐怖主義發展的趨勢。

五、目前世介面臨全球化回潮、國際治理失序，美國霸權主義沒有任何遏制和收斂的跡象。更沒有對阿富汗、伊拉克和敘利亞有國際社會共識的重建計劃。可以預計上述國家不但不會更加世俗化，反而更加動盪，更加滑向極端民族主義，“文明衝突”以更加極端的方式蔓延。

整體世俗化很難，那會是一個需要全社會方方面面巨大投入的超級系統工程。部分上層、商界人士、知識精英會區域性世俗化。文化、習俗、宗教信仰的大幅改變，必須來自該民族與外界接觸中自身的慢慢演進。強行把自己的觀念、文化插入推廣，在環境還是那個環境的大氛圍下，作用有限，用力過猛反而會適得其反，引發強烈反彈。

這個問題出的很有意義，也是具有現實性。現實就是伊拉克，阿富汗，敘利亞屬於世界熱點地區，歐美國家和俄羅斯，伊朗等資本主義國家紛紛插手，野蠻幹涉，造成這些國家社會動盪不安，但是需要具體國傢俱體分析。

伊拉克經過二次戰爭，美國消滅了伊拉克薩達姆反動獨裁政權因為美國的武裝侵略行為，伊拉克陷入混亂局面，後來美國主導伊拉克的民主選舉，制定了什葉派，遜尼派和庫爾德人三方聯合執政的制度，三方都具有執政權和否決權，事實求是說，目前伊拉克形勢比較平穩，伊拉克的經濟快速發展，經濟實力比薩達姆垮臺前增長二十餘倍，人民生活水平迅速提高。教派之間矛盾獲得緩解。

阿富汗是歐美國家武裝干涉，打垮塔利班野蠻政權，阿富汗政府獲得世界上絕大多數國家認可，目前阿富汗政府在美歐支援下，掌控阿富汗主要城市和地區，塔利班佔有部分農村土地，雙方雖然存在矛盾，可是目前阿富汗局勢比較平穩，人們生活水平逐漸提高，美國不再把塔利班當成恐怖勢力，各方矛盾得到緩解。

熱點就是敘利亞戰爭一直進行中，因為敘利亞資產階級權貴集團頭子巴沙爾反動獨裁政權殘酷剝削壓迫人民，巴沙爾的秘密警察迫害敘利亞人民，造成敘利亞發生內戰，美歐和俄羅斯，伊朗等資本主義大國紛紛插手介入，敘利亞發生難民潮，經濟發展倒退，民不聊生，可以說敘利亞人民生活在水深火熱之中，這些資本主義國家的干涉，形成敘利亞窮山惡水出刁民的局面，各種恐怖勢力，教派勢力有槍就是草頭王，互相勾結，互相爭奪，估計敘利亞很長時間內還是教派勢力爭奪的局面，很難世俗化。

《在這些國家，世俗化的反面是什麼？》

美歐在伊拉克阿富汗敘利亞的野蠻會否加速這些國家的世俗化這樣的說法，首先要看究竟是"世俗化"接近文明，還是"原教旨主義"接近文明？

其次，若美歐使用武力的目的是為了在這些國家加速實現世俗化。而上述答案是前者，則美歐的行為就不能稱為野蠻，而是文明的助推劑。

反之，如果答案是後者，則將美歐行為稱之為"野蠻"倒也恰當。因為這種行為會壓迫乃至推翻更接近文明的力量之存在。

大概如此吧。很想恭聽其他真知灼見之觀點！