從根本想一想，我們的教育工作者拿著公職機關幾乎最低的工資，缺幹著世界上最重要的工作，教書育人。

利益與付出的極度不對稱造成了大量老師鋌而走險去辦補習班。

再往深了想，補習班的出現是因為有需求，為什麼有需求？家庭教育的缺失！或者說是，社會競爭的激烈讓家長迫切的想要讓孩子以後多點競爭力。社會壓力所致！在這樣一個從來都不缺人的國家裡，想要出頭，只有讀書是最快的捷徑。

這個問題是無解的，而且只會越來越嚴重。

再來說說怎麼解決，老師在外開設補習班可向當地教育部門舉報，一舉報一個準。在教育部門代課的在一些地方並不違規，所以沒有解決的統一辦法。這只是管老師罷了。

如果需要課外學習，又不想花錢，建議線上學習，很多網站的公開課都是免費的。比如網易公開課，慕課網。如果需要更好的輔導，身邊又沒有資源，那只有花錢報班了。

其實老師開補習班這些事情，嗯，國家已經有明確的規定，在編老師不可以開辦。其實關於補課，你們只看到了表象，孩子還是學到了一些東西的，你看看現在的孩子和我們小時候相比，是不是多學了很多東西了？

所以補課這個東西，一個願打一個願挨，社會所需，即使老師不補課，也會有補課機構。出現這種情況，不能把責任推給老師，因為這事教育制度的問題。如果沒有升學壓力，沒有重點學校的壓力就沒有補課這一說。 所以要想改變補課現象就要改變教育制度。

有人說以前的老師補課都不收費是真，現在的老師會開補習班，收費還很高所說不實。

時代不同了，以前是計劃經濟，現在是市場經濟，以前老師補課沒收費的，要是收費得被多少人指脊樑骨啊！那不是太認錢了嗎！可是現在的老師補課收費就不是這種情況了，交錢補課有了市場。這是社會環境發生了變化。

但前提是國家是否允許。由於教育部有禁止在職教師辦班有償補課的禁令，因此現在老師中辦班補課的是極少數。而且對在職教師開補習班的，當地教育行政主管部門會發現一起處理一起，老師明著開補習班補課的勢頭已經得到了有效控制。

老師開補習班收費還挺高不屬實，現在如果到私人辦學機構補課收費比老師補課還要高。事實上現在家庭在孩子的教育投入上普遍來說越來越高，已經讓那些低收入家庭難以承受。

話是不錯，但這樣的對比無效，為什麼？

因為即便是在以前，也有補課收費的老師，只是你所知道的大多數老師，或者是對比今天，臆想的老師隊伍裡，甘願當蠟燭，犧牲自己照亮學生的人更多。

再者說今非昔比，現在的家長也不是以前的家長了！

以前的家長和老師之間的聯絡或許並沒有那麼頻繁，但對老師對知識的敬畏是大於現在的。

做老師，會有職業的榮譽感使命感，而現在，隨著資訊越來越開放，獲取資訊的途徑越來越多，家庭教育受到了史無前例的關注，老師的作用逐步被弱化，於是在校園，有了挑剔的家長，便有了消極怠教的老師。

老師用剩餘精力開個補習班，是為了生活得更好，收費是合理的市場行為，無可厚非，至於題主說到的高收費，我想不是你我吐槽就有用的，因為市場會對價格作出檢測。

高收費自然有高的價值在，而一些含混而過的補習班，即便收費很低，也是活不長久的。

針對這個問題，我簡單談一下我個人的看法

隨著教育的改革，現在正處於轉型期，所以我們會看到無論從小學，初中，高中甚至大學，都出現了與其相配陪的培訓機構！

而作為家長誰都不希望自己的孩子輸在起跑線上，為了提高孩子成績，大多數家長都願意將孩子送到補習班！

那麼作為培訓機構，收取一定的費用是理所當然的！場地費，講師費用水費電費等等都是一筆不小的開銷！

說到這裡，可能很多人都在說那以前怎麼不收費呀！我這樣跟你講，不是說以前的老師多麼無私，而是以前做的種種努力是為了提高升學率，從而達到提升學校聲譽的作用！並且也不是要全部收費，只是收費標準很低，花幾十塊錢能夠讓自己的孩子提升成績，我想誰都不會拒絕！

你有需求，別人有付出，而且是教書育人的好事，花點錢沒啥的！

那麼問題來了，為什麼現在很多家長對學生補課收費這件事持反對意見，請聽我娓娓道來

有一些培訓機構（培訓班）會找一些教書質量較好，知名度高的老師在他們那裡任教，這就是所說的明星效應！

那你說作為家長誰不想讓孩子接受最權威的教育呀！

也正是這樣，教育機構抓住你的心理，想來我這裡補課，那不好意思，學費有點高哦，你去還是不去呢，好老師都在我這，來我這保你上重點，你去不去！

苦也不能苦了孩子，一些家長硬著頭皮，繳納高昂的學費把孩子送到了補習班！

關於課外補習班這件事情我並不反對，畢竟都是為了孩子好，但是希望不要把家長對孩子的期望，變成你們收斂錢財的工具！

教書育人但不能沒了良心！

為學而學！

現在的孩子除了學習、補習，

真不知道還該學點什麼！或者缺點什麼？

八十年代家家窮得丁當響，每月37.5元工資要養活一大家子人，除了配偶及老人，三個孩子算少的，玉米麵都吃不飽，還補習費？包括老師在內完全沒那概念，初三開始補課完全是為了“考上高中”，不但不收一分錢，連電字兒都學校出。

那時候小學到初中二年是不補課的，和現在一樣，留寒暑假作業，幾個孩子聚齊一家一起做。到誰家誰家的“大人”都煩，也不關心，嫌鬧騰，有時貼“大餅子”時怕哪個孩子賴著不走，早早就“拉拉個”大長臉給轟出去了。

再說一下那時候老師的寒酸:

老慘了，基本上都餓著個癟肚子提摟著褲腰帶上班。還有個別稱，叫做“臭老九”，更有句不著調的話叫做“餓死不當臭老九”。不過，別看窮，絕對不掙學生一毛錢，每天補課到八點結束後和學生一起摸黑回家，各別“地主成分”的老師有幸能騎個破二八腳踏車晃晃悠悠跟在後面，有時候還因買不起“電棒”而一頭撞到樹上。

計劃生育後的現在不同了，一家就那麼一個寶貝疙瘩，少生孩子快致富的口號確實起到了決定性作用。80、90後因為家庭還沒完全“小康”、錢剛剛受到“青眯”和補課走了個擦邊球。從90後的以後“零零零……”後開始，由於經濟快速發展、錢越來越“多”，家長們對孩子的將來開始重視，教育投資自然放到了第一位。隨之而來的就是認為課堂上“點點滴滴”的知識不夠用，督導孩子學習從聽從學校安排變成家庭式壓迫型的逼迫，補音樂，補數學，補英語，跆拳道，武術，舞蹈等等，獨裁的把孩子“貪玩兒”的權利剝奪，不惜重金往上壓。而“某些老師”也看中了這一點，各種補習班應運而生，而且費用逐程疊加，甚至“高”得離譜，但家長們明知山有虎，偏向虎山行，最後成了一種理所應當的正常現象，也由此形成了課堂上少講，課外多補的潛在模式。不過，可能有些補習班確實起到了良好的作用，但有些卻是掛著羊頭賣狗肉，越補越完犢子，目的只有一個:錢！孩子的錢好掙。

至於到底是家長同意補課在先，還是先設補習課、補習班“招收”，這一點，迷霧重重，至今縷不清個頭緒。

說到這，肯定遭罵了，不敢再寫下去了，本著事不關己高高掛起的態度說幾句題外話，我那不爭氣的孩子就不補課，外面補習班也不去，不是我不讓，是孩子自己的決定。高考的時候不准我們去陪考，結果，成績按她所料，原本就沒增沒減的那點兒水平。

如今，不爭氣的孩子每月六七千塊，國企單位。

才藝嗎！

會唱歌，雖說我聽著難受，但上臺唱時底下幾百人都喊好。

唉！

孩子是真累啊！

我看著都心疼，真不知道補的那些東西能不能有用武之地。

又遭罵了！

承讓，別對號入座。

因為，以前的人拿了錢也沒地方用啊~~

嚴肅一點說，就是“錢”在整個社會的作用發生了改變。

以前的錢作用有限，只能用來買生存必需品的（非必需品也很少有的賣），那達到一個基本線也就夠了，多100塊存款也只是個數字。

生存以外的需求，比如滿足個人價值，是用其他東西來實現的。比如給學生補課不收錢，家長誇啊，領導表揚啊，都可以滿足個人價值。

所以，因為現在的錢比以前的錢重要~那現在的老師當然更愛錢。

補課收錢，就很正常啦。

黑的都沒新意了，現在公辦老師補課的你可以打電話舉報，網路裡充實著一些機構利益者，無腦的都會跟著跑。個個以為自己孩子都是神童，沒學會都算老師身上，你該問問更要關心自己孩子的態度和狀態。