優秀的品格，是在我們取得優勢時候的可以選擇一種自我修養，而不是權益受到侵害時的退讓，更不是別人用來進行道德綁架的工具。

得饒人處且饒人，得看是什麼人，惡人不可饒，害人的人不可饒，黑惡之人不可饒，貪官害人官不可饒。無知犯小錯的人，不是主觀犯錯的人可饒，小事可饒。

得饒人處且饒人，是處理人際關係尤其是矛盾糾紛的一種重要技巧，值得我們記取遵循。

得饒人處且饒人，是指遇到矛盾糾紛時，有道理的一方或佔據上風的一方，適可而止，見好就收，或點到為止，不再一味追究和計較對方的過失，也不再過多地從對方身上獲取什麼，從而讓事態趨於緩和，讓矛盾糾紛及時得到化解。

舉一個大家都十分熟悉的例子，就是山東廣饒圓通快遞芒果張事件。這個事之所以被搞得與情沸騰，各方受損，主要原因是芒果張這個人不懂得饒人處且饒人的道理和妙處，而昰一味計較，一味講死理，最後把自己弄得豬八戒照鏡子裡外不是人，而且害己又害人。

芒果張在剛收到芒果快遞時，發現快遞紙箱破損，驗視後懷疑少了一個芒果，此時他向快遞公司投訴，合情合理。聶快遞員為了息事寧人，答應自己花錢買一箱芒果予以賠償。這也算願打願挨，無可厚非。問題就是當快遞員將芒果送貨上門時，芒果張發現他們用假冒的中國郵政快遞單據貼在上面，並沒有兌現不使用圓通快遞的承諾，因而勃然發作，再一次投訴了聶快遞員。他的這一次投訴，顯得十分不近人情，而且把事情搞大了，弄得聶快遞員不得已到他家下跪，最後民警介入，出據了那一紙紅遍網路的證明書。

事情發展到這步田地，全網對芒果張是一片口誅筆伐之聲，芒果張被噴成了篩子。甚至據說他在當地幾乎混不下去了，派出所證明書對他的行為予以批評，還直接建議將他和他的家人列入快遞黑名單。芒果張為自已的行為付出了代價。

做事總要講常理，講人情。芒果張一箱芒果變成了兩箱，已經大賺特賺，又何必計較別人冒用其他快遞送貨上門呢？人家已經是十二分的委曲求全，勞心費力又賠錢，就不能設身處地為別人想一想，放人家一馬嗎？與人方便，自己方便，饒人不是痴漢，痴漢不會饒人。芒果張真乃一介愚夫也。

得饒人處且饒人，並不是無原則地退讓。它是在對方有所悔悟、有所教訓的情況下，不再計較，不再深究，而將事情輕輕放過，息事寧人。這是一種抉擇，更是一種智慧。

如果對善良的人所犯的無心之失，我覺得得饒人處且饒人這句話管用！但是對於喜歡偷奸耍滑弄虛作假的或者習慣於欺壓他人佔他人便宜的人。我覺得，饒什麼？為什麼要饒？特別是現在太多的人用這句話作為道德綁架的藉口！更是無理之極！

我看到過一個新聞，說一個男的在大馬路上打了一個女人！女人跪在地上，求他放過自己！一群人圍著他罵，什麼太過分了，什麼不是個人，什麼難聽的話都罵了！還有人循循善誘，規勸他有話好好說不要打人，更不能打女人！人家都給你跪下了，什麼大不了的事要如此不依不饒？得饒人處且饒人！

男的憤怒的吼了一聲，這個女的偷偷抱走我的孩子，如果不是我及時發現，早就跑了！此時，接到報警的警察也趕到了現場，帶走了那個女人！圍觀的人又開始圍攻那個女人！

而這件事已經有人拍下了影片，但是隻拍了男人打女人的那一段，於是一群網友謾罵攻擊，即便是電視臺新聞播放了整件事的前因後果，仍有人堅信這個男的是在仗勢欺人！繼續攻擊謾罵！

我想起一個朋友說的一句話，有些人有嘴，但他不一定有腦！

得饒人處且饒人這句話也許作為一個旁觀者很輕鬆的就說出來了，但是你是不是想過，為什麼當事人不願意放過對方？這個人究竟做了什麼事被人抓著不放？他做的事到底有多過分，你又知道多少？勸別人放過之餘你自己又在充當什麼角色？

再往前推，萬州公交車墜江事故，最初時，自媒體僅憑一段影片就判定女司機將車開到對向車道致使公交車墜江，一群網友攻擊謾罵，人肉搜尋，最後發現是公交車開到了對向車道，撞擊了女司機的車，造成女司機車輛180度旋轉，而公交車是因為車上乘客攻擊司機造成的事故！一群網噴無言以對！

我想說什麼呢？事情的真相永遠只有一個，在沒有了解真相之前，任何人無權去要求別人“得饒人處且饒人”因為你根本不知道這個施壓之人受到了什麼樣的傷害！更不要僅憑几個疑似真相的報道就判定你已經瞭解了整件事情，就有權對當事人加以評判！甚至真相爆出後你還堅持己見，那個你是可笑至極！

勸別人容易，當你自己遇到同樣的事，你又能做到得饒人處且饒人了？我看不見得！沒準你比當事人還很！不要動不動站在道德制高點去要求他人！更不要以為自己足不出戶洞悉天下！

既然得饒人處且饒人，那麼還掃黑做什麼？還反腐敗做什麼？大家都和和氣氣一起貪汙多麼友好？也就無需什麼規則、法規、行政命令了！

得饒人處且饒人要分情況的對待

中國過去的一些諺語、俗語最大的問題就是邏輯不清，什麼前置條件都沒有就直接給出一個孤立的結果出來。如果真要完全相信了，不分情況的在現實生活中按照這個道理去奉行的話就只能夠是緣木求魚，自取其辱。

現實生活中的情況，都不是完全呆板不變的，有其一般性與特殊性，具體的情況要具體分析，一個道理在有些情況下是適用的，但是在另外一些情況下又是不適用的。

不管是什麼道理，都必須要有前置條件，如果沒有前置條件就代表著這個道理無法被切實的運用。

人根據品性的差異也會分出三六九等來，有君子，有小人；有善人，有惡人；有些人是人，有些披著人皮的就不一定是人，也有可能是豺狼虎豹。

所以我們對待問題要分情況的看待，“得饒人處且饒人”這句話適合普通情況，適合於君子與普通百姓，但是不適合小人、惡人與畜生。

所以毛澤東當年說：“我們對朋友要像春天般溫暖，對待敵人要像冬天般嚴酷。”

對於那些反動的個人與勢力我們是絕對不能夠姑息養奸的，一定要徹底將其剷除。可以教化與改造的我們對其進行教化與改造，而實在是冥頑不靈的就不用留有餘地。就像是普京說那些恐怖分子一樣——“在機場捉住就在機場槍斃，在廁所抓住就溺死在馬桶裡。”

這個問題看似簡單，實際上是一個非常龐大的社會課題。從老子的道，儒家的仁，從西方的民主人權自由，再到中國的法律尊重傳統的民俗，足足可以開個學院，談他個地老天荒。

我是在扯皮嗎？不！我的每一句話都與芒果事件緊密相關，在這裡我就簡單的談一下兩個問題。

第一個問題，法律是不是萬能鑰匙？講兩個小故事：一位美華人請他的朋友到家吃飯，其間客人洗了個澡，衝了個涼，因為地滑摔倒，造成輕微骨折，他起訴請客的主人，法院判決，請客的人包賠醫療費包賠誤工費等等；第二個小故事，臺灣女作家龍應臺，為了找一個良好的寫作環境，旅居德國鄉村。她租住的院子有一顆果樹，秋天果子成熟了，她把果子分享給鄰居，結果沒過幾天，鄰居把她告了，原因是她家的果樹落葉，落到了鄰居家的院子裡，最後警察判罰龍應臺每天定時到鄰居家掃落葉。這種情況在德國是再正常不過的了，根本不影響鄰居之間的往來。請問這樣的事情如果發生在中國會是什麼情況？我的答案是肯定的，反目為仇！

第二個問題，傳統的道德觀還要不要？當今社會亂象叢生，扶不扶的問題，霸座的問題見義勇為的問題，正當防衛的問題，老師打學生，學生報復老師的問題，尊老愛幼的問題，包括芒果事件，這些熱門話題產生的根源，無非就是中國傳統的道德觀念受到西方普世價值觀念的衝擊而產生。改革開放四十年以來我們的經濟取得了輝煌的成就，速度之快舉世矚目。但是我們的國民素質還遠遠沒有跟上社會發展的腳步;卻盲目地追隨西方的普世價值觀，中西文化對沖的結果就是這些亂象的根源。同樣的事情發生在不同的國家，因國情的不同，就會出現水土不服的現象。凡事都需要循序漸進，否則過猶不及。我個人的觀點，傳統的道德觀念不能丟。

結束語：張芒果的投訴都和法和規，但它拋棄了傳統的道德觀念。孰是孰非，俗話說得好：“得饒人處且饒人”。“槓精”，討人嫌！