光速不變確實還只是一個推論，是有可能推翻的，但是物理學裡面又有哪個理論不是推論呢？
任何理論肯定都是要建立在一個或幾個最基本的推論上的。
就比如，我們高中學的歐幾里得幾何，也不是憑空推出來的，是建立在5條公理之上。
1、任意兩個點可以透過一條直線連線。
2、任意線段能無限延長成一條直線。
3、給定任意線段，可以以其一個端點作為圓心，該線段作為半徑作一個圓。
4、所有直角都全等。
5、若兩條直線都與第三條直線相交，並且在同一邊的內角之和小於兩個直角和，則這兩條直線在這一邊必定相交。
其他任何的幾何定理都可以由這五條公理推匯出來。它們就是歐幾里得幾何建立的基點。
可是這五條公理其實也只是推論，因為它們是不能被證明的。
更何況，數學裡已經有了非歐幾何，就是不遵守這些公理的。
而我們現在的物理學不是一座浮空的大廈，肯定也是要建立幾個最基本的推論之上的。
光速不變就是其中一個最基本的推論之一。
這裡要說一下光速不變完全是屬於實驗測量出來的結果。有人說光速不變原理是可以透過麥克斯韋方程組推匯出來。
這是沒錯的，麥克斯韋方程組確實可以推匯出電磁波（光）在任何參考系裡速度都為c，是不變的。
可是當年麥克斯韋提出這個方程組的時候根據的是什麼？就是那些電磁實驗得出的結果呀，而且用來算出光速的那個真空介電常數也是透過實驗計算出來的。
所以說到底，光速不變依舊是實驗測量的結果。
光速不變雖然只是實驗測量出來的，但是到現在為止還沒有發現任何現象違背了光速不變，根據光速不變推匯出來的理論，比如說相對論也符合一切測量的結果。所以我們完全有理由相信它是“正確”的，並且去使用它。
而物理學裡面，和光速不變有同等地位的另外兩個基點就是普朗克常數和萬有引力常數。
這三個東西可以看做是現代物理學這座大廈的最底層的基點了，沒有比它們更基礎的東西了。
它們有沒有可能是錯的？
當然是有可能的，可是如果證明了其中任何一個基點是錯的，那麼現代物理學裡面所有的理論就都是錯的了，整座物理大廈都倒塌了，只能去重新建造一套全新的理論。
�
光速不變確實還只是一個推論，是有可能推翻的，但是物理學裡面又有哪個理論不是推論呢？
任何理論肯定都是要建立在一個或幾個最基本的推論上的。
就比如，我們高中學的歐幾里得幾何，也不是憑空推出來的，是建立在5條公理之上。
1、任意兩個點可以透過一條直線連線。
2、任意線段能無限延長成一條直線。
3、給定任意線段，可以以其一個端點作為圓心，該線段作為半徑作一個圓。
4、所有直角都全等。
5、若兩條直線都與第三條直線相交，並且在同一邊的內角之和小於兩個直角和，則這兩條直線在這一邊必定相交。
其他任何的幾何定理都可以由這五條公理推匯出來。它們就是歐幾里得幾何建立的基點。
可是這五條公理其實也只是推論，因為它們是不能被證明的。
更何況，數學裡已經有了非歐幾何，就是不遵守這些公理的。
而我們現在的物理學不是一座浮空的大廈，肯定也是要建立幾個最基本的推論之上的。
光速不變就是其中一個最基本的推論之一。
這裡要說一下光速不變完全是屬於實驗測量出來的結果。有人說光速不變原理是可以透過麥克斯韋方程組推匯出來。
這是沒錯的，麥克斯韋方程組確實可以推匯出電磁波（光）在任何參考系裡速度都為c，是不變的。
可是當年麥克斯韋提出這個方程組的時候根據的是什麼？就是那些電磁實驗得出的結果呀，而且用來算出光速的那個真空介電常數也是透過實驗計算出來的。
所以說到底，光速不變依舊是實驗測量的結果。
光速不變雖然只是實驗測量出來的，但是到現在為止還沒有發現任何現象違背了光速不變，根據光速不變推匯出來的理論，比如說相對論也符合一切測量的結果。所以我們完全有理由相信它是“正確”的，並且去使用它。
而物理學裡面，和光速不變有同等地位的另外兩個基點就是普朗克常數和萬有引力常數。
這三個東西可以看做是現代物理學這座大廈的最底層的基點了，沒有比它們更基礎的東西了。
它們有沒有可能是錯的？
當然是有可能的，可是如果證明了其中任何一個基點是錯的，那麼現代物理學裡面所有的理論就都是錯的了，整座物理大廈都倒塌了，只能去重新建造一套全新的理論。
�