郭沫若先生是一位著名的散文家，歷史學家和革命詩人。文《甲申三百年祭》節選入初中教材。胡適先生才華橫溢，當年北大任教，文斐海內，可惜後期投機於國民政府，不得志終遷海外。從文學哲學思想建樹上說，胡適先生拔得頭籌;以歷史考古方面說，郭沫若先生終成大家！

"我從山中來，帶著蘭花草……朝朝頻顧兮，昐望花時到……"這是胡適先生的歌，像一首詩。

胡適先生可算劃時代的文化大師。他推動的新文化運動，不僅是文字、語言的改革和革命，也有擊碎糟粕舊文化建立現代文化的思想啟蒙。從這個意義上說，他是個偉大的人。

郭末諾與胡適先生不可同日而語，僅僅是普通學者。尤其是其在文革期間的作為，有許多令人失望之處。

向胡適先生學習！

所謂人以類聚物以群分。

喜歡一個人，一般這個人的世界觀，人品，處事方法與你的看法或做法一致或類似。這個與他做多大官，文史貢獻有多大，沒有任何毛線關係。就比如，高中畢業前我就已經知道張學良是一個不忠不孝不仁不義的混混，丟透了他父親的人。一個誰都敢出賣的人，跟愛國將領這幾個字沾不上邊兒，所以看到有關他的報道都厭惡至極，更別說有人為這王八蛋樹碑立傳拍什麼勞什子傻逼少帥傳奇。

歷史自有公論，你說了不算，我也說了不算。

之所以提張混混，不是把話題扯遠。我是想說，做為一個文人（姑且可以把郭沫若當成文人），一個真正的文人，什麼都可效仿或學習，但胡適先生的文風文骨和文膽是郭沫若之流永遠學不來的。何也?

有人說很多人黑郭沫若，切! 白天鵝你把它弄黑了，洗個澡依舊是白天鵝，烏鴉咋塗抹它也是黑的。至於貢獻什麼的，歷史自有定論。

縱觀現在活躍在各個行業，不顧百姓死活，睜著眼睛說瞎話的所謂磚家叫獸，你們看看郭是否跟他們有什麼共通點?l

除了在dalu，沒有人會認為郭沫若和胡適是一個檔次的。類似於只有在天朝腦殘心中，武磊郜林可以和梅西C羅相比。

拋開黨派來說，喜歡胡適多一點，兩人都是文壇領袖，胡適為新文化運動做出了巨大貢獻，而郭沫若對新體師也是功不可沒，郭的缺點主要是私生活，尤其是日籍妻子的處理方式讓人詬病，胡適對自己的結髮妻子始終如一，這是兩人的差距，別無其他。

這兩位名人的作品我都讀了點，分別是七十，八十年，九十年代。要說喜歡那一位，還真不好說。因為這兩位宗師級的人物分別都是國共兩黨首腦坐上客，他們分別被蔣毛器重，要我們平民說喜歡那一位真讓人做難，只能說都喜歡。儘管這樣，郭胡研究學問的領域畢不盡相同，要是單項選擇，只能我選擇偏愛郭。為什麼，我畢競是生在新社會長在紅旗下，是人民共和國的公民，當然偏愛自已的黨和國家的領導人。

郭老先生是一位值得尊敬的忠誠的共產主義戰士！無論哪方面胡適先生沒法和郭老比！只是因為郭老忠誠於黨的事業，擁護社會主義和毛主席，一些西方和平演變勢力，極力汙衊詆譭郭老先生！

他們的文化、文學成就都很高。

胡適從創作理論的角度闡述新舊文學的區別，提倡新文學創作，翻譯法國都德、莫泊桑、挪威易卜生的部分作品，又率先從事白話文學的創作。

“五四運動”後，同李大釗、陳獨秀等接受馬克思主義的知識分子分道揚鑣，由“問題與主義之爭”開其端，倡導改良。

胡適一生的學術活動主要在文學、哲學、史學、考據學、教育學、紅學幾個方面。據白先勇的提法，胡適是新紅學的開山祖師。

郭沫若和胡適同為中國新詩的奠基人。

郭沫若還和王國維並列，為研究甲骨文的“甲骨四堂”之一。

與胡適並列，已不簡單；與王國維並列，越發不簡單。

另外，郭沫若除詩歌外，在戲劇、書法和翻譯外國文學方面也很有造詣和成就。

郭沫若的六部大型歷史悲劇之一《棠棣之花》在抗日戰爭期間上演，曾引起巨大反響。此外，他還有“《女神之再生》、《湘累》、《鳳凰涅槃》、《聶嫈》、《王昭君》、《卓文君》、《屈原》、《虎符》等等 劇作。

當然，在婚姻方面，胡適是聖人，郭沫若則非常隨便，於立忱、於立群姐妹先後為他殉情。

魯迅在郭沫若罵他封建餘孽和不得志的法西斯的時候，曾經回罵才子加流氓。

可見魯迅也是不否定他的有才的。

郭沫若挖墓這一點似乎有一點喪心病狂了。

郭沫若出身貧窮，好要面子不能輸，一定要出人頭地，很好強注重名氣利益，從胡適徐志摩探望他，見到他貧窮的日本妻兒，而他當吋又實在很窮途，雖然他那吋在報紙上寫了一些很好的批評文章與詩詞，但胡徐兩人看不起的態度他感覺到了，從此竟恨上這兩個人，而且他覺得妻兒丟了他的面，以後從日本回國竟然拋妻棄兒另娶女人，而這個女人竟是他自殺舊情人的親妹妹，他的一生都有一種悽慘好強報覆被人看不起的小人況味。

他的政治能力是很好，政治宣傳手段特別厲害，為北伐戰爭抗日戰爭解放戰爭作出貢獻。

而胡適是中國近現代新文化革命理論創始人教主，無與倫比，是精神領袖，比郭要高章太多。

當然是郭沫若。不談文學水平，郭沫若對文史貢獻巨大，一是甲骨文的研究，再一個就是證明春秋時代中國已經有鐵器的使用（沒有出土實物），說明了生產力的發展水平。