白起和吳起都是戰國時期著名的軍事將領，他們在軍事上都保持了不敗的戰績。如果評價他們之間的手段到底誰更強，我認為吳起比白起要更勝一籌。

吳起這個人不僅打仗厲害。還是一位非常厲害的軍事理論家。著名的兵書《吳起兵法》就是由吳起創作出來的。這本兵書被列為武經七書之一。是古代將領學習兵法的必讀教科書。可以說，除了孫子兵法以外，中國歷史上水平最高的兵書就是《吳起兵法》。而白起在軍事理論方面並沒有突出的貢獻，也沒有兵書流傳於世。

吳起來到魏國之後，被魏文侯派往河西駐守。在那裡他訓練了聞名天下的魏武卒。這支軍隊讓魏國在將近半個世紀的時間裡，保持著對外幾乎不敗的戰績。魏武卒唯一的一次失敗就是被吳起所率領的楚軍所敗。此後，一直到孫臏出世，魏武卒才退出歷史舞臺！白起在率領秦軍作戰的時候，雖然取得了不俗的成績，但是他對秦軍的軍事建設方面並沒有什麼突出的貢獻。

吳起在魯國的時候，正好趕上齊國大軍前來攻打。魯國這個地方啊，儒家比較興盛，結果文化發達了，戰鬥力卻不怎麼樣。面對齊國的進攻，魯國上下沒有人敢去應戰。沒想到，吳起帶領著弱不禁風的魯國軍隊，將強大的齊國打敗了！

這種以弱勝強的戰績白起是沒有的。白起唯一的一次在處於較為劣勢的環境下被任命為主將，是在邯鄲之戰的時候，他竟然抗命了。。。。而且嚇得稱病不出！

就憑這三點足以證明吳起的軍事能力要遠遠超過白起，尤其是膽量！

軍事方面白起更強。。戰績在那裡。治理民眾方面。吳起更強。畢竟吳起的本職工作室河西郡守。。帶兵打仗是副業。。

第一，論帶兵打仗，吳起強於白起。白起背後有強大的國家機器和軍事實力（猶如美軍），大殺四方，打出了輝煌的戰績。吳起在魯擊敗齊國（魯對齊歷史上勝少敗多），是以弱擊強。在魏擊敗秦國，是強碰強，最後把秦國打成了半個蠻夷（丟掉了河西，只能轉向西戎蠻夷之地）。在楚國，改革弱楚，對其他各國打出輝煌戰績。可以說吳起不論所在國強弱，都能打出輝煌戰績。

第二，軍事理論，吳起毫無爭議。吳起兵家亞聖與孫子並列，談理論白起沒得比。

第三，治理國家，吳起毫無爭議。吳起在楚國的改革，影響了楚國整個戰國時期。可惜改了一半，支援他的楚悼王死了。而商鞅在秦的改革，大量學習了吳起的經驗。白起沒這方面的能力。

第四，論殲敵數量，白起多於吳起。這一點是白起在現代名氣高於吳起的所在。但是，戰國初期，各國戰爭還有春秋遺風，以分勝負為主，不以殲敵為目的。而白起時代，以削弱敵國有生力量為主，殲敵滅國是目的。所以，時代需求不同，二者沒有可比性。

綜上，吳起強於白起。

吳起白起，分居戰國初和戰國末二個時期，各自為所效力的國家立下汗馬功勞，不同的是，沒有吳起的魏國國力迅速下滑，而沒有白起的秦國依然強大，從這方面論個人影響力，白起不如吳起。資治通鑑以三家分晉作為開端，後人把三家分晉作為春秋戰國的分水嶺。三家韓趙魏，魏國國君魏斯魏文侯。建國伊始，表現出絕大多數新興國家都存在的虛心求治形象，在位時禮賢下士，以師禮奉事儒門子弟卜子夏、田子方、段幹木等人，任用李悝、翟璜為相，面對魏國處於四戰之地的現實，既重文治，也重武功，吳起就是在此情況下走上魏國的政治舞臺。

從二人事蹟可以看出，吳起白起的共同點就是一生戰無敗績，出則敵人心寒，威震諸侯國，同為效力國家取得重要戰略地，吳起身兼軍事政治改革三家之長，比白起僅有軍事才能多了兩項，論絕情，吳起殺妻，白起坑降卒，難分高下，個人影響力上文已有對比。由此可知，吳起比白起厲害。

毫無疑問，吳起的能力更強。兩人的軍事才能比較

白起的軍事才能在長平之戰中表現得淋漓盡致，坑殺趙國精銳40多萬，確實很牛。但是根據史料，秦國也出兵了四十萬左右，換句話說，雙方出兵人數差不多。秦國在打廢趙國的同時，其實自己也打殘了，戰鬥損失很嚴重。

吳起的戰鬥業績就很亮眼了。吳起在當西河太守時，曾創造了5萬精兵打退秦國50萬的輝煌業績，一比十啊。

從另一個角度分析，白起所率領的軍隊是秦國的建成軍制，而吳起率領的魏武卒是自己親自訓練建立的；《吳起兵法》足可與《孫子兵法》比肩，而白起並無傑出的理論流傳。

白起的政治才能一般般，後來被秦昭襄王賜死就是明證，主要是站隊問題。在涉及內政改革上，白起也沒有亮眼的成就。

吳起就厲害多了。首先吳起十分精通《春秋》，能在子夏、段幹木等儒學大家之外另闢蹊徑，產生自己的獨到見解；其次，吳起在魏國當的是西河太守，西河在吳起的治理下，秦國百姓紛紛搬遷到魏國來；最後，吳起先後在魏國西河、楚國進行了變法，效果都很顯著。

戰國時期吳起和白起相比，吳起的能力更勝一籌。

表現一：軍事方面，吳起不止會帶兵打仗，是一位傑出的將材、帥材。更難能可貴的是，他還是一位了不起軍事改革家、軍事理論家。

戰國初期，吳起在魏國在魏文侯的支援下，改革軍事制度。他對士兵進行嚴格的挑選、訓練和考核。考核的標準：身穿三層甲，頭戴鐵盔，腰佩利劍，操十二石的強弩，帶箭五十支，肩扛長矛一杆，背三天干糧，半天能行一百里。凡考核及格者，免去一家徭役，並獎給田宅。吳起還根據士兵的不同特點，對軍隊採取新的編制，把身強力壯、善於近戰計程車兵編在一起；把機智靈活、善於爬坡越溝計程車兵編在一起；把能吃苦耐勞、善於長途奔襲計程車兵編在一起，以便在戰爭時根據敵軍的弱點以及地形，互動使用或者互相配合使用這些軍隊，使每個士兵的優點都能得到充分的發揮。吳起在魏國創立的這套軍事制度，後人稱為“武卒制”。公元前四0八年。魏文侯命吳起伐秦。吳起正是率領經他改革後魏軍大敗秦軍。

吳起作為一位軍事理論家，他著有一部兵書，名《吳子兵法》，他在歷史上的地位可與兵聖孫武齊名，二人並稱“孫吳”。

表現二：吳起還是一位傑出的政治家。吳起曾得到過楚國楚悼王的重用，楚悼王非常賞識吳起的才幹，命吳起主持變法。吳起的變法措施一：凡是封君傳到第三代的就收回其爵祿，廢除公族中疏遠者的特殊待遇，把一些舊貴族遷移到荒涼地區。這就從政治上和經濟上削弱了舊貴族的勢力。二：精簡無關緊要的官職，削減過高的官吏俸祿，把節省下來的經費用來訓練戰士。三：整頓吏治，要求官吏“私不害公”，“行義”而不計譭譽，一心為國家效力。吳起的變法非常精準的抓住了楚國社會的弊端，而且措施行之有效，所以吳起的變法，極大的推動了楚國社會的發展，國力也迅速強大起來。

綜合上述我們可以看出白起的能力和吳起是無法比擬的，白起雖然也具有傑出的軍事才能，但他的能力只是體現在帶兵作戰，而上升不到理論的層面。吳起的能力不僅能上升到理論層面，而且能力全面。

真正的戰神應該是王翦比較合適，來看看王翦的資料如下：

王翦的武功武德有六大亮點：

第一， 統全國之兵於一將之手，中國歷史上王翦唯一，沒有第二。

第二，一將二次封侯王翦唯一，沒有第二。

第三，將為帝王師者，王翦第一。

第四，平四國一地區，拓地之廣，王翦第一。

第五，壽高90歲，為將長壽者王翦第一。

第六，以武功祖孫三代封侯者，王翦第一。

王翦，將之楷模，士之垂範。中華五千年，良將萬萬千，武功武德，無出王翦右者。

按樓下所言，吳起不是應該是一位文人嗎？而白起是武將，而樓主拿這兩個人做比較有什麼特別之處嗎？白起能這麼能打，那他的智商智謀也不差啊，兩個之間有可比性嗎？http://www.iis7.com/a/lm/yczmljgj/#tjz#hny

吳起和白起各有千秋，實為政治家和軍事家。吳起有（吳子兵法）而白起（人稱殺神）。確切的說是矛和盾的比喻不相上下。