在詢問這個問題之前，你能保證自己就是完全的正常人嗎？難道自己不會有別人無法理解的地方嗎？

“道說：這裡是人間；上帝說：這裡是天堂和地獄之間的戰場；哲學說：這裡是無窮的辯證迷霧；物理說：這裡是基本粒子堆砌出來的聚合體；人文說：這裡是存在；歷史說：這裡是時間的累積。“在你看來，世界到底是怎樣的？”......很少有人在乎這個世界到底是怎樣的。更多的人對於我這種不忙著掙錢，不忙著找老婆，不忙著升職的行為表示不解，同時還半真半假地表示關注：你瘋了嗎？”——高銘《天才在左 瘋子在右》一、I"m alone,but not lonely

我一個人但並不孤獨。天才或是瘋子，雖然因為與眾不同而被排擠，但也無法改變其認定的世界觀、人生觀。梵高就是一個被世俗排擠的天才，當多數人無法理解少數人的行為時，少數人就是異類。

我接觸過許多行為藝術家，有些行為藝術就是血淋淋的自殘，但藝術家進行創作是經過深思熟慮的，希望透過這種視覺刺激喚醒大眾對某些事情的認知。題主提到梵高割耳朵，我之前回答過有關梵高自殺的問題，其割耳朵的行為不排除是一種自媒體人的炒作，但也有人懷疑是被他人割下去的，總之一個人割掉自己的耳朵屬於自殘行為但不能說是精神病特質。

二、多面的人性

犯罪心理學認為人人都有犯罪的動機，如果把犯罪看作是精神病的某一種特質（偏執型），得出的結論是人人都具有精神病的特質。

精神病特質只是因為某個人做出了常人無法理解的事情嗎？如果換位思考，具有精神病特製的人又是如何看待這些所謂的正常人的？正常人所追求的又是什麼？是為了合群而隨波逐流，還是為了追名逐利忘記了本我的快樂？這些貌似三言兩語說不完。

生而為人，有容乃大。我們或許因為自己的平庸限制了對世界的認知，卻無法阻擋世界的精彩。

藝術創作的背後，與創造性不可分離。而精神病的狀態和創造性一直有著一種浪漫的關聯。柏拉圖曾經就寫道：創造性是一種天賜的瘋狂。雖然對普通老百姓來說，這種觀點非常有吸引力，但是研究這兩者關係的科學家卻一直在爭論不休，究竟這種關聯是一種浪漫的理想化，還是一種實質性的相關性？

但有一點，我們是可以較為肯定的，那就是說與創造性有關的諸多的特質和特點，也存在於一些精神病理狀態中。有一項研究在健康普通人中去探究了創造性相關的特質。結果發現，創造性得分高的人群，他們在兩種特質上的得分也比較高。一種稱之為精神質，一種稱之為躁狂質。精神質代表了一個人的衝動性，這樣的人也擁有較高的感官的敏銳度。這些人的腦海中常常會冒出一些非常奇特的想法，不可預測，在別人看來是難以理解的，但文化在藝術形式中得到很好的表達。另一特質是躁狂質，是一種比較高漲的情緒狀態，具有快速的情緒流動性，以及奔逸的思維特點。他們能在多個事件中快速轉換，並且能在其中發現象徵性的關聯。這兩個特質，如果在精神疾病的連續譜上發展得非常極端，那可能就是精神病以及躁狂症。

需要留意的是，具有某種精神病裡的特質，並不意味著就是這個人有精神疾病。比如說一個人的聯想能力非常突出，但並不是說這種能力就是異常的，或者就是像躁狂症的那種聯想。創造性的特質是一種連續譜。精神疾病的狀態也是一種連續譜。在這個連續譜上的一端，代表了我們正常人都會有的一些特質，在連續譜的另外一端就是另一種極端突出的狀態，甚至是達到病態。我們大部分人也就在連續譜的中間呈現各種差異，而這兩個連續譜會不會彼此影響和交叉，還是存在巨大的問號的。