去歐洲旅遊得知法國從1948年就立法，巴黎市中心的房子只能危險不許拆建。我們的房子如果不是簡易房是不是也考慮一下保持原貌修舊如舊。

觀點：拆遷是正道，改造不可取。

市中心地段35年以上的老房子，大多是八十年代的傑作。預製板，抗震質量差，各種管道老化，樓體無論是內部環境還是整體質量，都與今天的框架結構樓體有著本質的區別。很多城市這些年也曾對這些老樓改造過，但小打小鬧的修補象打補丁一樣。樓道內煤氣、自來水管線縱橫交錯，給人們正常生活造成了干擾。試想，一件打補丁的衣服與件新衣相比，哪個更好。35年以上的老房子拆與留，這是給城市父母官提出的新課題，為百姓提供一個環境優雅，質量上乘，安全至上的居住之地，是小康社會中重要的一環。看似是很大的資金、人力、物力的投入，但它是百年大計。一個城市的領導應該有博大的胸懷。風物長宜放眼量，實實在在奔小康。願城市不再有危樓，願百姓從心裡感受幸福感和獲得感。

還是拆了重建好。首先30多年的老房子都是在老城區，當時蓋房子沒有整體規劃，沒有一條馬路能適應現在的社會發展。30多年前蓋的房子，質量太差，裝修的時候，牆裡面的磚都可以一塊一塊的拿出來，如果遇到地震，又經過這麼多年，一晃就塌了！再都是低層樓，佔地面積沒有得到很好的利用。如果拆了重建，經過整體規劃，百姓可以改善居住環境，也有了不堵車的馬路，城市形象有了層次上的提高。何樂而不為呢？

我們家住的是1958年造的4層老公房，結構己經很差了，就是不拆也不改造，這次又在刷牆塗粉修補了，估計再撐50年沒問題。

磚混結構，設計壽命30年，框架結構，設計壽命50年，35年前建的房子，大部分是磚混結構，己經超過設計壽命，安全隱患多，建議拆了重建。

支援拆掉！如果是零散地塊可變為綠地、公園、運動場地等公益專案；如果是緊鄰醫院、學校（尤其是小學）可以通過改變性質，擴大醫療、教育用地；如果是較大地塊，政府收回再做具體規劃。對於住戶按照國家政策補償（一兩套房，相信這些老居民也變不成暴發戶）。

綜上：我說的不算[淚奔][淚奔][淚奔]

35年的房子，要不就是以前房改房的福利樓，要不就是自建的宅基房，如果按正常的滿足基本居住功能的房子來講，是相對老了，我猜測會比較難住了吧，上水下水電線等基本硬體可能都需要更換了，除非你這是特殊的建築，如果有價值，自然需要保護和改造，如果並沒有什麼特殊的，能拆遷還需要考慮嗎？祝你早日成為拆二代！

哈哈！

市中心35年的老房子，位置一定很好。住宅70年產權自動續期，就是可以傳代。拆遷了，貨幣補償就挖斷了根。產權調換，失去了土地使用權，就斷代了。還是贊同舊改，提高居住品質，代代相傳，何樂而不為！！！！！

市中心地段35年以上老房子，是撤遷好呢還是改造要好？

對於題主提出的向題是不是要這樣看？現代生活的快速發展讓祖國城鄉各地日新月異起來，35年前能住在城市的中心地段住樓房是件挺開心的事，可到了今天看起來就顯得落寞了，因為周圍已建有不少的高樓大廈，叫自己的樓房顯得破舊不堪起來，畢竟那時房子都是磚混結構，等再過十年所住樓房怕就會成為危房了。

至於己住35年市中心的房子是撤遷好，還是改造好的問題，在各自不同的城市裡城市規劃中就會有不同的作法。如果你所住市中心的樓房與周圍復古環境相配合或住過某個名人話，保留下來進行改造可能性就要大些，若是老百姓房子話，隨著城市市中心用地日益緊張，人民群眾物質文化生活需求提高上檔次，當然是會被撤遷的，至於是易地搬遷，還是就地還建，就看政府給原居住人自己的選擇了，不過住市中心地段，政府補償待遇一般都是不錯呢。

房子，一直是人們關注的焦點，近兩年，各項調控政策的出臺使樓市發生了很多的變化，房價似乎已經慢慢穩定了下來，但人們對於買房的熱度卻絲毫沒有下降。有人說買房就是買地段，決定房地產價值的三大因素就是地段、地段、和地段，幾十年來，地產大佬李嘉誠的這句話一直被房地產業界封為金科玉律。

而好的地段，通常意味著市中心的繁華區域，潘石屹曾說自己十多年來，只投資市中心的房子，他覺得只有城市的中心區域才屬於稀缺資源，即使房價不漲，房租也是永遠在上漲的，那麼這些市中心的老房子真的會像潘石屹所說的那樣穩賺不賠嗎？結局又會如何呢？

其實，從本質來看，老房子本身是一文不值的，真正值錢的是土地，而市中心的土地會越來越值錢嗎？

的確，市中心的地確實是越來越值錢，所有城市的市中心區域都屬於稀缺資源，便捷的交通以及豐富的生活配套夯實了基礎，房子的價值自然也是穩定上升，但這也只僅僅是指少數像北上廣這幾個大城市，因為這些城市的市中心從來沒有變過。市中心是要不遷移，那麼不論是老房子還是新房子，都是越靠近市中心越貴，房子的價值只跟地段有直接關係，即使是房齡很久的老房子，價格也不會和新房相差太離譜。

而其他城市呢？決定他們市中心價值的最重要因素，就是“遷移”，一座城市想要發展，就要靠建設新區，一旦新區建起來，市中心就會往新區方向遷移，新區的發展越快，也就意味著老的市中心越不值錢，市中心一直在變化，但房子的位置卻不變，總有一天，曾經繁華的市中心，很有可能日後變成“貧民窟”。新區的房價比老的市中心還貴，有錢人都去了新區，而窮人卻只能擠在市中心的老破舊。

所以，如果是像北上廣深這些城市的市中心，即使是老房子也是有升值空間的，但如果是市中心準備遷移或是正在遷移的城市，還是要謹慎入手，在買房選地段這件事上，一定要三思而後行，市中心就一定能升值並不是一成不變的，你覺得呢？你對此有什麼好的意見和看法嗎？歡迎在評論區留言討論~

35年房子其實質量還不錯呢，拆了可惜，比現在的有些房子質量好多了，有些條件不好的沒有錢搬新房，還是考慮一下生活困難群體，不建議拆遷。

如果是學區房，無論如何都不要賣，這樣的房子肯定不會貶值；如果不是學區房，現在一定要及早賣掉，這樣的房子一定會貶值。賣房子的錢無論如何不能存在銀行裡，一定在合適的地方重新買房。只要會選擇，新房子一定會升值，這一點肯定沒有懷疑。

老房子只要不是危房，一定不要拆除。城建局可以把它改造成廉租房，租給農民工使用。七十年左右，一定要鑑定是否是危房。

房子一旦達到危房的標準，一定要立即拆除。這樣的房產已經不屬於個人所有，地產也收歸國有，拆除肯定少了許多麻煩和手續。

其實，以前八幾年的房子質量真的不錯呢！我的84年的房子賣掉了，有點可惜。

房齡已經34年了。位置好。質量好。