規則是制定給所有交通參與者的，在遵守規則上沒有特殊人群。對於違反交通規則造成傷亡的，應由違反者承擔責任，若是單方違反造成事故的，則應由違規方承擔全部責任，這不應該有什麼質疑的，否則規則的公平性何從談起。

反人類的交通法是電動車的財神 是電動車闖紅燈的根源和動力 並且把它們的弱勢群體全部保護成沒有法律約束的無賴

記住機動車永遠是有賠償責任的，這與事故責任無關，機動車無責任也是要賠償的，你可以看看道路交通安全法，這是法律規定。

謝謝邀請。對於電瓶車闖紅燈導致的事故，一開始的處理方式方法，分析其動機，無非基於兩點考慮，一是死者為大，死者總是委屈的，他付出了生命的代價，賠點錢給他，彌補一下，給家人一點安慰；其次是機動車車主反正有保險，不用自己掏錢，也可以尋求心理的安慰。一段時間後，問題出來了，電瓶車車主的膽子確實大起來了——你不敢撞我，撞我得賠錢——不管你遵守了交規與否。這樣的處理結果，交通事故發生的機率大大增加，處理方式沿用的基本一致。可以這樣說，錯在電瓶車主而機動車主賠錢，使多少無辜的人，由於幾十萬元錢而喪身，這是這類交通事故車處理的決策者的決策錯誤造成的。我以為，既然有交規，那麼，一切交通參與者，不論是機動車非機動車還是行人，必須遵守之。誰違反了交規，就要承擔全部責任，除非雙方都有違反交規的方面，那麼，按責任劃分承擔責任。如果一開始，有電瓶車的時候起，第一起交通事故開始，電瓶車闖紅燈而機動車具有通行權並且不超速，沒有故意殺人動機和具體行動，純屬意外造成的，機動車不承擔責任，電瓶車主得不到賠償，那麼，電瓶車車主們，上路行駛，會把自身的安全，考慮得更多，不會如此有恃無恐，就不會有這麼多的事故的發生。筆者開過十八年兩輪摩托車，牌證齊全，有保險，有年檢，然而，開車在路上，真的提心吊膽。小心使得萬年船，十八年安全無事故。現在，已經開了十多年的轎車，然而，更是隻能跟在電瓶車後面開，電瓶車可以在我具有通行權的路口任我行，電瓶車可以在我禮讓行人的斑馬線後面追我的尾而獲得賠償，我的車被撞了，明明是斑馬線前我可以剎車，可以停車等候禮讓行人，判決者就會叫我賠錢給電瓶車車主——你反正就是保險費，不用自己掏錢，如此云云。轎車車主，有苦無處訴，誰叫你買了比電瓶車貴一點的轎車，誰叫你有保險，誰叫你賠錢不用自己掏錢？感悟:電瓶車車主闖紅燈得到賠償的處理方式如果繼續下去，每年就有許多屈死的人——死了也不知道自己是怎麼死的電瓶車車主。我主張，誰違反交規，誰負責——包括電瓶車車主！電瓶車車主闖紅燈，自己承擔一切，機動車車主不賠錢——不應該賠錢，哪怕是人道主義的理由，也不賠錢，那麼，電瓶車闖紅燈而引起的惡性事故，可以減少到微乎其微的程度，可以挽救幾萬人甚至更多人的生命。由此看來，嚴格按照交規處理，雖然闖紅燈的電瓶車車主得不到賠償，實質上，是對生命的敬畏、對法律的敬畏而不是機動車車主的吝嗇。