孫策死時把年僅18歲的孫權當面託付給張昭，張昭相當於孫吳的“託孤大臣”；劉備死時把劉禪託付給諸葛亮，劉禪那一年也17歲了。論接班時的年齡，劉禪與孫權差不多，但結果就差得太遠了。

孫權接班後迅速控制了局面，不僅外部把事業越搞越大，在內部也很快站住了腳，大權獨攬、說一不二，張昭“託孤大臣”的作用反而被淡化了，甚至有被孫權排擠出核心權力之外的趨向。

劉禪接班後卻成了人們心目中的“傀儡皇帝”，成為諸葛亮的影子，諸葛亮掌握了蜀漢軍政大權，丞相府遠重於皇宮，“府中”的實際影響力遠高於“宮中”。

有人說張昭比諸葛亮老實，人家讓他輔佐他就老老實實去輔佐，沒有別的想法；有人說諸葛亮的野心比張昭大，他利用劉禪的軟弱和無能不斷培植自己的勢力，逐漸把劉禪架空了。

有這些看法很大程度上不了解當時的具體情況，在當時情況下，弱國蜀漢需要的是一位強勢領導人，只有在強人的帶領下才能自保和發展。

這一點與孫策死時的情況也相同，不同的是劉禪不是強人也無法很快培養成強人而孫權可以，所以兩次託孤才有不同的結果。

諸葛亮用權、集權是事實，但用權不等於篡權、奪權，集權也不等於霸權，權力本身無所謂正當與否，關鍵要看用權力來做什麼。

如果諸葛亮的著眼點只是權力本身，他就不會拿權力來冒險，徵南中也就用不著親自去，更不必著急北伐，他甚至在接到曹魏的“勸降”後可以考慮跟他們談條件，像孫權受領曹魏吳王那樣去領一頂“蜀王”的王冠。

既避免勞師遠絕的艱辛，又不必擔心失敗帶給個人的風險。諸葛亮沒有這麼做，因為他集權的目的是完成先帝的遺願。

無論徵南中還是北伐，都需要傾盡蜀漢全部國力才行，必須上下一心，思想上、行動上保持高度一致，必須形成一個強有力的權力核心，在權力結構上不可能既強化丞相府又保持皇宮的傳統權力，那樣勢必導致兩個核心的出現。

所以“宮中”“府中”必須成為一體，尤其在諸葛亮離開成都後，也必須保證這種格局的穩定，這是北伐成功的最大前提。