整個科學的體系，方法論，這些沒什麼可懷疑的。一些具體的科學定論，在其適用範圍內也沒什麼可懷疑的。

需要懷疑的是尚未驗證或證偽的科學理論。尚未驗證並不能說明你錯誤，尚未證偽也不能說明你正確。

保持質疑和審慎的態度是我們對待新理論、新知識的應有的態度。科學理論透過在不同範圍內調整其適用性，來彰顯其科學性。

我不懷疑科學，科學是上帝賜予人智慧的產物，

但我不認為進化論並類似於進比論的歸類於科學，

進化論一類屬於信仰，

科學的精神就是質疑！

沒有懷疑精神，沒有質疑精神，就根本不懂科學。

科學是個抽象詞。科學其實包括科學的研究方法（數學、邏輯、實驗、證明等等），科學的理論和知識（相對論，量子力學，病毒的知識，治療的藥方等等），以及研究科學的群體科學家。

懷疑科學，一般講的是懷疑科學的理論和知識。這個所有的科學家都在質疑已有的理論和知識體系。愛因斯坦對牛頓絕對時空觀的否定，波爾對愛因斯坦量子力學的否定，科學就是在一場場質疑，論證中飛速前景。

是否可以對科學方法的質疑呢？當然可以，如果有新的方法論出現，讓人類能夠更高效地更精確地認識這個世界，接近真理（科學知識從來不標榜自己是真理的），那麼就會被採用。比如雙盲實驗，這是後來引進的方法論，被認為用在有人參與的科學研究中，最有效的方法。現在廣泛應用在藥物和療效研究，心理學，行為經濟學等人參與的研究。著名物理學家費曼曾經說過，如果人類滅亡，要給後來者留下一句話，就留下大規模隨機雙盲實驗的方法，後來的人類能夠用這種方法重建科學體系。醫學上的循證醫學也是新採用的方法體系。但是，相對科學理論和知識，對科學方法的質疑難度更大，因為上升到科學哲學層面，上升到人的認識論的層面了。

至於科學家，你質不質疑無所謂，你需要質疑的是他提出的科學理論和知識（論文）是不是規範，至於個人人品，只要不涉及研究相關的，比如論文抄襲，資料造假等等，就和科學無關了。

我相信科學是相對真理 ，而不是絕對的終極真理。由於科學是對各類分支學科的總體概括，與系統聯絡。它的終極是哲學。

《科學已經演變成宗教》

大家對宗教很熟悉了，可是你可知今天科學也演變成一個宗教。

比較一下吧！宗教都有廟教堂等場所吧。而科學也有科學院學校等等。宗教都有各類神靈，而科學的大科學家們，牛頓，愛因斯坦等等就成為科學教的神靈。

宗教都有各級的教士主教首腦們吧！科學有教師學士碩士博士博士後教授導師，最高科學院長。

各宗教都有理論經書信徙，科學同樣有各種理論經書廣大信仰科學教的信眾。

各宗教都有那個解釋宇宙人類起源的學說。而科學教也有解釋宇宙人起源學說。

各宗教神學認為宇宙人類萬事萬物這麼奧妙無窮，一定有個設計他的大智慧，這個大智慧我們沒法形容他是什麼。所以是“神”創論吧！

宇宙本身就是大生命體，各星系人類是宇宙的細胞，所以人與各種生命都得符合天理宇宙規矩，如果你不善良，就是壞細胞，就會被宇宙這個身體代謝到可怕的地方。

宇宙是個多時間空間的物體，每層空間都有山水動植物，高層空間的人我們人叫他佛神仙等等，低層許多空間生存著人類、鬼類等等。

人類是高層空間生命犯罪掉下來的，高階生命用其空間泥土仿照自己形象造出來放到地球上就是我們人類的肉身。人生目地，就是透過修行提高道德返回天上家園。人的生命可轉回轉生，積德行善，善惡有報。這就是宗教三觀。這個三觀是人類道德穩定社會的基石。

可是科學也有解釋宇宙人類起源的理論，卻是假說理論。稱宇宙是大爆炸崩出來的。人類是進化來的，是獸類。這些理論連實證科學證實證偽可重複性的定義都不符合。卻被奇怪的定為科學教不可挑戰的教義。科學真正發現比如多維空間論平行宇宙論等都漠視不見。口說實證比誰都唯心。

獸類弱肉強食勢者生存，亂交亂配淫亂，互相撒殺，獸類哪有講道德的。它形成的三觀正好與神學三觀相反。你想對道德破壞有多大！誰若反對雖不能燒死你，但是能罵死你。

本來進化論跟科技沒一毛關係，反過來指導科技發展。改動人類糧食基因，用獸性思維對等自然，瘋狂掠奪開發，化工汙染，對人類道德與環境造成毀滅性催毀。人還以為發達進步了！科學教才是真正的精神鴉片讓人舒舒服服的自我毀滅。我對科學好的方面是認可的。但是科學若不敢快拋棄進化論教義就完蛋了。（歡迎轉）

在科學板塊提出這樣的問題，真的很有趣。很喜歡回答這個問題，因為也引發我們每一個跳出來去思考。

首先，得明確什麼是科學？

看看百度百科的科學定義：科學是一個建立在可檢驗的解釋和對客觀事物的形式、組織等進行預測的有序的知識的系統，是已係統化和公式化了的知識。其物件是客觀現象，內容是形式化的科學理論，形式是語言，包括自然語言與數學語言。

那麼什麼是懷疑呢？

懷疑意思是指心中存疑；也指猜測。

再者，你又是指誰呢？

你：1. 稱呼，一般是稱呼說話的對方；2. 不明確指明的集團中的某一個體：任何一個；一般的一個。3. 泛指任何一個人：無論什麼人；無論哪一個人。

問題是“你懷疑科學嗎？”

根據以上的三個前提條件，該問題就可以進一步細化成多種的組合與問答（根據語句的重點不同而進行劃分，這就進一步說明了面對面言語溝通的重要性，才能清晰理解提問者的真正意思，好像有點兒跑題了哈。）

我們可以從通常意義上來解讀問題：

你（泛指客觀存在的你我）在懷疑（這也是作為具有思維能力的個體所自帶的基本能力）科學嗎？

唯一不確定的重要因素就在於懷疑科學什麼？

如前所述，既然科學是一種已係統化和公式化了的知識。那我們實質上在質疑這種知識! 更多地是在質疑這種知識的合理性（儘管其已經系統化與公認話、已經以某種方式被證實）。由於所有的科學認知都是在過去人類知識體系、認知和理解能力、科學實驗基礎上所獲得的對世界的認識（或者概括為知識）。那必然人類活動具有時代特徵以及很大程度的侷限性，對客觀世界的認識並不完整。這就使得科學知識是在不斷質疑、不斷探索、不斷推翻、不斷建立的過程中完善和發展的。

就我個人從事材料科研的多年體會，很多大科學家都在瞄準重大的科學問題來開展研究，因為問題越重要、所獲得的發現也就越大。甚至很多大科學家都以能將自己的科研成果寫到教科書中為夢想。隨著研究技術手段的提高，對材料的認知也越深入。舉例說明，過去我們對材料研究只能是在毫米尺度製備試樣，後來就可以在微米尺度（0.001毫米）研究材料的效能，再後來發展到奈米尺度（0.001微米）材料的製備與物性研究，現在很多人在做皮米（0.001奈米）原子尺度的研究。要知道，過去的科學知識體系中的經驗公式都是適用於當時的研究物件，隨著研究尺度的深入，這些經驗公式與基本理論就越發不適用，就需要進行修正或者重建。如此可見，對世界的好奇心、對現有科學知識的質疑也正是推動人類發展的基本動力。

所以問：“你懷疑科學嗎？”，答案就不言而喻。是的，Absolutely

請原諒我以這樣直男的理工男思維方式，生硬刻板地回覆你的問題，也許這才是在科學版塊回答問題的該有的態度吧，當然這也是我自己喜歡的方式（雖然很直男）(捂臉）。

祝你開心

我本人是做生物製藥的，就是目前市場上比較火的細胞免疫治療腫瘤的領域，在我看來，絕大多數人相信科學（不排除少數生活在經濟不發達、幾乎與世隔絕的地方的人），因為每種科學的結論都可以透過不同的方法進行證明，有理有據，還有什麼理由不讓人相信呢？

之前有人說過，科學其實是一種新的“宗教”，仔細想想，這種觀點也是有一定的道理的，比如古代人生病了或者是發生自然災害，認為是自己做錯了什麼事得罪了所信仰的神明，於是就開始祈禱，寄希望於自己的神明原諒；反過來看看現在的科學，人們病了或發生了自然災害等，不也是一樣寄希望於科學研發出新的方法治病或利用新的科技預測自然災害。舉個最近的例子就是2019年12月份的新冠狀病毒，沒得這病的人希望儘快研發出疫苗，已經得了這病的人希望儘快研發出特效藥，這時候還會有人懷疑科學嗎？

最後，科學的盡頭應該接近於玄學吧。