人們生活提高，開始養寵物。但像我們這樣人口居住密集，公共空間稀缺的城市小區佈局，無限制的養寵物有點可怕。

因為現在養寵物沒有管理規範，有點放任自流，好好的小區樓距偏小，寵物的叫聲和鄉鎮沒有多少差別，此起彼伏，有的甚至一家養一群，鬧騰的無以言表。

其次最難忍受的是好好的花園小徑地雷四散，好感頓失。哪裡有什麼幸福感？

養寵物畢竟是涉及到每個人利益公共衛生安全問題，疫情嚴重，更要注意，反思。公共空間，大家維護，每個人出個點子，拿個辦法，然後上升到管理規範化層次，善莫大焉。

提問者就是一地道的厭狗者，居心何在？我就想問你，如果地球上只活著人類，對動物們又公平嗎？特別是對人類有貢獻的汪類，公平嗎？地球何時說過，它只屬於人類？

這世界上還沒有禁止養狗的城市。你不喜歡狗就禁止別人養狗是什麼邏輯？我不喜歡榴蓮味我可以要求這城市禁止買賣榴蓮嗎？至於衛生、擾民這個管理和自律可以解決，不能什麼事都一刀切的懶政再出現。

城市不能養狗貧困農村可以養狗?你知道養一隻狗可能要花多少錢嗎，人有病藥費可以報銷，狗看病花錢百分之百自己拿，治療一次尿結石你知道要多少錢嗎，如果是重大疾病可能是一線城市的半套房都沒了可怕吧，你說到底什麼人適合養狗呢?

在遵守法律法規基礎上，人是有許多自由的，包括自願“養朋友或找伴侶”。但既然因為愛而甘願做“狗奴”，就須給自己定下“奴規”：不要給公共場所造成汙染，不要給左鄰右舍帶來困擾，不要讓自己的“伴侶”傷害他人。這三點做到了，必能化解此事引起的諸多矛盾。其實大家都知道，就算愛吃狗肉的人，也並非討厭狗甚至還養狗，也就是說人們討厭的不是狗，而是討厭不自覺、特別是還採用聚眾鬧事、干涉別人的養狗人。至於城市能不能禁養狗，這不是哪個“厭狗人”或養狗人說了算的，只有政府說了才算，所以公平與否更沒必要在此討論了。

大多數？殺死一個人能救十個人，你怎麼選？

對於不文明養狗，立法，然後嚴格執法，誰違法收拾誰，這才是王道。

公平是相對的，沒有絕對的公平！別人年薪幾百萬，你覺得公平嗎？別人住別墅300平米，你覺得公平嗎？別人開1000萬元豪車你覺得公平嗎？別人出門有保鏢，在家有三個保姆你覺得公平嗎？不要動不動拿公平說事，世界本就沒有公平可言，就不要糾結所謂的不公平了。還有很多人連溫飽都成問題，難道不覺得知足嗎？

保護動物？狗就不應由人圈著養！狗就不應有主人！應該放到大自然中去生存。如果要人工養，那就要有個養的模式！請不要人違的製造動物與人爭生活空間！影響他人正常生活！

為了自己生活的更好，別的動物都得死!善有邊界，惡無涯!別國的狗先不說，單說中華田園犬，它們陪伴我們幾千年了，甚至更早於我們生存在中華大地上。如今我們不缺吃穿了，按理說應該更大度更寬榮，可事實正好相反!但願我們不要離文明越來越遠……

對大多數人來說肯定是不公平的，但畢竟很多“愛狗人士”都是“精英階層”，對於他們來說普羅大眾的命根本就抵不過他們的狗，所以呢，普通百姓的訴求很難得到保護的

這是個好問題

說的這個問題確實讓人很頭疼，我也看到滿大街拉的都是一些狗屎。哎呀，也很無奈，但是有些愛狗人士他們就說狗是人類最好的朋友。但是更多的人是在什麼吃狗肉，狗肉香

很多人我們都在說我們要保護動物，保護大熊貓，保護東北虎，保護這些動物瀕臨滅絕，但是人心最殘忍的一面就是把豬養了，把癢癢了，把牛養了，最後殘忍地殺害。就為了獲得他們的食物短短的，讓他們存活兩個月，三個月就把他們殺掉，人就是這麼非常殘忍，感覺是一種善良的一面。說的振振有詞，其實都是一些自欺欺人。

人每天都在說倫理道德，講的頭頭是道，但是遇見利益的時候，都是什麼也不管，什麼也不顧。

還有前幾天的電瓶哥出獄之後竟然被1500萬簽約，你說這個社會有多可笑？有多滑稽有多可笑至極。

這就是我們自以為是的人，人真的有那麼偉大嗎？到底是為了什麼？真的值得我們深思，這種養狗養貓都是小事兒，真正的人其實都是自我的需求的需要而已。

說來說去還是人的不文明行為導致的，狗狗只是受害者，為什麼我們不懟人加強教育和管理呢？這才是對狗狗的不公平呢，人類不文明瞭你不去說人，就直接哪個好欺負就欺負誰？最好直接呼籲管理者，文明社會文明人有多少做到的？做不到文明就轉嫁消滅其他生命？

首先對這個標題要理性看待，或許提問的人曾受到動物類的一定程度的影響，對這個問題個人意見不要以偏概全。

第二，狗狗是人類的朋友，比如導盲犬，給盲人朋友帶來方便；警犬在相關工作都幫給人很大的幫助；城市裡的伴侶動物 大多數性格還是比溫順，在遇到養狗的朋友多點理解

第三，據瞭解，目前禁止飼養動物的城市還是比較少，畢竟對於人類來說，狗狗還是佔據比較重要的位置。他們就是大自然的一部分，我們也是是大自然一小部分 ，大家與動物和平相處會更好。

現在城區成了狗災了！到處拉屎尿，傷人，在電梯拉，在小區車場往輪胎尿，樓梯狂叫…這些愛狗人士已經傷害他人的利益和危險的傷害！

養狗人是虛榮心強的人，自以為是養只惡狗出門遛狗就是了不起的人了，以為養只狗就是上層人士了，養狗人是打腫臉皮充胖子！狗這麼髒，這麼會咬人，這麼會叫而影響別人，養狗人是把自己養狗快樂建築在別人的痛苦上！

養狗人的快樂是建立在不喜歡狗的人的煩惱，恐懼之上的！養狗人的快樂是建立在對環境和公共衛生的破壞之上的。養狗人的快樂是建立在保潔員的辛苦和勞累之上的！把自己的快樂建立在別人的煩惱，恐懼，辛苦，勞累之上，還恬不知恥的標榜自己有愛心，說白了這些養狗人連起碼的道德都沒有！立法規範管理養犬勢在必行！不妨借鑑西方關於管理保護，犬隻的法律法規。愛狗人士天天說要和國際接軌。我們一起看看西方的養犬法律法規：

西方飼養寵物必須經過政府審批，根據個人的居住條件，收入情況 ，有無犯罪前科不良記錄，等等，等等，政府審批後方可養犬。未經審批擅自養犬的除沒收犬隻外罰款五千歐元。

第二 在歐美國家，養犬人必須接受嚴格的學習培訓（各種飼養寵物的法律法規和飼養方法）考試 合格後，拿到養犬資格證書 才可以養狗。其考試難度超過考駕照！之後犬隻主人帶犬隻去專業寵物醫院給犬隻做體檢，打防疫針，安裝晶片，最後發給犬隻飼養證。

第三 西方規定養犬人必須每年要購買100萬歐元的犬隻傷害強制險！（費用大約是兩千歐元）用於賠償受到損害的被害人。西方還規定，凡飼養犬隻造成傷害他人的，必須追究養犬人的刑事責任！

第四，歐美國家規定犬隻在室外公共場所大小便需要繳納一千歐元的環境汙染費，犬隻驚嚇到他人，要賠償他人精神損失費，如果是孩子受到驚嚇，精神損失費在一萬歐元起步。在歐美犬隻吠叫擾民有《三吠原則》要賠償被打擾人每人兩千美元。歐美國家對流浪狗也有規定，流浪狗必須收容！收容後兩週沒有人認領既可安樂死。等等，等等，歐美國家制定了一整套完美的法律法規，違法飼養犬隻是要受到嚴厲處罰的！這些我們必須學習！旅居歐美的中中國人幾乎沒有敢養狗的。

難道禁了狗就公平了嗎？

首先，城市生活絕不僅僅是養狗與否這麼單調，生活的豐富多彩，一下子都想不盡的，僅舉幾例：有人喜靜有人好鬧，有人讀書有人唱歌，有人開車有人步行，有人開私家車有人乘公交車……哎呀太多太多，不勝列舉啦，難道就此可得出：有人的所為對其他有人就不公平了嗎？

其二，養狗與否，也不過是個人喜好而已，本質上與上述有人讀書有人唱歌等等是一樣的，邏輯上很難匯出對不同群體公平與否的結論。

其三，命題中公平與否，我理解，其意思應該是，養狗可能會有一些消極影響，如狗狗擾民，便便，驚嚇甚至咬人，這倒真是問題，但是，這些問題雖然出在狗狗身上，根本在人，一方面，屎倌要切實負起責任，管束好自己的狗狗，另一方面，社會管理方面，要制定相應規則，約束屎倌，使其切實負起責任，在享受養寵的同時，勿使他人受其滋擾甚至傷害。其實，絕大多數屎倌都挺謹慎小心，必竟擾民傷人不是小事情，起碼很麻煩，都會盡力避免好自為之。

其四，生活是豐富多彩的，人的需求和選擇必然各不相同，如何求同存異，是學問，且是大學問，求同容易，如何做到存異呢，其一，寬容；其二，接受；其三，坦然面對。只要在法律容許的範圍內，與公序良俗不違背，與道德規範不衝突，就可以存異，這也是生活的必然。

既然如此，為何不能心平氣和的對待異己呢？狗狗很可愛哦，請不要將它們排斥於我們的現代生活之外。

這是不公平的，不人性化的，一概而論。

一，因為有的家庭已經養了大型犬，來不及了

二，你認為小狗就絕對的不擾民，不傷人嗎，荒唐

三，多數人真的會養狗嗎？知道怎麼把狗狗訓練的更加的與人和諧相處嗎

四，不能一概而論，小狗也有傷人的，大狗也有，這都和人的訓練有關係，

我見過小狗咬傷人的，我也見過小狗隨地大小便，

主人不清理的。見過無理取鬧的狗主人。

也遇到過有愛心的人，養的是大型犬，

但是他們會比那些養小狗的更加愛衛生，

在愛護環境的意識也非常強，

他們會處理掉不是自家狗狗拉的便便，會有禮貌的給他人讓行，

會在遇到其他狗狗的時候，提前控制好自己的狗狗不亂動，

所以說不能一概而論，

希望所有養寵物的人都能有責任的有擔當的照顧狗狗和愛護環境

狗是城市裡的流動炸彈，最大禍害。

強行規定伴侶動物並禁食狗肉，鼓勵了一些崇尚西方的狗粉，顛覆了中國人倫理觀念。這是對中華民族文化自信的極大否定，導致了我們原本高漲的民族自豪感跌至歷史最低點。

世上從來沒有伴侶動物，除了難得一見的工作犬，城市裡的狗都是我們的災難，養狗是危害他人的惡行，消滅它們是最大的善舉。

狗自古就是六畜之一，是我們的食物，從來不是我們的朋友和伴侶。說它是朋友和伴侶的說法來自於強盜民族的後代，我們作為農耕民族的後代必須記住以下幾點：

1.中國能有今天的強大，正是因為按照中國模式走自己的道路，而不是拾人牙慧。

2.世界上從來沒有普世文明，中中國人自古就吃狗肉的，今天也不需要去學西方對狗的態度。近代以來，西方人讓狗過著奢華的生活，卻讓殖民地地區人民生活在水深火熱之中，這才創造出了說狗是伴侶動物、善待狗是有愛心這樣的奇談怪論，因為其他民族的人民遠遠比不上他們的狗命。

3.愛狗人士養的狗大多是西方引進的品種，沒幾個人養中華田園犬，所以他們把狗當祖宗供著。愛狗人士的中堅分子是一群從事寵物用品、食品、醫療等行業的人，以及一些被鼓動得失去思考能力的人，他們不能代表中中國人，他們永遠是中國的恥辱。因此，吃不吃狗肉不重要，重要的是不能讓愛狗人士得逞，這將是國家和民族的悲哀！

4.不要跟我們提什麼聖雄甘地對狗的態度，如果你們真的瞭解中國、印度的歷史和世界上其他殖民地的歷史，你們就會知道：甘地要是在中國，早就被殺死萬萬次，且不說他在印度的做法，單是他來勸說蔣介石不要抵抗日本鬼子就是絕大多數中中國人堅決不能接受的；中中國人當年要是使用甘地的辦法，國家早被分割成很多塊，中中國人民到今天也不會走出了苦難的日子。

這個問題說實話沒辦法回答，沒有所謂的公不公平，因為現在很多城市養狗的人甚至佔了一半以上，據統計，全國最少有幾千萬家庭在養狗，這不是個小數目。當然，是否養狗確實存在一定的爭議，現在很多年輕人因為平時工作壓力大，一個人在外地打拼，精神世界是很空虛的，平時下了班或偶爾休息也沒什麼朋友能出去玩，怎麼辦？很多人都選擇養一隻寵物狗，一方面，狗是很忠誠的，正常情況下也都是很溫順的，而且狗狗很招人喜歡，養狗成了他們的首要選擇，有了狗基本上就有了是做，平時可以帶狗出去遛遛，也能交到更多的朋友。

另一方面，討厭狗狗的人也不在少數，尤其是近年，頻頻發生寵物狗咬人事件，不文明遛狗事件，小區遛狗隨處大小便等不文明現象，造就了這部分人見狗就恨，對於狗主人也是很不友善，認為他們是不文明的源頭，縱容狗狗行凶，擾亂社會正常規則等等，總之這些人就是想實行禁狗令。這是完全對立的兩個人群，一個愛狗，一個恨狗。

當然，中國是個法制國家，即使現在不養狗的人肯定比養狗的人多，但是早已過了少數服從多數的年代了，只要狗主人按照法律法規給狗打疫苗，遛狗時系牽引繩，做到文明養狗，這並不違反社會秩序，你所認為的對不養狗人士不公平，只是厭狗人士的心聲而已，換想一下，如果真的實行禁狗令就公平了嗎？到那時，成千上萬的狗狗又何去何從，那麼多的愛狗家庭又何去何從。所以針對這兩個人群，我們一定要協調好，否則必會造成更大的社會矛盾，如何協調，就是建立健全相應的養狗的法律法規，如若狗主人不遵守，相關執法人員必須依法執行，長此以往，我相信不文明遛狗現象，狗狗咬人事件會大比例下降，當然，如果你想完全沒有狗咬人，這是不可能也是永遠不會實現的事，這就像即使現在的交通系統那麼發達，到處都是紅綠燈，按道理來說主要你按規定行駛就很少會出現交通事故？而現實呢？交通事故也是頻頻發生，因為世界本身就是在不斷變化的，只要變化就會存在變故。同理，只要狗主人按法律養狗，即使你在討厭狗，你也無法剝奪別人的養狗權。