可以說提到岳飛，每一箇中中國人都知道他“精忠報國”的精神，著名的抗金英雄（以前應該是民族英雄），可惜最後被“莫須有”冤殺，對於岳飛的蒙冤遇害，後面宋孝宗等帝王都給予平凡，甚至民間給予岳飛更高的榮譽，成為了“武聖人”，可以說岳飛就是古代的一種精神象徵。

不是黑誰，是要把兩個岳飛分開。歷史上真正的岳飛與話本小說上的岳飛是兩碼事。過去百姓的歷史知識多是以說書唱戲的那來的 ，真實性不到30%，大多是杜撰的。不必較勁，老百姓喜歡，當真，那就隨他去。不必非去搬扯這事。

顛覆一個國家文化，就顛覆了這個國家，我們國家許多文化傳統，歷史都在被一些有心人打倒，岳飛只是其中一個很小的部分

最後，說一下題目“他們讀過歷史嗎？”

不用懷疑他們讀過歷史？該問他們讀過書嗎？或者說上過學嗎？如前所述，“黑”岳飛，不是在“黑”岳飛個體人的問題，尤其是在現在，是在錯誤的引導我們對歷史的認識，甚至可說是顛覆我們對“戰爭中保衛領土完整”的理解，與某國修改教科書如出一轍。

中國的歷史文化悠久出過不少歷史英雄人物！要想消滅中國就先抹掉中國的歷史文化！連臺獨瘋子在篡改 中國歷史！以便可以奴役中華民族氣節！日本鬼子鬼子也是！英雄人物形象是我們國魂！其目的可想而知了！沒有靈魂的國家都是奴役國家行屍走肉！其陰謀一目瞭然！

岳飛是華夏漢族的英雄，結局悲劇，現在從大中華看歷史問題，有些學者假借民族大團結黑岳飛用心不良。歷史這個問題不是一下兩下能說清楚的，當時的實際情況很難弄清。但作為傳統中國文化都是大漢族占主導地位，而且遊牧民族每次對農耕文明的衝擊都是歷史文化經濟的大退步，及時有一些積極的因素但畢竟是歷史的退步。結合現實，中華文明又發展到什麼一個高度，這次新冠肺炎就面臨著歐美集團的攻擊，更需要我們的民族英雄，抗擊外來敵人。難道說為了世界大團結就要犧牲我們中華民族的利益嗎？所以岳飛就是我們國家的民族英雄！

世道變了，都是那些吃飽撐得人在搏眼球！

現在的人誰都不清楚當時岳飛的是非怎樣，但從歷史傳承下來的，無論真假，總是讓人們要有愛國觀念，從小要有愛國報效國家的思想，有什麼不好！

我70後，從小聽著劉蘭芳的岳飛傳，在學校學了有關岳飛的歷史，學了岳飛的滿江紅，其大英雄形象始終在矯正著我的人生觀！一個沒有英雄的民族是可悲的，岳飛是我們的大英雄，他就像一盞明燈，賜給我們華夏族永遠的光芒！真不知道那些敢否定岳飛的人，那麼又有什麼人敢在岳飛前自稱英雄？

黑岳飛的人，很簡單的一個間題，偌大的一個北國消失了，被漢族同化，後代恐怕也得近億人了吧，分佈在各行各業，各色人等，他們世世代代口授心傳，一直對岳飛站在不同的歷史角度上看，不足為奇。

因為總有賣國賊，所以肯定要黑岳飛啊，岳飛阻擋他們賣國求榮，能不黑他嗎？

歷史？歷史對這些人來說能比得上眼前的利益嗎？

岳飛作為一個民族英雄，早已寫進歷史課本。按道理不應該成為爭論的問題。

但偏偏這個話題從五十年代開始，“學術界”就有極個別的人開始“研究”。

他們研究的結果就是：岳飛不能再稱之為民族英雄，這是因為，漢族和滿族都是中華民族，宋和金之間的戰爭，是中華民族內部的戰爭。岳飛是一種“愚忠”。

再到後來，又出現了一些說法，說是“岳飛已經被移出了歷史教科書。”

這些言論，聽起來似乎振振有詞，仔細一推敲，感覺這中間有很大的問題：

如果按照這種理論，戚繼光，鄭成功是民族英雄，因為他們抵抗的是外中國人。岳飛和文天祥都不是民族英雄，因為他們當初的敵人，現在都是中中國人。

這就讓人產生一種疑惑，如果照這麼說：秦檜也就不是民族敗類了?

照此說來，秦檜當初雖然是賣國，但他促進了南宋和金國的民族融合，不僅不是敗類，還是英雄。一切都應該反過來。

如果照這麼說：吳三桂引清軍入關，也是促進了國家和民族的統一，也不是敗類，也是英雄。

不過這麼一來，恐怕大多數人頭腦中就會一片混亂。這樣一來，我們就無法從歷史中去分辨是非。

如果照這個邏輯，古往今來忠臣義士就都要去重新做定論。歷史上的不少大奸大惡之人，都可能得到平反。

凡是在歷代戰爭中的叛徒，內奸，照這個邏輯推論下去，都可能是促進民族統一融合。都成了好人。

再照此推理：假設當初日本的所謂“大東亞共榮圈”建成，那我們所有犧牲的將士都不是英雄，白白犧牲了，反而是汪精衛，促進了所謂的“大東亞共榮圈”的形成。

只能說：這種依據當今的現實，去評價歷史的思維模式極為荒誕可笑。

這種思維模式無疑是用假設現在發生內戰，去評價當初岳飛抗擊金國侵略。把這兩個完全性質不同的事情混為一談。

在宋朝，宋和金就是兩個不同的國家，金國挑起戰爭，侵略宋朝，使中原大地一片狼煙，民不聊生。任何一個有血性的漢子，只要他能挺身而出，抵抗侵略，他就是民族英雄 ，不僅當時是，現在也是，就算將來世界大同了，他們仍然是當之無愧的英雄。

因為他們就是我們的民族魂、民族的脊樑。無論歷史如何發展，勇敢、正直、無私，為國家民族捨生取義的精神，永遠都不會過時，永遠都需要弘揚。否則就失去了判斷是非善惡的標準。

正是因為有了這些民族英雄，中華民族才能延續到今天。如果歷史上沒有他們曾經用生命、用鮮血去抵抗外族的侵略，中華民族早不知道滅亡了多少次了。我們現在還能不能存在都要打一個問號。

所以，衡量岳飛是不是民族英雄，應當站在南宋抵抗金國侵略的那麼一個大的歷史背景下去進行評價，而不能人為的架空歷史，去評價歷史人物。

現在還有個別“嶽黑”語不驚人死不休。例如：

“岳飛從沒有和金國主力作戰，一味逃跑”、“只要是正常人，都會認為岳飛該殺!”、“岳飛謀反證據確實充分，有若干證據能證明……”、“秦檜是大忠臣”、“岳飛罪行累累，按宋律被明正典刑！”等等。

其主要依據就是從一些史書中摳字眼，不同的史書有記載不一致的地方，這個其實是一件很正常的事情。但是有人就把這中間故意加以曲解。然後得出“研究”結論。

還有人並不是真正的研究歷史，而熱衷於從一些網上標新立異的文章中去“發現”所謂真正的歷史。從而吸收了這些標新立異的觀點，變成了自己的觀點。繼而發展為所謂的“嶽黑”。

這些明顯與史實不符的言論，非常荒誕離奇，已經有不少朋友和學者反駁了。我也已經不屑於再進一步的進行反駁。我只希望大家在發表觀點之前，能夠全面看看史書的原文。不要人云亦云。

黑岳飛真是黑錯了物件。對一個早有歷史定論的民族英雄，如果一定要標新立異，把他黑到底，把秦檜說成是“忠臣”，不符合普遍的核心價值觀。

黑岳飛，可以休矣。

講岳飛之前，我先講一個人，此人是江西人，宣和六年中了進士，高宗年間，在趙鼎的推薦下做過祕書丞——即大宋帝國機要處主任，所以按照官場規矩，一般人都把他當作是趙鼎的人。趙鼎下野之後，他也就下崗了。但這位老兄，一直想著就回來做官，咋辦呢？他就去拍秦太師的馬屁，寫了這麼幾句話：

"大風動地，不移存趙之心；白刃在前，獨奮安劉之略。"

這話啥意思呢？就是說狂風再猛，秦太師你都始終不改保衛大宋的決心；敵人拿刀子在你面前晃悠，你秦太師依舊為了安定大宋而奉獻智謀。

那麼問題來了，秦太師是誰？

結果巴結了秦檜，這位老兄就重新起來做官，派到永州（今湖南）去做知州了。

呵呵！你說這位老兄是不是很無恥——但是你不能否認的是：他成功了，在現實中，很多人，就是這樣的邏輯，只要能成功，你管我是怎麼得來的？文人，有相當一部分文人，不論是以往的舉人、秀才，還是今天的名校碩士、博士、博士後，都有這樣的大把人物存在。而且請注意，他們在現實中往往混得相當不錯。混得不好的，他們也不會認為是無恥的錯，而是無恥的程度不夠，他們還需要繼續努力。

當然，無恥是他們的內心，表面之上，他們比任何人都正義凜然，都愛國愛人民——就好像這位吹捧秦太師的文人，如果把那兩句話單獨拎出來，你簡直就會覺得此人文采斐然、價值觀無比正確。

當然，黑岳飛的，不只是這樣一種人，還有另一種人，他們不求做官，只是做學問，但做學問他們也想搞點事出來揚名立萬，那麼搞什麼事可以讓大眾來關注自己呢？

譬如黑岳飛。

民國時期的歷史學家呂思勉就幹過這事，他在1923年出版的《白話中國史》裡提出了這一觀點，結果遭到大眾的強烈質疑，再加上多年之後日本侵略中國，呂思勉質疑岳飛這件事，就不僅是學術問題，更涉及政治了——要知道，當時蔣介石可是大力宣揚要做嶽武穆的，大家可參考《三毛從軍記》，雖然那是一部搞笑劇，但搞笑背後也是有真相的。

但是另一撥人，就比呂思勉更猛了。他們手裡有權有勢，轟轟烈烈地推動了一場“去岳飛”的運動，那麼他們是怎麼操作的呢？首先，是大力推導清宮劇的熱，我們知道，大眾的愛好是可以引導的，讓老百姓多看看各種格格、皇后、妃子的劇，這個就是以情動人；另一方面則推出大量歌頌滿清皇帝的電視劇、小說，這個就叫以“理”服人，這個“理”，就是反覆跟你講：大清皇帝如何愛民，大清國如何幸福。

而正是在清宮劇大熱的基礎之上，他們再來“去岳飛”，就好辦了。因為大清是滿人的王朝，大金是女真人的王朝，大清給人民帶來幸福，自然大金也不會差到哪裡去？這樣一來，你岳飛還再抵抗大金，是不是不對？是不是違反了大金統一全國的程序？是不是妨礙了南方廣大人民群眾投入幸福大金國的努力？

（當然，實際說不用講這麼多，一句話，他們說改，你安敢不改？）

如果真有這些黑岳飛者完全得志的一天，我想說，咱們這些手無寸鐵，打架打不過他們，使錢使權更玩不過他們，咱們能怎麼辦呢？真相，可能就只能深藏心中，說都不能說。

但是，真的總是真的，假的，也總是假的。

事實上現在人們對於岳飛的看法還談不上黑，只能說仁者見仁，智者見智。有些人認為岳飛是愛國將領，是抗金英雄。所以岳飛做任何事情都是對的，不允許他人反駁。秦檜和宋高宗趙構害死了岳飛就應該被釘在歷史的恥辱柱上。但還有些人認為，岳飛是民主英雄，抗金名將這不假。但岳飛的死純屬於咎由自取，畢竟歷史上的岳飛他並非一個完人。事實上從古至今，歷史上就沒有出現過一個完人。之所以有人覺得岳飛被黑了，就是因為他們認為岳飛不應該受到質疑。這種想法未免太過於狹隘了。現在是言論自由的時代，只要對方不是憑空捏造的詆譭岳飛，或者詆譭某一個人。你應該做的是以證據去駁斥對方，而不是單純就一句岳飛不容置疑。從根本上講，你就已經輸了。事實依據才是最重要的。單純不允許他人說出不同意見，怕你不是還活在文化大革命時代吧。

從以上這兩方面來看，說岳飛低情商把自己給作死，完全不過分。我們再來說說南宋和金國和談這個問題。岳飛主戰因為他是將軍，他不甘心國土淪喪。但他只是站在一個將軍的角度考慮問題，他並不需要考慮全域性，他根本不明白南宋有多麼艱難。想要北伐無異於痴人說夢。趙構主和也並非錯誤，趙構的主和並非無底線的主和。而且身為皇帝的趙構，他需要考慮的是全域性。北伐需要錢財支撐，但南宋卻根本沒有足夠的錢糧支撐北伐。而且百姓也不願意再打下去了，各地農民起義不斷。這都是趙構需要考慮的問題。而這些問題岳飛卻不需要考慮。這就是岳飛和趙構的格局問題。

岳飛高喊直搗黃龍，迎回二聖！

直接將宋高宗賣了，讓宋高宗情何以堪？！

宋高宗授岳飛高官厚祿，兵馬錢糧，讓岳飛耀武揚威，光宗耀祖！

岳飛享受著宋高宗，出賣著宋高宗，豈不成為宋高宗眼中的白眼狼？！

宋高宗授於岳飛人間榮華富貴，岳飛卻:身在曹營心在漢，吃霸王飯給劉邦幹！

岳飛吃喝高宗，卻要迎回二聖？

宋高宗能幹這賠本的買賣嗎？岳飛出賣高宗，高宗還得給他數錢？你道高宗能容忍嗎？

宋高宗在岳飛身上下血本，為的是要岳飛賣命，保護宋高宗江山和帝位！

岳飛迎回二聖，此招競是一箭三雕，二桃殺三士！

岳飛迎回二聖，趙構帝位如何？欽宗復辟嗎？徽宗復辟嗎？

天無二日，國無二主！岳飛迎回二聖，就是要趙氏父子兄弟，骨內相殘，為帝位滅絕人倫！

岳飛迎回二聖，高宗其身何屬？

徽宗其身何屬？欽宗其身何屬？

趙宋江山，斷送在欽宗手裡！欽宗信奉術士，撤去保衛京城的軍隊，讓術士以7777名徒兒作法，胡說即可退敵。

宋欽宋若以軍隊守城抗敵，結局如何？

諸葛亮三十四萬人馬出征，派魏延攻打陳倉小城。

陳倉小城，三千守軍，折騰二十多天，諸葛豈能奈何？

欽宗誤國喪國，早已德不配位！然而，他畢競是正統的，若不得復辟，豈能甘心？

徽宗還朝，老子天下第一！兩個兒子，敢不退位？敢和老子爭奪天下嗎？

趙宋王朝，父子三人，誰堪德配九五之尊？！

岳飛迎回二聖，就是要…玄武門之變重演嗎？

歷史回放:徽宗扮演李淵。欽宗扮演李建成。高宗扮演李世民！

岳飛迎回二聖，扮演什麼角色？

我真沒有見過黑岳飛的，如果實事求是就是黑岳飛，我可能也是其中一份子吧。

我個人對岳飛的評論就是兩個字：“愚忠”。而且這個愚忠並沒有得到什麼好結果，以“試圖謀反”的罪名被冤殺，強調一下，岳飛被殺的罪名不是“莫須有”，歷史上，法典上沒有一條罪名叫“莫須有”的。

事實上在皇帝眼裡，岳飛並不是什麼忠臣，只要有可能威脅到他的統治的都不會是忠臣，岳飛在宋高宗趙構的心目中的地位還不如秦檜。特別是經歷過“苗劉之變”後，再加上大宋開國皇帝宋太祖趙匡胤謀朝篡位，黃袍加身，得國不正。宋高宗是害怕擁兵自重，功高震主的存在的。或許在他的心中秦檜才是忠臣吧。

再說了岳飛太不把自己當外人了，寫什麼“還我河山”，還干涉立儲。一個武將，居然管這些，河山是誰家的？趙家的，雖然是半壁江山。那也姓趙，就是還河山，也不是還給岳飛。干涉立儲什麼意思？皇位繼承人由他說了算。趙構當時算盛年，他好話沒話，居然提醒皇帝提早立儲。立太祖後裔為太子，這不是扯犢子，哪壺不開提哪壺嗎？還有迎二聖是趙構提出來的，是振奮人心，軍心的。你岳飛好像有點太實誠了，真想直搗黃龍，迎二聖了……

當然，很多人都會提出質疑，秦檜怎麼會是忠臣？岳飛才是忠臣。但是歷史就這麼殘酷。岳飛因為莫須有的謀反罪名被判死刑，死後的遺體，下落不明。而秦檜一生榮華富貴、還壽終正寢。

最關鍵的是他死後還被宋高宗趙構追贈申王，諡號“忠獻”。

岳飛在宋孝宗趙昚繼位之後才開始平反，改葬於西湖畔棲霞嶺，追諡武穆，後又追諡忠武，封鄂王。

秦檜在經過兩代皇帝之後，才代人受過，被宋寧宗趙擴追奪其王爵，改諡謬醜。

在古代，謀反可是大罪，嚴重的整個家族都受株連。在大多數人看來，這個追封又有什麼意義？

誅殺岳飛，不知道宋高宗趙構有沒有後悔過，估計這輩子他都不會說“對不起”。

黑岳飛的人，大致可以分為四類：一、居心叵測的帝國主義者以及他們已收買了的文人，這些人黑岳飛的目的就是以要文化入侵的方式來瓦解中國民族精神；二、與趙構、秦檜之流形神俱合的民族敗類，他們在出賣國家民族利益的時候，必要先踩倒岳飛、抹黑岳飛，以佔據道義的“制高點”，粉飾和掩蓋自己的罪行；三、讀了幾本史書就自封為“專家”“學者”一類無聊文人，他們以“還原歷史真相”為口號，故意顛倒黑白以搏出位，不惜歪曲事實以賺流量，把肉麻當有趣，以無恥為榮譽，不遺餘力地黑嶽，譁眾取寵，洋洋自得，只要自己出名就行；四、喜歡張揚，愛出風頭，且處於叛逆期的青少年，這一類人的人生觀、世界觀尚未形成，一聽到不同於教科書的東西就興奮莫名，憑藉著一股子激情投身其中，標新立異，胡攪蠻纏，黑嶽純粹是為了集中發洩青春期的種種不滿。

我認為，上述四類人中，第四類人最應該受到關注。

這一類人數量龐大，心智尚不健全，最容易被陰謀家利用，也最容易被陰謀家洗腦，最終成為根深蒂固的反社會人士。

岳飛是中中國人民和海內外中華兒女共同的光榮與驕傲，是中中國人心目中的一面偉大的旗幟。

他在國家、民族處於存亡危難之際橫空而出，心存萬民之願，志在一統河山。

他竭盡所能地保護國家財產和人民生命的安全，他矢志重整家園、收復故土，他要維護文明和進步不受破壞，他甚至要讓已經分裂了近兩百年的南北兩地重新迴歸統一！

他履行的是一個普通中中國人的神聖職責，可身上卻集中體現了我們整個中華民族的優點。

他的抗暴行為，並不單單停留在對待女真貴族的態度上，在抗金期間，他逐殺李成，收服張用，剿滅曹成，活捉楊麼……不遺餘力地打擊流寇、盜賊、各種叛亂和各地方割據勢力。在他眼裡，這些人和入侵中原的女真貴族是一樣的，都是危害社會公共利益、破壞國家安定團結的恐怖集團。所以，他所推崇的民族大義，並非單純建立在狹義的民族觀上。

他以他的勇力、智謀、才藝、戰功、紀律、威望、恩信、遠略、忠義，飲譽於當世，又流傳於千古。

他是中國歷史上最具影響力的人物之一。

他的時代已經離我們遠去，但他的精神卻活在世世代代炎黃子孫的心中。

孫中山先生說：“岳飛魂，是中華民族的精神代表，也就是民族魂。”

岳飛精神是岳飛人格與思想、行為與功績的昇華、抽象和結晶，是弘揚和培育民族精神的重要源泉和寶貴財富。

缺少了岳飛精神的中華民族，將是一個沒有靈魂的民族。

我們中華民族要加快復興，其中的一項重大舉措就是弘揚和培育民族精神。

岳飛精神，既是他所處時代的人民意志和民族美德的集中體現，也是他所處時代的時代精神的經典範例和最強音。

時至今日，只有弘揚岳飛精神，才能最大限度地實現岳飛精神的當代價值，加快中華民族的偉大復興，為祖國的繁榮發展作出新的更大貢獻。

岳飛精忠報國，冤死風波亭，後來朝廷給予評反。岳飛精神千古傳頌！

近來有人要為秦檜翻案，就要黑岳飛。其一是岳飛要迎二帝，不識事務，甚至有功高震主之虞。不理十三道金牌，抗命朝廷，惹來殺身之禍。這是歪理。

要迎二帝是建立在光復失地丶蕩平金兵的基礎上，本身是激勵將士丶抗擊金兵的正義之舉，決不是岳飛背叛朝廷的理由，也決不是朝廷丶秦檜殺岳飛的藉口。

其二，更多人以內戰為由，岳飛不能算民族英雄。脫離了當時歷史條件，宋朝代表著中華文明的正統王朝，金兵代表著反正統王朝的反動勢力，岳飛抗戰就是保衛中華文明丶反擊破壞中華文明的叛亂和侵犯，不是民族英雄是什麼？

秦檜屈膝投降並做金兵內應，破壞抗戰丶惑亂朝廷，是民族敗類。有民族敗類，當然就要讚頌民族英雄。

國民黨汪精衛建立偽政權，也是口口聲聲曲線救國，和秦檜如出一轍，如果他們都是講沒有將土地拱讓，事實上替反動勢力做事並殺害抗戰將士，就是民族敗類。

鞭撻民族敗類，就要樹立民族英雄的豐碑。

黑岳飛，就要白秦檜之流，歷史是不容顛倒黑白丶混淆是非丶不辯忠奸！

精忠報國，是愛國壯舉，是民族忠魂，不容砥毀！

人無完人，金無足赤，人非聖賢，孰能無過。有的人偏偏要求英雄與傑出人物做完人、聖人，容不得別人的缺點與短處，甚至以偏概全，用某一方面的缺陷否定整個人。還有的人是為了流量，為了出位、博眼球，不負責任的發表奇談怪論。

這也與我們以前喜歡拔高英雄人物有關，老是想把英雄搞成完人，喜歡臉譜化的把人分為好人與壞人，非黑即白，當我們發現英雄也不是那麼完美時就容易發生反彈，甚至走向另一個極端：黑化英雄，貶得一文不值。這是不明白社會與人性的複雜性，也不知道要用歷史的視角看問題，只會用二元化的眼光看世界。

還有一些人是用自己庸俗的視角去評議英雄人物，譬如說岳飛老是嚷著迎回二帝，結局是自找的之類的。假如岳飛去只知明哲保身，圓滑世故，去逢迎諂媚，那還是岳飛嗎？我們還有必要崇拜他嗎？

至於有人說不能把岳飛稱為民族英雄，不利於民族團結什麼的，這是自以為高明的弱智者，是無知的書生之論。中華文明本來就是以漢族為主體的，要我們丟下自己的歷史與英雄去迎合別人？假如我們漢族這麼怕事，連自己的英雄都不敢崇拜，那另一個南宋不遠矣。

第一、民族觀念不同

有的人認為岳飛不能算是民族英雄，理由是岳飛抗金只能算是中華民族內部矛盾，不能算是抵抗外族入侵。岳飛抗金束縛宋朝的國土，在趙宋時期，這肯定算民族英雄。經過近千年的發展，民族融合，到了當今社會，金人的後裔現在也是中華民族的一部分，咱們每一個人身上都有可能有金人的血統，從這個角度出發，金人也是咱們的祖先，那麼岳飛抗金說是民族內部戰爭也不能說是錯。這樣算宋遼金西夏大理之間的戰爭只能算是和三國魏蜀吳之間戰爭一樣，沒有正義，只有利益，沒有民族英雄，只有沙場名將。岳飛應該和三國時期的鄧艾一樣，都是被冤殺的國家柱石。不過當代中華民族一般以趙宋王朝為正統，大家也接受了這樣的觀念，但是仍有少部分人堅持上述的觀點。

第二、盲目崇拜導致眼裡容不得沙子認為別人在抹黑岳飛

在有的人眼裡岳飛就是民族英雄，是完美無缺的，容不得別人對岳飛有半點質疑。現在有一種觀點認為岳飛被殺是觸犯了皇帝禁忌，比如干涉皇家立儲，迎回二帝的口號觸犯當朝皇帝趙構的利益等等。這種觀點也是一些人對歷史不同的解讀，並沒有說要去黑岳飛，他們也認可岳飛抗金是名族英雄，只是分析他被冤殺的分析，但是在崇拜者眼裡這樣的行為就是黑岳飛。

第三、對秦檜誣陷岳飛理解不同認為對方在為秦檜翻案而認為是在抹黑岳飛

大多數人認為岳飛被冤殺是秦檜的誣陷導致的，有一部分確認為這不僅僅是秦檜的一個人錯，其他人也有錯，所以這事不能怪秦檜一個人。前兩年不是有人說要把西湖岳飛墓前的秦檜等人雕像撤走嗎，剛好身邊就有幾個朋友聊起這事。其中一個哥們認為，秦檜誣陷岳飛的動機是抗金觀念不同，一個主和一個主戰，起因是金國講和的條件之一就是要殺了岳飛，之所有誣陷成功，是因為金國的施壓和皇帝趙構的同意，所以說如果要跪的話，還要把金兀朮和趙構都跪在那裡，他認為岳飛被冤殺是金兀朮的授意、秦檜等人實施、趙構決策導致的。千百年來大家之所以只讓秦檜四人跪在那裡，那是因為趙構是皇帝，皇帝不能跪臣子。他認為不立趙構跪像是封建思想、奴才思想的延續。在現在社會應該君民平等，秦檜跪、趙構也要跪，趙構不跪，秦檜也可以不跪。同時另外一個朋友是岳飛的忠實崇拜者，他就認為這傢伙是在為秦檜翻案，故意抹黑岳飛了，兩人吵了一架。其實吧，前面那個朋友根本就沒有去抹黑岳飛，也沒有為秦檜翻案，他只是要求追加趙構的責任，在崇拜者眼裡就變成了抹黑。

總之，真正去抹黑岳飛的人我估計是沒有，多數的時候是大家誤解對方的意思。

這問題傾向性很強啊！既然要“黑”岳飛，那麼肯定要努力讀下那段歷史才行，不然從何下手去“黑”呢？到是嶽粉可以說認真讀過歷史的極其少，絕大部分都是教科書上或者是評書上隨便聽了一點點.這也造成了嶽粉門想吹噓岳飛也沒啥好吹噓的，翻來覆去就是“岳飛愚忠”“憾山易，憾岳家軍難”“直搗黃龍，迎二聖”“十二道金牌”“必殺飛，始可和”“莫須有”這幾句，在沒別的了。在遭到“黑”門的詰問，無言以對的時候就使出壓箱絕活“漢奸”“秦檜後代”這空洞的帽子來掩飾自己的心虛了。

順便說下我做“嶽黑”的歷程吧！那是偶爾逛貼吧的時候進到了岳飛吧，看到個討論岳飛死因的帖子，我也是嘴賤，說了句明明是趙構要殺岳飛，秦檜充其量是個執行者而已。這下炸了鍋，被封禁十天不說，被漫罵了數百樓，還被強行科普“趙構被秦檜架空了，一切都是金國的奸細秦檜的錯”，我就樂了，尼瑪都二十一世紀了，承認是趙構殺岳飛就這麼難嗎？看著這群嶽粉，激起了我無比的興趣做“嶽黑”了。

在說說岳粉門津津樂道的關於岳飛的神話：一。岳飛愚忠：岳飛從一個小兵走到一方大員的位置，愚忠跟他能搭上半點關係嗎？岳飛跟隨過N多的領導，請問他忠於過誰？王彥？張所？杜充？張俊？趙構？

二：憾山易，憾岳家軍難”出自金史什麼地方？金史根本就沒有。出自岳飛的孫子岳珂的《鄂王行實編年》，原文是“敵以為憾山易，憾岳家軍難”，是不是很有王婆賣瓜的意思！

三： “直搗黃龍，迎二聖”岳飛喊過這樣的口號嗎？岳飛喊的是“直搗黃龍與諸君痛飲耳”。岳飛真的不是嶽粉所說的“情商低”，岳飛要真的情商低，他不可能達到那高的高度。

四：“十二道金牌”：出自於《嶽侯傳》，作者不詳。原文“忽一日，十二道金牌至”，那麼“忽一日”是哪一日呢？寫史料，時間是很重要的，而這裡用了個模糊的慨念，因為啥？因為是編造的，所以沒辦法用準確的時間。有兩個嶽粉給我科普，一個說十二道金牌是發給了岳飛軍中的十二個將領。一個說十二道金牌不是一起發的，而是趙構一個時辰發一道。我肚子都笑疼了！

五：“必殺飛，始可和”出自岳珂的“《鄂王行實編年》”原文大意是一個姓查的人告訴岳珂曾聽某人說過見到過這封信。在岳珂的春秋筆法下就成了鐵證了。

這些拼湊起來的岳飛神話真的是經不起任何推敲，所以不要怪“嶽黑”要“黑”岳飛，只是在民智已開的今天，在用些虛無的神話來造神只會跌的很慘。承認岳飛是一個有血有肉的普通人，一個接地氣的英雄不是很好嗎！