這種說法其實是錯的 沒錢怎麼養育孩子 怎麼提供好的教育條件 現在學什麼不要錢 兒子勝過你就不需要錢了嗎 他會給你花嗎 他有自己的家庭 老婆 孩子 房子 車子再加上你個老子 他負擔的起嗎 至於兒子不如你 要錢做什麼 更是無法理解 沒錢 兩個人等死嗎 兒子勝過老子這很好 但萬一養的就是阿斗 怎麼辦

都說錢不是萬能的，但是沒有錢是萬萬不能的！有錢總比沒錢好吧！不管兒子怎麼樣，等到我們老了的時候，自己手頭上有點錢日子總會好過些，兒女們手頭寬裕他們想拿就拿點，不想拿老的也有錢花。他們過的不好，誰有什麼困難能幫也能幫點，不能幫至少能減少年輕人的負擔不是嗎？起碼我們不用他們拿生活費了！

高中時，一老師問，你為什麼不做作業，學生曰，不會，怎麼做。老師問，難道你一道都不會？學生曰，我會做，做了幹嗎？異曲同工

這看是一種利人不利己的說法！實際大有學問！養兒勝過我，給他留下錢有什麼作用囊！這是精英階層的教育！因為養兒的才能已經超過我了，那麼他的生存技能已經無憂了，錢也就沒那麼不容易掙到，也就不那麼在乎錢了！而養兒不如我，則大多數對應的卻是沒有文化的父母養兒成才的不成功的教育！上下兩分，故上人言利，利人利己！下人聽教，利人不利己

凡事都沒有絕對，不過這種論調相對來說還是比較合理的，養兒勝過我，要錢做什麼，我放著老家的日子不過，千里迢迢來外打工不是為了我自己吃得更好穿得更好，如果僅僅是為自己那在老家我完全可以養活自己，之所以出外打拼就是為了賺更多的錢把兒子養好，終有一天兒子出息了甚至比我強十倍了，那我的初心已了，在這個時候錢對我來說就已經不重要了，我只需要努力的活下去不給兒子增加負擔就行了。同理養兒不如我，要錢做什麼，我們背井離鄉拋妻棄子的流浪遠方，並不是遠方的世界更精彩，而是為了賺錢讓家人活得更好，多年以後當兒子走向社會面對生活時，發現兒子到頭來混得還不如我，那當最初所有的理想都變成了泡沫時，人的意志受到了打擊心也就涼了，覺得往後的日子裡可能過得還不如從前，所有的付出都變成了滿腔的怨恨，大哀莫過心死當一個人看不到人生路上的光明時，那自然會自拋自棄，人一旦失去了生活的方向那還要錢做什麼。

那句話早已過時了，現在普通老百姓都在為六個錢包湊份子，不管子孫怎麼樣，能出一點是一點，為的就是讓子孫能有個棲身之處。

有點片面，亨受良好的教育、創業都是需要資金支援的，人的能力是需要平臺的，沒平臺發揮個球，金錢就是萬能平臺。

我最大心願就是讓父親年輕五十歲，能讓他也去社會，感受下現在的社會風氣，他那套死幹少要錢不吃香了，只吃虧。那是我們父子矛盾就少多了，現在他領著比我還多的退休金，真的沒啥好說的，也想退休。

萬事沒有絕對一說，孩子努力了，父母留有積蓄能夠幫孩子儘早成功，當然遇見那種敗家的就跟後面那種結果一樣，留之是害

這裡說的財是大財，大遺產，不是說基本生活費，一般人沒資格說這話的。目前看，千萬級別以上才勉強有資格說吧。

如果你是曾國藩本人，這句話是對的。因為本身太成功了，鋒芒太盛必惹仇敵而遺禍子孫。餘財予以後人而其莫之能守，財是惹事生非的根源；

但若不是，這話就不對了。是個人都知道家庭財富靠積累，三代買一套房的就先別說了，養老、育兒、生老病死都有風險，不留錢怎麼行?急性中風連個ICU都去不起，長期癱瘓更是了不起的費用。知道目前的醫療費有多貴嗎?我爸術後癱瘓住院一年，綜合醫療護理費用帳單206萬，最後是實在沒錢長住ICU，選擇自然終結，死於急性呼吸衰竭。

曾國藩說這話時，已位極人臣，這時正當急流勇退，退藏封守，以保身保名為上，所以他才這麼說。

以他的成就地位勢力人脈，即使他不為兒孫謀福利，兒孫也能借上光，不用他操心，他需要操心的是兒孫別自招禍患，謙虛謹慎，謹小慎微才是長存之道。

我們普通人不同，生來就是最底層的土咔拉，這等出身已經不是能用低調形容的。

想要出頭，就必須高調，怎麼才能高調？

有才，有財！

大多數人是沒有才的。

先天不足後天補，就得靠財了！

你的孩子努力一輩子，可能剛剛和王侯將相的孩子出生時，在一天起跑線上，這種情況下，你學曾國藩，不是東施效顰嗎？

普通人學不起曾國藩，他的兒孫不用努力就可以過得錦衣玉食。

你的孩子，不給他留錢，他連老婆都討不到。

我反對這句話。

1、先說邏輯上的問題。“養兒勝過我，要錢做什麼”，我不知道這話是誰說的，但想必應該是個很有錢很成功的人，瞧這言下之意是，我都這麼有錢了，我兒子比我還強，對他來說，將來肯定比我錢還多，自然錢就不是問題。如此說來，這句話根本不是一般人能夠有資格說的啊。“養兒不如我，要錢做什麼”，應該指的是，我兒子不如我的話，再多的錢估計也會被敗光，那何必要給他留那麼多的錢呢。難道不應該是錢多一點，敗也能夠敗久一些麼：）

2、說這話的話人不應該想一想，他是如何有今天的成就的，難道他的父輩沒有幫他麼？如果沒有他的父親，他取得現在的成就會不會更艱難，甚至根本就沒有可能成功。

3、現在的社會，普通注重子女的教育，看看學校教育的發展程度就知道了，基本上小孩一進入小學階段，基本上就等於進了籠子一樣，升學、畢業、就業、深造、買房、結婚，各種壓力，作為父母如果能解決一部分後顧之憂，難道對孩子的發展不是更有利麼？

這種觀點我是不認同，無論孩子培養成人以後的能力大小，錢多錢少都是他的，你需要都要去找他要，還有孩子的物件要沒話說，你跟他在一起有可能妨礙他的生活。要說好還是自己有了好，老了有一個好的地方住，有自己的錢用，孩子給多少由他。每個年齡段的人，有不同的生活方式。最好為自己考慮，也是為孩子考慮，一舉兩得。不要過於為難孩子。

一點沒錯，假如我的孩子比我要強，我把錢留給她幹什麼啊，因為今後的日子，她優秀肯定比我掙得多。。。

但假如我孩子是那種啃老族，說真的，你就算有再多的錢也經不起她撲騰。。。所以說題主的話，我認為是對的。。。

但又有一個問題，那我現在的錢留給誰？我告訴你，孩子孝順，我死了後把錢全部給她，假如孩子不孝順，那我死了就全部給社會。。。

留給子孫後代的文化精神財富，勝過金銀財寶乾乾萬。關健在今後的做人做事上才會更勝一籌，青勝於藍，一代更比一代強。

我老公就是這個態度，他的觀點就是他會在從小的培養上教育上不遺餘力，該花錢花錢該出力出力該陪伴陪伴，但是不會攢大量遺產留給孩子，給一些保障性的物質就可以。因為他就是一無所有白手起家有了現在的一切，大學畢業沒有再花過家裡一分錢，車房都是自己買的，所以他覺得自己可以那孩子也要可以，尤其是兒子～

我想說明一下，這個和錢多錢少其實沒關係，比如說有一種兩口子省吃儉用一輩子為兒子買房子，自己什麼都捨不得，但要把攢下的所有積蓄都留個兒子，希望他能過得好，甚至兒子娶妻生子後還要想著給孫子攢一份家業，整天擔心自己死了孩子以後怎麼辦。還有一種就是自己收入也不錯，孩子結婚會給一部分孩子，但自己也會很注意自己的生活質量，自己辛苦掙來的該花的花該享受的享受用在自己身上，不指望把家業留給孩子繼承，孩子的人生放手讓他自己去闖蕩。

養兒防老 ，積穀防饑，每個家庭的教育方式不同，“養兒勝過我，要錢做什麼？”的論調其可貴之處就是倡導了“窮養兒”的家訓。兒子作為家的傳承人，應從小就培養其堅強的意志，艱苦樸素、吃苦耐勞的作風，仁義孝道的思想，能承擔社會、家庭的責任，會上奉父母、下養妻兒等。

古人說，天將降大任於斯人，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，如此才能修身齊家治國平天下。有其兒，錢已不是問題了！

養不教父之過，假如把兒子養成一個用錢如水、大手大腳的紈絝子弟，再多的錢也會被他揮霍一空的，所以，“養兒不如我，要錢做什麼”有其道理！

給孩子家財萬貫，不如培養孩子一個好習慣！

我非常贊同這句話。

但是說這句話需要一個必要的條件，就是你本身是擁有財富的，只不過是對這些財富如何處理的問題。

多少人輸在起跑線上，就是因為缺少必要的起步的條件。

基本的生活保障都沒有，談什麼理想抱負，談什麼學習提升！

養兒勝過我，要錢做什麼？養兒勝過我，一代更比一代強，不負重望，錢雖幫不了什麼？但可以說活得有自尊，自食其力，不依靠他人，心態平和，錢還是不可缺少的一部分，不能依靠兒子，自已掙錢自己花，活得自由自在，無憂無慮，這樣此不更好。

養兒不如我，要錢做什麼？誰家不都是望子成龍，望女成鳳，可事與願為不如人願，錢還是離不開，最起碼做到人以至盡，無虧於做父母的心境，兒孫自有兒孫福，話雖不錯，但有錢好辦事，可以為兒女在人生道路中鋪上成功道路的墊腳石，也是大有作為的。網圖。