整個“今人乍見孺子將入於井，怵惕惻隱之心，非所以內交於孺子之父母也，非所以要譽於鄉黨朋友也，非惡其聲而然也”，所說的都是惻隱之心。 不得不說，孟子真的不是一個很有耐心的人啊！如果他肯耐心點把剩下三個心都說明白，該多好呢？省了後人的猜測。後來人再舉例子去闡述，也未必能達到孟子那樣自然的高度。 不過我們總還是可以從生活中找到一些例子，用“理性的直觀”來和先賢的思考對照。 以下是我個人的理解，竊以為與孟子之意應該相距不遠。 一，惻隱之心。直接用孟子的例子。這裡要強調一個字，就是“乍”，就是一瞬間的本能感受，而來不及去用理性思考。因為來不及思考，所以這個時候的反應是人最天熱的本性。一旦思考了，想得越多，就越有可能離開天性，而想到功利，也就是想到了“內交於孺子之父母”之類的問題。 順便一提，孔子說，不必三思而後行，“再，斯可矣”，或許也是有這一層含義。當然，只是或許。 不獨獨是看到小孩子快掉進井裡，我們開車在路上，忽然看到一隻小貓小狗，在馬路車流中間，彷徨無措，隨時可能被車撞到，但又還沒有受傷的樣子，大概絕大多數人都會內心緊張。這也一樣是我們都有惻隱之心的表現。 二，羞惡之心。譬如人對尊嚴和隱私的保護。小孩子犯了錯，往往寧願被罰抄寫，也不願意當眾罰站，因為罰站“傷面子”。這就是羞惡之心。 又如一個關於王陽明審犯人的公案：陽明抓到一個犯人，對他講述“良知”的道理。犯人不屑一顧地說，我這樣的人哪還有什麼良知？陽明聽後 沒有直接反駁，只是說：天熱，請你脫下外衣。犯人大咧咧脫下外衣。陽明又說：還是熱，請你脫下內衣。犯人毫不在意，繼續脫掉內衣。陽明繼續說：還是熱，請你脫下褲子。犯人侷促不安地說：這不行！陽明把手一指犯人，喝道：這就是你的良知！ 這裡所說的，大概就是“羞惡之心”，是關於隱私，關於尊嚴的。狗可以在大庭廣眾之下抱住母狗發情，人不行，這就是羞惡之心。 順便一提，孟子所說的人性，是強調人所高於其他動物的。至於好色，貪食之類的，生物都具備的天性，並不是孟子所強調的。因為立論總要有個目的，孟子的目的是為了讓人活得像個人，活得有尊嚴有高度，而不是退回到動物的境界。 如果不去管這一條，那麼我們說人性，大可以說，人性就是會長大，會老，會死。可是這樣的立論固然不會出錯，但又有什麼用呢？ 三，恭敬之心（辭讓之心）。這裡，孟子有過兩次不同的表述，我更喜歡的是恭敬之心，因為“辭讓”更傾向於面對特定物件的狀態，這個物件也基本上只能是“人”，而“恭敬”的範圍更廣，也不必面對特定物件。當然，這只是我的解讀而已。 人是社會動物，總是處在各種關係當中。不同的關係，天然地讓我們有不同的內心感受，比如看到年長者與年幼者的感受不同，看到敬慕者與鄙夷者的感受不同。這種天然的，面對不同身份關係的不同感受，就是恭敬之心。 再提一個公案。陸九淵曾向學生詹阜民講述什麼是“本心”，講述到一半，陸九淵忽然站起來，詹阜民不假思索，立即跟隨站了起來。陸九淵便問：還不明白嗎？（“還用安排否？”） 這裡詹阜民的反應，就是恭敬之心的反應。特別是“不假思索”，和“乍見”的作用是一樣的。 有人說，對師長的恭敬，是後天學習得到的，不是先天的人性。這種懷疑，確實很難去證實或證偽。那不妨想一下小孩子，一兩歲的小孩子，對大人和對同樣的小孩子，他們的反應是不一樣的。這就是恭敬之心的發端。只不過一兩歲的時候，還不懂什麼是“恭敬”或“辭讓”罷了。 四，是非之心。如果說前三個心，惻隱之心代表推己及人的共情和同理心，羞惡之心代表隱私和自尊心，辭讓之心代表社會關係之下的本能反應，這三心的發揮作用都和“人”有關，那麼“是非之心”就是指向物，也就是，面對客觀世界時候的狀態。 比如有名的“指鹿為馬”。假想，我們的上級指著鹿說，這是馬！我們或許會因為面子、不願得罪他，而不反駁，但是我們畢竟是不愉快的。而假如上級不光要自己說，還要你也一起說，那麼你的不愉快就加重，變成反感。哪怕你最後還是說了，甚至還是滿臉笑容地說的，但畢竟是不愉快的。因為你清楚地知道，這是鹿，不是馬。 這就是是非之心：面對客觀世界的是非對錯的判斷能力。 總而言之，四心是人的天性當中都有的，也是人所區別於大多數動物，乃至絕大多數動物的不同之處。如果可以充分發揮這四心，人就不會輕易墮落。而如果用功利的緣故去遏制這四心的作用，那也是可以做到的，而且或許還可以賺錢當官——只不過，我不認為那樣的人生會開心幸福。
整個“今人乍見孺子將入於井，怵惕惻隱之心，非所以內交於孺子之父母也，非所以要譽於鄉黨朋友也，非惡其聲而然也”，所說的都是惻隱之心。 不得不說，孟子真的不是一個很有耐心的人啊！如果他肯耐心點把剩下三個心都說明白，該多好呢？省了後人的猜測。後來人再舉例子去闡述，也未必能達到孟子那樣自然的高度。 不過我們總還是可以從生活中找到一些例子，用“理性的直觀”來和先賢的思考對照。 以下是我個人的理解，竊以為與孟子之意應該相距不遠。 一，惻隱之心。直接用孟子的例子。這裡要強調一個字，就是“乍”，就是一瞬間的本能感受，而來不及去用理性思考。因為來不及思考，所以這個時候的反應是人最天熱的本性。一旦思考了，想得越多，就越有可能離開天性，而想到功利，也就是想到了“內交於孺子之父母”之類的問題。 順便一提，孔子說，不必三思而後行，“再，斯可矣”，或許也是有這一層含義。當然，只是或許。 不獨獨是看到小孩子快掉進井裡，我們開車在路上，忽然看到一隻小貓小狗，在馬路車流中間，彷徨無措，隨時可能被車撞到，但又還沒有受傷的樣子，大概絕大多數人都會內心緊張。這也一樣是我們都有惻隱之心的表現。 二，羞惡之心。譬如人對尊嚴和隱私的保護。小孩子犯了錯，往往寧願被罰抄寫，也不願意當眾罰站，因為罰站“傷面子”。這就是羞惡之心。 又如一個關於王陽明審犯人的公案：陽明抓到一個犯人，對他講述“良知”的道理。犯人不屑一顧地說，我這樣的人哪還有什麼良知？陽明聽後 沒有直接反駁，只是說：天熱，請你脫下外衣。犯人大咧咧脫下外衣。陽明又說：還是熱，請你脫下內衣。犯人毫不在意，繼續脫掉內衣。陽明繼續說：還是熱，請你脫下褲子。犯人侷促不安地說：這不行！陽明把手一指犯人，喝道：這就是你的良知！ 這裡所說的，大概就是“羞惡之心”，是關於隱私，關於尊嚴的。狗可以在大庭廣眾之下抱住母狗發情，人不行，這就是羞惡之心。 順便一提，孟子所說的人性，是強調人所高於其他動物的。至於好色，貪食之類的，生物都具備的天性，並不是孟子所強調的。因為立論總要有個目的，孟子的目的是為了讓人活得像個人，活得有尊嚴有高度，而不是退回到動物的境界。 如果不去管這一條，那麼我們說人性，大可以說，人性就是會長大，會老，會死。可是這樣的立論固然不會出錯，但又有什麼用呢？ 三，恭敬之心（辭讓之心）。這裡，孟子有過兩次不同的表述，我更喜歡的是恭敬之心，因為“辭讓”更傾向於面對特定物件的狀態，這個物件也基本上只能是“人”，而“恭敬”的範圍更廣，也不必面對特定物件。當然，這只是我的解讀而已。 人是社會動物，總是處在各種關係當中。不同的關係，天然地讓我們有不同的內心感受，比如看到年長者與年幼者的感受不同，看到敬慕者與鄙夷者的感受不同。這種天然的，面對不同身份關係的不同感受，就是恭敬之心。 再提一個公案。陸九淵曾向學生詹阜民講述什麼是“本心”，講述到一半，陸九淵忽然站起來，詹阜民不假思索，立即跟隨站了起來。陸九淵便問：還不明白嗎？（“還用安排否？”） 這裡詹阜民的反應，就是恭敬之心的反應。特別是“不假思索”，和“乍見”的作用是一樣的。 有人說，對師長的恭敬，是後天學習得到的，不是先天的人性。這種懷疑，確實很難去證實或證偽。那不妨想一下小孩子，一兩歲的小孩子，對大人和對同樣的小孩子，他們的反應是不一樣的。這就是恭敬之心的發端。只不過一兩歲的時候，還不懂什麼是“恭敬”或“辭讓”罷了。 四，是非之心。如果說前三個心，惻隱之心代表推己及人的共情和同理心，羞惡之心代表隱私和自尊心，辭讓之心代表社會關係之下的本能反應，這三心的發揮作用都和“人”有關，那麼“是非之心”就是指向物，也就是，面對客觀世界時候的狀態。 比如有名的“指鹿為馬”。假想，我們的上級指著鹿說，這是馬！我們或許會因為面子、不願得罪他，而不反駁，但是我們畢竟是不愉快的。而假如上級不光要自己說，還要你也一起說，那麼你的不愉快就加重，變成反感。哪怕你最後還是說了，甚至還是滿臉笑容地說的，但畢竟是不愉快的。因為你清楚地知道，這是鹿，不是馬。 這就是是非之心：面對客觀世界的是非對錯的判斷能力。 總而言之，四心是人的天性當中都有的，也是人所區別於大多數動物，乃至絕大多數動物的不同之處。如果可以充分發揮這四心，人就不會輕易墮落。而如果用功利的緣故去遏制這四心的作用，那也是可以做到的，而且或許還可以賺錢當官——只不過，我不認為那樣的人生會開心幸福。