從照片來看，防撞水泥墩體積較大容易識別，上面又貼有反光膜，也沒有設立在車道上影響汽車通行，所以該交通事故是車主本身造成的。該交道事故也證明設定水泥撴的合理性和必要性，市政設施建設規劃單位無視安全隱患，沒有主動設立防撞設施，應該受到懲罰。

路邊外2米處，這個問題回答不了，但有同疑問：如果是路邊兩米內地裡停有耕地機器(操作手午休吧)，機器空有責嗎?如果路邊兩米內地頭放了一把鋤頭回家吃飯，你騎車摔倒，人飛到鋤頭上碰死了，鋤頭主人有責嗎?

房主在房子外距路邊兩米處建水泥墩保護房屋免被撞，並無大錯。汽車撞上水泥墩導致司機死亡，並不是水泥墩造成的，並無必然聯絡。沒有水泥墩該汽車也會撞房，司機也一樣會死亡，房屋內的人也會因此有更大傷亡。所以導致司機死亡的原因是司機操作失誤開出道路所致，與道路外的任何設施（不管是水泥墩、樹木、電線杆還是房屋）無關。

很簡單的事，違法設立的話肯定要負大部分責任，要是在有關部門報備，並透過得話就是人道主義賠償，因為公平原則！感覺公平原則已經上法院的人亂用了。爭議的交點在於是不是“違法”。

從感情上講，這位房主把水泥敦建在路邊兩米處，是為了防止汽車撞房子的，本意是好的，即便是違法建築，可也沒有建在路上。如果不是這個水泥墩擋著，這回這輛車真有可能撞到他的房子裡，那死亡的恐怕不僅僅是車主，恐怕連房主也會被撞死！從這點上講。這次這個水泥墩算是把車禍拒之門外。

再說如果這個水泥墩是一個人站在那裡。難道你就能開車去撞他？

感情歸感情，法律歸法律，如果這輛車撞到房子裡撞死了自己，房主不但不賠償，反而要索賠車主。可這次汽車撞在門外的水泥墩上，法院一定會判水泥墩建造者賠償這位開車撞水泥墩的車主親屬，具體賠多少？法院說了算。

舉例說明，我家鄉不遠的一個村子，一村民在2001年在家建房子，因為使用大量的沙土無處堆放，他便堆放在村邊一條南北方向的鄉間公路的西倒是，高大的沙堆。超過了中心線，給行人帶來極大的不便。有一天夜晚，本村的一位男子開著三輪車，自北往南行駛，由於沒有車燈看不清楚，直接駛向沙堆翻車身亡，在當地派出所和村幹部的調解下，讓沙主賠償死者家屬1萬多元。死者家屬同意了，可沙主不幹，沙主說“我放在路上別人都沒事，就他沒有車燈還走夜路，開向沙堆死亡是死者的責任，與我無關！"，雙方起訴到縣法院。法院依法判決沙主賠償死者親屬43000元。從此再也沒有人敢在公路上堆放沙土石頭的了！

這就是一些合乎情理的東西不一定合乎法理！

不一定，如水泥墩建在房主的權屬範圍之內，無過錯無責.。況且，如無水泥墩，汽車撞到人家的房子上，一樣會死。難道是人家的錯？