讀書多了，腦子活了，情商高了，自然負心了。

有句話叫：書中自有黃金屋，書中自有顏如玉。自然由他們的道理在其中。

讀書多了，選擇的空間大了。

為什麼叫文痞？文化流氓，這個稱呼可以說非常特別準確。

文化和流氓能組合在一起，最恰當不過了。

古代稱謂詩人為騷人，”騷“字別出心裁，整出了真諦。

可能讀書人更加會花言巧語，更容易捕獲女孩子的芳心，也更容易傷到女孩子的心。

讀書當然是越多越好，但是負心漢估計也只是少數，我們完全將負心漢與讀書人串聯起來就不恰當了。

仗義每是屠狗輩，負心最是讀書人。我很欣賞這句話，因為反映出了從古至今的一個基本事實。“屠狗輩”，往往死心眼，認準了的事情，輕易不會改變。而讀書人，尤其是高階讀書人，古代就是學而優則士，當官了。現在則高階讀書人，大多成了精英。這種人心思活泛，見利忘義，不負心怎麼可以?

周圍環境對人的期望的問題

通常人們對於優秀的人能做出好的表現這件事，認為是理所當然，但是一旦有什麼事情沒做好就顯得特別扎眼。

傳統文化裡大家對於讀書人的認識，少則光宗耀祖，多則建設家鄉。比如說有“鄉下親戚”去“城裡”找“讀書人”辦事的，辦不成的居多，原因很多，主要的還是，求人的一方沒有考慮清楚對方有沒有能力幫忙。再舉例，第一代擺脫農村背景的讀書人努力想過好自己的生活，因此也會忽略掉一些父母或者兄弟姐妹的家庭，而這一點，也是要被人說道的。

反過來說，對於普通大眾，甚至層級低的人，一旦他做了一件好的事情，大家都去稱讚。

其實，對待生活，我們應該多一點付出，少一點期望，這樣的心態會更加幸福。

“仗義每從屠狗輩，負心多是讀書人”。這是明代詩人曹學佺的著名對聯。

屠狗輩指的是最底層的低賤之人，而讀書人指上流社會有身份的人，這句話是說往往講義氣的是一些普通的底層的人，而有文化有身份的人卻整天勾心鬥角，經常出賣朋友。

雖然這句話的存在是有一定意義的，但未免有些以偏概全，無論是社會最底層的人還是飽讀詩書的達官貴人，都有重情義的好人和沒有道德的“負心人”，這句話的存在只是建立在一個歷史故事上，並不能說明整個社會的情況。

古時窮秀才十年寒窗苦科舉中榜一舉成名做官拿俸錄。忘窮家攀富貴的不少。這是社會存在的真實反映，現實社會也同樣有這樣無良之人給好的知識人士抹黑了。當然現實社會什麼行當都有負心之人不能一概而論！

讀書人，更明事理，更多選擇，更能清醒的分析形勢，更趨利避害，進而更加自私，或者說更加善於掩飾自己的自私。當然也會有嚮往光明，一身正氣“留取丹心照汗青”的讀書人。但是對絕大多數俗人來說，今生當下的功名利祿更“”重要”，所以當“危機”當前，“負心多是讀書人”。那些“愚昧的普通人”，首先不具備負心的資格，更缺乏負心的“技巧”。但是如果讀過書而有才無德之輩，實在是讀書人之恥。讀書人是世界的公道良心，危機處，你不挺身而出倒還罷了，隨波逐流已是不仁不義，敢於“負心”者只能說你太無恥了！！

書讀的多眼界肯定是廣一些，道理明白的多一點，在生活中的權衡和選擇就考量多一些。有些選擇可能要傷害一些人的情感，甚至給他人造成一定範圍的損失，被人指責為“負心”是正常現象。“兩利相交取其重，兩害相權取其輕”，誰輕誰重這個取捨的問題很難做好。

自古無用是書生，少數讀書人性格文弱，不堅定，易報團取暖。誇誇其談，經濟多屬中上等，對妻子可能不忠，國家有難時，以自己利益為重，洩私憤。如漢奸汪精衛，周佛海，古代秦檜，李鴻章等

還用怎麼解？ 這次疫情 你還看不明白？

跑步女 礦泉水女 許郡主 方方 樑教授 王教授 等等

古時候一般人負心不會被人注意，並且沒有多少機會。因為生計都已經很難了，沒有這閒工夫。

讀書人在鄉村裡都會有些名氣，他們的行為會被放大，哪怕普通的讀書人也會這樣。並且他們空閒時間多，看了些書，自覺得高雅，搞些風流韻事。

另外就是讀書入仕的。經常有官員去發榜那兒招女婿，像女駙馬的故事，這種讀書考中之後，被其它的官員相中，許個女兒，不好不答應，也不容你不答應。就落了個負心人的名稱。

現代不存在這種情況，因為人人都可以讀書了。

“仗義每從屠狗輩，負心多是讀書人”，明代詩人的著名對聯，能夠流傳至今，說明大多數人（至少部分人）是或多或少認同這種說法的。

一、 上升通道與階層變遷

古時，士農工商的階層分明，士的地位之高，自不必說，在講究“學而優則仕”的社會準則之下，讀書人是有著明確的上升通道的，始於隋朝的科舉制度，讓天下的學子有了奔頭，十年寒窗無人問，一舉成名天下知。

在這種情況下，每個讀書人都有明確的上升通道，優秀的讀書人，可以完成從一無所有的寒門到金榜題名的狀元的階層躍升，幸運者更可能被皇親國戚、達官貴人攬為乘龍快婿。階層的變化和物質上的富足，也就擁有更多的誘惑、選擇，因此就有可能與過去寒微之時的朋友、髮妻分道揚鑣，乃至忘恩負義。

而屠夫這一職業，在古代屬於比較低階的行業，士農工商裡都排不上號的，屬於下九流，一個屠夫，他的生活環境與自身階層是不可能有很大的變化的，就容易維持舊友、髮妻。

二、 天生軟弱與反反覆覆

讀書人通常想的會比較多，很多讀書人，手不能提、肩不能扛，大腦卻充分發育，身體的文弱也造成他們意志不夠堅定，優點是行事會比較冷靜理智，缺點是性格軟弱容易反反覆覆。

其實這個對聯背後的故事裡，秀才一開始也是據實說明了情況，但因為被皇親威逼、利誘，才在再審時改口，結果偏偏碰上了清正的曹大人，要用棍棒“招呼”秀才，秀才才招了實情，一件事情，兩次反覆！

三、 感同身受與仗義出頭

這一點其實是解釋“仗義每從屠狗輩”了，屠夫既然是下九流，當然接觸的也都是比較底層的大眾，更容易對別人的痛苦和不幸感同身受，也就更容易為他人仗義出頭。

總而言之，這句話在當時是有一定意義的，而且也說了“負心多是讀書人”，而不是“負心都是讀書人”，所以今天的我們，不必對其反應過激。

看一個人如何，要看他的所作所為，不標籤化一個群體，是明智之人的明智之舉。

“仗義每多屠狗輩，負心多是讀書人”。這是明代詩人曹學佺的著名對聯。意思是說，講義氣的多半是從事卑賤職業的普通民眾，而有知識的人卻往往做出違背良心、背棄情義的事情。

具體典故如下：

相傳明朝，一些皇室宗親素來驕橫，好養鬥犬，用做宮廷賭博娛樂，家奴們也依仗自己是皇親奴才驕橫跋扈，不僅欺壓百姓，甚至連官府都不放在眼裡！每當閒極無聊時，就牽出鬥犬，任意讓其撕咬路人，以此取樂。百姓和官府都敢怒不敢言。

後來天啟二年（1622），“閩中十才子”之首曹學佺被起用為廣西右參議。他剛正不阿，一身正氣。到任前他就對當地的皇親們的所做所為有耳聞，一看之下果不其然，暗暗決定要好好的殺殺這幫惡棍的威風。

一天，皇親的奴才又閒得無聊，故技重施放出鬥犬，讓其任意撕咬路人，一秀才奔跑不及，撲倒在地，鬥犬騎在秀才身上任意撕咬，秀才眼看就要命喪狗口，這時路邊衝出一殺豬佬，手起刀落剁了狗頭，救下了秀才。皇親的奴才一看，區區平民竟然把主子心愛的鬥犬殺了，那還了得！他們把殺豬佬捆綁起來連同死狗一起送到官府，要官府判他死罪給狗償命。

曹學佺正好審理此案件，詳細看過狀紙後，不畏懼皇親宗室，判其屠夫無罪，更判皇親要賠償給秀才醫藥費。皇親一看，這樣判決自己臉面不保，但在章法上又拗不過曹學佺，心生一計，要求重審，並暗中重金賄賂並威逼恐嚇秀才改口供，說他自己和鬥犬相好，是朋友，那天是鬥犬和其在玩鬧嬉戲，是屠夫惡從膽邊生殺了鬥犬，要屠夫給鬥犬償命！

再審時，秀才貪圖財物又懼怕皇親勢力，就出賣了屠夫，更改了口供。曹學佺，聽完秀才改的口供後勃然大怒，拍案而起，罵道：“人證，物證皆在，況且屠夫救你一命，你不思回報，反要置他於死地，與狗相好，認狗為友，傷天害理！天容你，我不容你！”說完就要衙役杖擊秀才，秀才挨不過，終於招了是皇親如何用重金和威逼要他做假口供。案件真相大白於天下。

曹學佺重判：

屠夫無罪；秀才，與狗相好、認狗做友、恩將仇報，革去功名，給皇親當狗！

並憤然在案卷上寫下：“仗義每多屠狗輩，負心多是讀書人”的千古名聯。

至於為什麼說是讀書人，我是這麼理解的：

其一是因為中國古代想要飛黃騰達，基本上只有讀書一條道路。而我們學上的時間越長，讀書越多，見識越廣，對社會對人生的理解越深刻，就會把人情世故看的越淡，會為了追求更回高品質的生活，拋棄親情，愛情，向自己所謂的目標進取，越聰明，內心想要達到目的的方式就會越多，就會不擇手段，於是就會成為“負心人”。

其二由於古代將就讀聖賢書的緣故，社會對他們要求高，他們內在的道德約束因此比販夫走卒厲害，所以他們道德感的外在表現，整體上應該是超越販夫走卒們的。歷朝歷代直言敢諫的人群中，士大夫雖然有非常多鮮廉寡恥的，但敢於直言強諫，不懼生死的比例應該比普通人大，甚至他們搶著去死，認為這是榮譽。所以古代皇帝有時也怕這種人，認為是“訕君賣直”，只想青史留名，而不忠君。所以說讀書人忘恩負義，為了青史留名什麼都可以不要不顧。

“負心多是讀書人”是中國古語，說的是在古典中華文明中，讀書人大多薄情寡義。

為什麼一定要說讀書人多數負心薄情？

因為在古典中華文明中，讀書人是當之無愧的社會精英分子。

古語云：“萬般皆下品，唯有讀書高”。說的是在古典中華文明中，讀書是通天大道，所以讀書人是當時社會的人上人。

比如，秦朝的李斯。史記記載李斯年輕的時候只是一名掌管文書的小吏，後來看到廁所中的老鼠吃口大便都要時刻小心人類的到來，而米倉中的老鼠卻各個吃的又肥又大，並且在米堆中嬉戲玩鬧，一點都不擔心人類的驚擾，就萌生了當人類中碩鼠的念頭。

但是，他當時還沒有資格進入社會的上流圈子當碩鼠。於是他就拜師荀子學習，準備憑藉讀書人的身份和學識進入上流社會。

後來他成功了，成為秦朝數一數二的大權臣，整個天下的民脂民膏，任其索取，絲毫不用擔心其他人的打擾。

這裡，李斯從地方小吏到國家重臣憑藉的就是他的學識，而他的學識就來自於讀書。所以，讀書人在古典中華文明中的地位高於一般民眾，可以稱之為社會精英。

正如法國思想家盧梭所說：“在一般群眾中，雖然強烈的感情只是間歇得流露出來，但是自然的感情卻是隨處可見。在上流社會中，則連這種感情都沒有，他們在虛偽的感情掩蓋下，只受利益和虛榮的支配。”

所以，在古典中華文明中表達社會精英比一般群眾更不在意感情就多是用“負心多是讀書人”。

“仗義每從屠狗輩，負心多是讀書人”這句話卻是對的。

或許我這觀點一丟擲，必然要惹了眾怒了，因為現今之天下，全是讀書人，這樣的言論不容與世，倒也是可期的。

也會有人以為我故作驚人之語，心中不屑，便要看不下去這篇文章的，那我就稍勸一句，即使觀點不同，諸君也應等觀覽之後，覺得所言無理再辯之，棄之，才是文學之道。

據我這幾十年經驗，到現在更承認古人的這兩句話：“仗義每從屠狗輩，負心多是讀書人。”......同情、可憐他人的是窮人，窮人才會同情窮人，痛苦中人才會同情痛苦的人，屠狗輩就是殺豬殺狗的，沒讀過什麼書。……知識分子知識高，自己思想解釋就越多，不願意做的時候，他會刻意加以解釋。知識低的人不會解釋，因為他思想不復雜。

只是我的觀點，又與南懷瑾老先生的意見稍有不同。若有閒時的，便可聽我細細道來。

“仗義每從屠狗輩，負心多是讀書人”，此對聯典故出自明代詩人曹學佺。

這是眾所皆知的事情了，而背後的故事，或許很多人已經相熟，我這裡還是贅述一番，以為後面及不知者解惑。

相傳明朝末年，皇親國戚驕橫無道，好養鬥犬。每當閒時無聊，便牽出鬥犬，讓其任意撲咬路人，以為樂趣。

某天，一秀才路過之時，不幸被惡犬撲倒在地，眼看就要命喪狗口，狗屠徐五在路邊衝出，手起刀落剁了狗頭，救下了秀才。

徐五因此被扭送官府，皇親則讓官府判他死罪給狗償命。

當時審理此案的正是曹學佺。而曹學佺其人，是貧寒出身，通過科舉進而為官，身有正氣。他詳細看過訴狀之後，不懼皇親宗室，判屠夫無罪，更判皇親賠償秀才醫藥費。

此等判決使得皇親臉面丟盡，便心生一計，要求重審，並暗中重金賄賂、威逼恐嚇秀才改了口供，大意是說他自己和鬥犬相好，在玩鬧嬉戲之時，屠夫惡從膽邊生殺了鬥犬，要徐五給鬥犬償命！

曹學佺聽完秀才所述，勃然大怒，拍案而起，罵道：“人證，物證皆在，況且屠夫救你一命，你不思回報，反要置他於死地！天容你，我不容你！”

衙杖之下，秀才最終挨不過認罪，曹學佺於是判屠夫無罪，秀才則因此革去功名。

之後，氣憤難平的曹學佺在案卷上寫下“仗義每多屠狗輩，負心多是讀書人”的千古名聯。

“仗義每從屠狗輩，負心多是讀書人”應作何解？我認為，一直以來流傳的解法是錯誤的。

如今流行的，對這句話的解法，大概便是如下：從事卑賤職業的市井小民反而仗義，有知識的人卻往往做出違背良心、背棄情義的事情。

但這句話，用這樣直白的方式來解釋，我個人覺得，是不對的。

最關鍵的，就是對“屠狗輩”的解法。那麼，屠狗輩應作何解呢？

“屠狗輩”最早見於史馬遷的《史紀》。

在《史紀·刺客列傳》中，司馬遷這樣寫道，“荊軻既至燕，愛燕之狗屠及善擊築者高漸離。荊軻嗜酒，日與狗屠及高漸離飲於燕市”。在《史記·樊酈滕灌列傳》中，“舞陽侯樊噲者，沛人也。以屠狗為事，與高祖俱隱”。被稱為“狗屠”的是樊噲這樣了得的人物，是劉邦手下最勇猛的戰將。唐代韓愈《送董邵南序》一文也提到了“屠狗者”：“為我吊望諸君之墓，而觀於其市，復有昔時屠狗者乎？為我謝曰：‘明天子在上，可以出而仕矣。’ ” 而中學語文課本對“屠狗者”是這樣註解的：凡指埋沒在草野的志士。

從以上的列述觀之，“屠狗輩”並不是特指“從事卑賤職業的市井小民”，而是隱藏於草野之中的豪俠志士。

所以在我看來，“仗義每從屠狗輩，負心多是讀書人”的正確解釋應是如下：

身在市井，卻心有俠氣的草野之民，行多仗義；飽讀詩書，自以為高人一等的文人墨客，卻多有違背良心情義之舉。

這也符合曹學佺當時寫下此對聯時的心境，那就是他身為讀書人，氣悶和唏噓於讀書人的品行反而不如在野之民的任勇豪俠之心！

順便要提一句的是，諸多人認為“負心”二字，描寫的是男女之情，卻是大錯特錯的。

為何說“仗義每從屠狗輩，負心多是讀書人”這句話卻是對的？

先還是從南懷瑾先生的那段話說起吧，市井小民雖如草芥一般，或有人生的小智慧，小狡黠，還有不通透的愚笨，但是大部來說，總是善良有情，“心思不復雜”。

也正因如此，中華民族的社會道德基礎，才可傳承至今，因為沒有底層的人心崩壞。

執掌天下者，文人也！

駕馭小民者，文人也！

歷朝歷代，但凡政治崩壞，皆文人之罪禍矣。

彼此或為私利，或為黨爭，或為所謂思想，傾軋不已，而致天下受苦，民不聊生。

何其負心也！

讀書人不僅有違小節而多有藉口的，更有違背天下大義而致蒼生塗炭的，還有比這樣的“負心”更甚的嗎？！

而天下崩壞之後，收拾山河，重歸安好的，卻仍然是那幫草芥之民，志士之血。

“仗義每從屠狗輩，負心多是讀書人”有錯乎？無錯也！

說到這裡，估計便要有人氣憤填膺，惱羞成怒了，臉紅耳白的要來質問一句：那依你說來，不讀書卻是最好的了？！嗯？

這卻是有些胡攪蠻纏了，但我倒是也能答你，書自然是要讀的，讀書開智明理，立身立功，開眼天下，又豈能不讀？

但你若要憑此來諷我一句“你到頭來還是說要讀書的啊”，那我便告你一句，何為讀書人：

飽讀詩書，心藏俠氣，為國為民，天下為公。

“負心多是讀書人"。我想中國文化裡能流傳下來並讓人耳目能詳的經典之句還是有其道理的，就是說很接地氣，被人認同的。文人負心事例多，且從古到今被以各種形式流傳，有被寫為戲登了臺廣為傳唱的、有成了評書被藝人小鼓敲響的、直至現代被搬上影屏的。如我們傳統戲曲裡陳士美對婚姻家庭的背叛，巜屠夫狀元》里黨金龍對友誼和信仰的背叛等等…

那麼文人為何易負心呢？其實仔細想想也就好理解了。

文人之所以和一般人不同那就是因為多了一個“文”字。而中國古代“文”也就是讓人身份發生變化的一個大的變數。自古以來，中國就有學而優者仕的傳統，社會底層人士只有通過科舉才能改變命運，想改變命運也只有通過學習成為優質文人才能做官，所以學習一一文人一一做官，就是一條獨木橋，橋這頭你還是粗繒大布窮酸相，過了橋就是錦衣鮮亮富貴人了。范進中舉就是活生生的一個例子。而這也是讀書人負心的根本原因。

一個人的命運徹底改變後所帶來的巨大變化裹挾著一切，包括物質、情感等方方面面。這也是考驗一個人精神世界的試金石，而根據人性自私的本質來講，大多數是過不了關的，因此讀書人一一也就是能向上流動的這類人，也只有他們才有負心的機會，才能被人如此詬罵。而那些社會階層穩固的人，如貧苦的農人，能找到老婆就不易了怎敢變心？而大觀園裡的公子小姐，找的也一定是相應的富貴中人，由於社會關係的支撐，如果沒有家道衰落的變化，怎會有負心之事發生？

記得小時考學，許多農家子弟在考大學之前就定了親，而婚姻結果其實也來自考學結果，考上了，婚姻自然涼，考不上才能“喜結良緣"，當然也有例外，少之又少。

當然，這裡負心所指範圍應更大，不僅獨指婚姻，但無論在哪方面，皆因讀書人這一變數太大所至，如知識多了眼界寬，對事物認識的變化也會促使世界觀的變化等等。

“仗義每從屠狗輩，負心多是讀書人”，這句話出於明朝學者曹學佺。

相傳曹學佺在廣西任差，當時當地的皇親宗室非常驕橫，常常當街放犬咬人，以此為樂。

有一天，碰巧皇親的奴才找不樂子，又在放狗咬人。有一秀才奔跑不及，被狗撲倒在地，眼看就要命喪犬口，路過的一屠夫手持砍刀，一刀就砍死凶犬，雖說秀才得救，但是這就攤上事了，這幫狗奴才們大怒，就差人把屠夫與秀才二人都綁去見官，要求還愛犬一個公道，制屠夫和秀才謀殺之罪，誰知遇見了曹學佺這個剛正不阿的法官，直接宣判兩人無罪。

皇親的狗奴才不服，卻又奈何不得曹學佺，為了找回面子，對秀才軟硬兼施，令其再次審理時翻供，秀才畏於他們，果然改口說自己只是在和鬥犬嬉戲，鬥犬沒有危險，但屠夫衝出來，擾雅興，還不由分說便殺了鬥犬，分明是惡意生事。

曹學佺一聽，站立而起，大罵到：“人證物證都在，你還要顛倒是非黑白。而當日街裡屠夫救你一命，而你的報道就是致他於死地！”說完便杖擊秀才，秀才哪裡受得了這，招認是皇親用重金利誘做假。

曹學佺一氣，之下就在案卷上寫下流傳當今“仗義每從屠狗輩，負心多是讀書人”千古名句。

而且其實所謂的讀書人，便是讀過書明事理的人，不會過於死板的執行，他們更看重自己的利益，所以管理需要制度，也就建立道德高度，讓大多數不要逾越

而所謂仗義 “屠狗”之輩，就是被這道德高度所禁錮的市井小民

“負心多是讀書人”是明代曹學佺說過一句精闢的話，全句是：仗義每從屠狗輩，負心多是讀書人。大意是說，仗義之舉每多出自屠夫、小販等基層從業的大老粗。而有知識、有文化的讀書人往往多做一些見利忘義，甚至傷天害理之時。

首先要明白的是，這句話應用的具體場景是哪些？

屠狗輩的仗義體現在什麼地方？無非是賣肉的時候白饒你一斤肉，街坊家裡有困難了過去搭一把手，這些人普遍沒受過什麼高等教育，憑的都是家裡長輩亦或是說書先生嘴裡的待人接物之道，正因為沒受過什麼教育，所以心裡沒那麼多花花腸子。

那些沒什麼文化的“粗人”、基層從業者，為人做事往往心直意誠、憑良心。救危扶困、見義勇為和仗義助人的事大多是這樣的人做的。說實話，我心裡真是佩服和尊敬這樣的人。他們是社會的脊樑和默默奉獻的高貴人。

而一些有文化、有知識的讀書人，心機很深，善於算計，心懷陰謀詭詐。為了一些利益和名聲，黑著心做一些忘恩負義與傷天害理之事。令人不齒！這些讀書人，讀的書都給喂狗吃了。現代的話說，這是一些精緻的利己主義者。現在社會這種現象也很多。

我們的四大名著中就記載了很多這樣的例子。《三國演義》中張飛也是屠夫出身，為人卻很仗義直爽。初次見到劉備，聽劉備說其志向在於殺敵保國，下安百姓。張飛立即決定散去家財，招募士兵，助劉備行大義。看了很讓人感動。

《水滸傳》中出身底層的梁山好漢，平時為人正直仗義，遇到不平不義之事，往往拔刀相助，除暴安良。行事很有俠義風度。無奈朝廷黑暗，容不得好人，逼得仗義之士走投無路，只得落草為寇。

梁山泊第一任頭領王倫，是個秀才書生，算是知識分子。但此人小肚雞腸、自私自利。江湖上很多走投無路的義士前來投奔梁山，王倫這廝多是拒絕，很怕威脅到自己的地位和利益。見危不救、有難不幫，毫無一點行俠仗義的作風！並且此人嫉賢妒能、壓制人才，他的手下心裡很是看不起這廝。梁山泊在他手上就是小打小鬧，不成氣候。王倫後被林沖火併。

知識多不算本事，能學以致用，為家庭和社會做有意義的事，創造價值才算本事。

要懂得報答父母和老師培養教育之恩，學成以後回報家鄉和社會，才不忘本。知識分子不能做負心人！

讀書人愛心高氣傲。這點要有極強的警覺性。如果不能腳踏實地的做事，不能忍辱負重的承擔責任，完成應當承擔的使命任務。即便學的知識再多，結果也會“心比天高，命比紙薄”。最後空有一肚子知識和才華，仍然過不好這一生。這不是很可悲嗎？

有知識的讀書人往往寄託著家庭的希望，也是國家重點培養的物件。你們應當有家國情懷。應當學習古人“先天下之憂而憂，後天下之樂而樂”的胸襟氣度，應當有“達者兼濟天下”的士大夫精神！

新時代，讀書人要志存高遠。在社會上出類拔萃，活出新高度，為社會作出新的貢獻，贏得他人真正的尊敬。

意思是說：“講義氣的多半是從事卑賤職業的普通民眾，而有知識的人卻往往做出違背良心、背棄情義的事情。”

明朝末年，一些皇室國戚素來驕橫，好養鬥犬，用來做宮廷賭博娛樂，家奴也依仗其勢驕橫跋扈，欺壓百姓，每當閒時無聊時，就牽出鬥犬，讓其任意撕咬路人，以此取樂。

一天，他們又故技重施，放出鬥犬，讓其任意撕咬路人，一秀才奔跑不及，被鬥犬撲倒在地，騎在秀才身上任意撕咬，眼看就要命喪狗口，這時路邊衝出一殺豬的屠戶，手起刀落剁了狗頭，救下了秀才。

皇親的奴才一看，區區平民竟然把主子心愛的鬥犬殺了，那還了得！他們把殺豬的屠戶捆綁起來，連同死狗一起送到官府，讓官府判他死罪給狗償命。

曹學佺正好審理此案件，詳細看過狀紙後，他覺得事出有因，情況危急，人名關天，屠戶的做法是對的，便不懼皇親宗室，判其屠夫無罪，更判皇親要賠償給秀才醫藥費。

皇親一看，這樣判決自己臉面不保，但在章法上又拗不過曹學佺，便心生一計，要求重審，並暗中重金賄賂並威逼恐嚇秀才改口供，說他自己和鬥犬相好，是朋友，那天是鬥犬和其在玩鬧嬉戲，是屠夫惡從膽邊生殺了鬥犬，要屠夫給鬥犬償命！

再審時，秀才懼怕皇親勢力又貪圖財物，就更改了口供，出賣了屠夫。曹學佺聽完秀才改的口供後勃然大怒，拍案而起，罵道：“人證，物證皆在，況且屠夫救你一命，你不思回報，反要置他於死地，與狗相好，認狗為友，傷天害理！天容你，我不容你！”說完就要衙役杖擊秀才，秀才挨不過，終於招了是皇親如何用重金和威逼要他做假口供。案件真相大白於天下。

曹學佺重判：屠夫無罪；秀才，與狗相好、認狗做友、恩將仇報，革去功名，給皇親當狗！

並憤然在案卷上寫下：“仗義每多屠狗輩，負心多是讀書人”的千古名聯。

凡事都有兩面性，不能一偏蓋全，不能輕易下結論，要看清事情的來龍去脈，就事論事，不能片面的下結論。