周朝分封經過八百年滅亡，其實經過三四百年遷都洛陽變東周就已經證明分封的弊端。但當時生產力低，人少地多，一個個被分封小國經過發展兼併不聽天子號令，分封制名存實亡。到劉邦統一天下也搞分封，就幾十年時間出現七國之亂，晉朝明朝也一樣，就幾十年就因分封戰亂。那是國家到一定開發程度，被封藩王可以迅速集贊周朝時封國幾百年的物資，有錢有人有軍隊如果有慾望怎麼不出事。因此不是分封制或郡縣制哪個先進，只是哪個更適合當時生產力。

周朝時候連鐵器都沒有，農耕文化不發達，人口增長慢，生存壓力不大。交通不發達，資訊也不流通,沒法忽悠農民造反。

分封制講的是人盡其才，地盡其用，無論是周王，還是諸侯，他們的權力被互相牽制，不可能依靠權力來獲取不當利益，只能依靠把人的潛能和土地的生產力盡量發揮到最大價值！無論是春秋五霸，還是戰國七雄，他們都因為對人才潛能的開發而笑傲江湖，稱雄一方！而其中的最強者秦國，專門到別國去勾引人才，為己所用，最後滅六國，一統天下！

而郡縣制是集權體制！集權體制的最大弊端就是因為權力的集中而造成社會的不公！你只要生在皇帝家，你就擁有了決定別人命運的權力！而別人想要改變命運，就會軾君奪權！奪權的鬥爭越激烈，皇帝殺功臣，臣子奪皇位，百姓造反的事情就會層出不窮，出現父子相殺！兄弟相殘！宮鬥慘烈的社會現象。這跟分封制下，王位互相推讓，風清氣正！與民無爭的時代形成很大的反差和對比！

大家都提到的很多，我談談沒有的一點。

當時的國大多都是一個城一個城來的不是很密集，國家和國家沒有明確的勢力線，人的壽命也短，所以發生衝突較少。

其次諸侯國都有高度的自治，不會去犯眉頭推翻周王室當出頭鳥。

當土地和城池都發展到了極限後，國家熵值（混亂程度）增加，也就開始混亂，衝突開始頻繁起來，於是就進入戰國時代，最後雖然出現了大一統，但是遺留的熵值基礎還在，國家的不穩定程度也就還在。

也就是說上週的熵值還沒發展龐大，其在戰國時期達到頂峰。

沒有先進和落後之分。只是社會發展的不同階段，就像人兒童少年青年中老年哪個先進？原始社會到三皇五帝到夏到秦是一種趨勢，因為最高統治階級獲的資源一定會比中等統治階級更多。逐步推演由分封走向集權是自然的演變過程

推動社會進步的是科技

周朝所謂分封制，嚴格來說只存在於西周那兩百多年，後面五百多年是走向統一的郡縣制的過程，各諸侯國內部或早或晚實現中央集權，算不上什麼分封制

一個控制弱，各自為戰，承認一個共主，像個社群；一個控制強，一個大家長，可以很強大，但也容易產生矛盾，最終導致分家。

分封制到郡縣制是從土地公有到私有的轉變，對應的是井田和私田，社會組織由簡單到複雜，生產力由低階到高階，是一種社會進步。

一、周的分封制與宗法制度

從禪讓制到夏商周的血緣繼成，至周朝成形以宗法禮樂為基礎的分封制，可謂是自然而然形成的頂層設計。但分封侯國多達近千國，實在不利於管理。隨著周朝的安定，社會的發展，兼併勢在必然。我們只知道春秋五霸，那五霸之前的東周早已開始混戰了，只是生產力落後，變化慢而已，東周延續三百年。

二、郡縣制一直延續直今

戰國時期，土地開始私有，但最終還是國家的，為了汲取周的教訓 ，官員靠任命，這樣中央就集權了。

但是分封制還是有影響，如，漢的推恩令，西晉的八王之亂，明的朱棣奪位，都是不穩定因素。

至於改朝換代，實在是因為土地兼併太厲害，是家天下導致的。

這個問題得從人口來說，周時人口沒達到峰值，不會有那麼嚴重的土地問題，郡縣制的時候，人口基本都是每一次峰值時就掉下來了，因為始終沒有解決土地兼併問題。

封國的出現，是古代部族戰爭的結果的反映。

封國的意義，因部族之間行為習慣的不同，減少矛盾的發生，也就是避免戰爭的出現。各部族根據自己的習俗而設定禮樂民法。各部族為競爭關係，促進思想，文化，經濟各方面快速發展。互相有制衡作用，能長久穩定關係。

封國與天子的關係，為巡狩與朝覲，天子適諸侯，曰巡狩，巡所守也，諸侯朝於天子，曰述職，述所職也，無非事者，有沒有大事發生，養老尊賢，加以獎，遺老失賢，加以罰。

失道無德，貶其爵，削其地，六師移之。

集權的郡縣制，天子無道，全民皆反。

這裡邊其實有一個誤區，時代的侷限性。

分封制是在什麼情況下制定的制度？

武王伐紂滅商，採用分封制，諸侯自己管理自己的封底，層層分封，天子，諸侯，大夫百姓。

此時，雖然周朝形勢上是統一政權，但是此時中國各個區域聯絡很困難，只有分封制才是最有效的管理辦法！

在聯絡不便的情況下，如果採用郡縣制，會很麻煩，地方上自治權有限，有任何事情都要請示朝廷，來來回回很不方便，時間都浪費在路上，效率非常低！

而分封制不同，劃分的區域比較合理，在一個諸侯國內部，管理起來很方便，避免了交通不便帶來的很多麻煩！

春秋時期，跨國偷襲很常見，大軍奔襲了兩三個諸侯國才被發現，這些現象很正常！

春秋時代，一個諸侯國要攻打另一個諸侯國，首先要開發交通，原始叢林，沼澤地等，都要開發出路來，沒路怎麼打？

各國之間的聯絡，是一代代人篳路藍縷披荊斬棘開發出來的。

隨著生產力的提高，各諸侯國之間聯絡的加強，很多阻礙聯絡的束縛被打破，諸侯國之間的聯絡逐漸暢通！

這個時候，各個諸侯國幾乎可以連成一片了。

其實，各個國家之間聯絡緊密，就是軍事打擊造成的，春秋時期上百個諸侯國，不斷兼併最終形成七大戰國。

戰爭促進了交流以及交通條件的開發，到戰國中後期，各國之間的聯絡基本上沒有障礙。

此時，如果還用分封制的話，弊大於利，因為聯絡方便了，我打你自然也就方便了。

不要說什麼正義，那個時代誰都想打別人，搶地盤，無所謂對錯。

最終秦滅六國統一天下，秦採用郡縣制。

因為此時全國之間的聯絡加強了，採用郡縣制的辦事效率已經很高了，沒有必要搞分封制了，如果這個時候搞分封，戰亂程度比戰國更加劇烈。

所以周朝存在八百年並不是他的制度多麼優秀，而是時代侷限性使然，沒路沒法打你，這個過程需要時間。

所以，秦統一後，此時的郡縣制是優於分封制的。

其實就是人性使然，如果採用分封制，諸侯權力大，相當於地方的皇帝，人的貪婪是會膨脹的，為了野心可以發兵肆意攻打弱國，所以分封制下，百姓除了受剝削，還要受刀兵之苦。

而郡縣制則不同，地方官只有治民權，他們貪婪的危害只限自己管轄的區域。

如果朝廷管控得力，是沒有問題的。

如果朝廷放任一下，地方官貪婪本性膨脹，成片成片的區域受到危害，就會導致天下大亂，所以郡縣制下百姓會受剝削之苦，短時期內，沒有刀兵之苦，因為地方官沒有兵權，他們對百姓只有貪汙的危害。

所以，這個跟存在多少年沒有關係，而是地域聯絡的加上導致我們出現的錯覺。

看了很多觀點，感覺都沒有說到點子上。

分封制的優點是地區制衡，有利於保持穩定，缺點是中央對地方難以有效管理，地方獨大後，容易對中央發起挑戰。

郡縣制其實就是中央集權，便於統一管理，有利於統一協調資源，集中力量辦大事。缺點容易形成一言堂，沒有顧及到各方利益，決策失誤後形成資源浪費。

兩種制度並無真正意義上的優劣之分。歷史上很多王朝都是兩種制度並存。

所以決定王朝壽命的，其實這兩種制度不是主要因素。

真正決定王朝壽命的：

其一，是生產力的發展因素。周朝時期生產力低下，無法對偏遠地區形成有效管理，所以才實行分封制。後來生產力上來了，才客觀上有了實行郡縣制的條件。秦以後王朝基本都是分封和郡縣制並存，只不過是分封地盤大小和是否對封地權利限制的區別。中國傳統上是農業國家。王朝初期，政策清明，土地重新分配，奴隸或者農民積極性提高，生產力得到了發展，從而養活了更多的人口。王朝後期，朝綱腐敗，階級固化，稅負加重，奴隸或者農民積極性很低，生產力發展停滯，這個時候一旦發生天災人禍就容易引起暴亂。所以生產力發展因素是決定王朝壽命的主要因素之一。

其二，利益分配製度。這個制度會影響生產力的發展。縱觀古代王朝，都是從王朝初期開始的財富分散到後期的財富集中趨勢。在中國，表現為土地兼併。王朝初期，農民獲得土地，王朝後期，土地兼併越演越烈，大量農民流離失地，土地向既得利益集團(多是官僚和貴族）集中。所以如何形成一種有效的利益分配製度，並能一直貫徹下去，確保大部分人的公平，避免財富過度集中在少數人手裡，是決定王朝壽命的另一關鍵因素。

這兩種因素跟分封和郡縣制關係不大。

周朝八百年，基本上都是諸候國混戰的八百年，年年都有戰爭，人民飽受戰爭之苦，郡縣制後，雖秦二世而亡，但漢朝以後，都有百年甚至幾百年的和平生活，人民不再受戰爭之苦，生活得以安定。書生寒窗讀書，或吟詩作賦，於是有了唐詩宋詞，農民日出而作，日落而息，這都是郡縣制帶來的和平生活。

說的直白些，沒人願意推翻一個與自己沒有厲害衝突的政權。就像美國各聯邦州沒有意向推翻美聯邦中央政權一樣。

這種事出力不討好，還要被其他州共同懲罰。這事誰也不願幹。所以周朝才能800年不倒。

它不是統治800年。它是存續800年。

只是後來秦國統一全國，“一國不能二主，一山不容二虎”，即便周朝政權對其沒有真正威脅，也沒有辦法讓其存在。所以周朝不是被滅，是被取締。

聯邦制國家與中央集權國家誰先進誰落後，不是看政權的穩定性，是看對生產力的促進性。

郡縣制取締了諸侯紛爭，豪強圍地的落後土地分配形式，更多的讓“耕者有其田”，人口可以全國性流動，當然會更多的解放生產力，這才是評價政權機制先進與否的關鍵。不是看那個政權存續時間久遠。

亙古不變的喜馬拉雅山，絕對先進不過不知道更換了多少建築物的城市鄉村。