-
1 # 鴻鵠迎罡
-
2 # 老王2281151521932
李敖是自戀狂，有妄想症，是一個典型的神經分裂症患者，儘管他作品很多，也說明不了什麼問題，改變不了這個事實！有時候神經正常會說一些正常的話，有時候神經錯亂就講胡話不著邊際不知天高地厚的話！而莫言頭腦十分清醒，言行舉止如履薄冰，是一個真正的智者憤世嫉俗者嫉惡如仇者同情弱勢者深明大義者！李敖之流豈可與他相提並論？
-
3 # 老四1668022
李敖是真學者，有骨氣的華人，他繼承了 中華民族的文化，尤其是他不屈從任何勢力！！倆個人比起來，更喜李敖！！！！
-
4 # 望之天悅
都不是。
如果稱之為中華脊樑，當屬魯迅先生。
李敖屬相，敢於揭露，敢於咒罵，敢於挑戰，敢於坐牢，只是一個普通華人而已，歷史有評說，沒有必要高估。
莫言能夠搞成一個諾貝爾文學獎，對於本國文學創作和文學作品而言，並無卵用，僅此而已。
-
5 # 尋道尋真
都不是，但李敖有真正華人的特質和血性，言直語快，睿智清醒，只是臺灣的舞臺太小了，影響了李敖的正常發展，周圍的汙霾濁氣也分散了李敖的精力，不管怎麼說李敖是華人的驕傲。說到莫言還真是無語，他的諾貝爾獎像抽在華人身上的鞭子，他的小說在描寫華人時不吝筆墨的醜化華人，應該說是一種“極端”的真實，和那種“普遍”的真實比，他就是想方設法的拿華人的少有的醜惡現象去賣錢，當國外不懷好意的人買去利用時，莫言自然而然就是文化漢奸了，所以他與中國脊樑是背道而馳的，現在是十萬八千里，可能越來越遠。
-
6 # 冀之筆
要回答這個問題，首先要弄清楚兩個概念:脊樑和中華脊樑！什麼是脊樑？凡是被稱為脊樑的首先應該是能夠擔當得起國家興亡、民族大義、百姓利益的這樣一群人或一個群體，而不是某一個人或幾個人。我個人認為中華民族的脊樑說有形的脊樑就是萬里長城，說無形的脊樑就是數以千百萬計的優秀的中華兒女或乾脆就是中國的男人，男人應該成為一個國家和民族的脊樑，也應該成為這個民族和國家的脊樑！而具體到一個人或幾個人難免有點勢單力薄，難免有點力不從心！莫言作為一箇中國土生土長的農字輩作家，衝擊諾獎成功無疑會成為當下乃至今後相當長一段時間人們追憶和熱捧的物件，但就憑他那略顯臃腫肥胖的脊背要成為中華的脊樑還是疲軟軟塌了一些，讓他一個人擔負起泱泱華夏五千年這樣厚重如此堅實的脊樑之重他自會感到力不從心，這也無從談起！李敖作為一個島省的著名作家，雖然生就一身傲骨和傲氣，雖然著作等身寫有百部作品（其實著名的作品有一部就夠了）逮住誰罵誰！氣死獨頭蒜不讓小辣椒，但一把把他提溜出來讓他來承負中華的脊樑，他也會倒地不起的，更何況他已沉痾染身！
由此可見能稱得上或稱得起中華脊樑的是:從盤古開天闢地，三黃五帝到於今，從老孔孟莊到屈原，從諸子百家到唐宋八大家，從民國精英到當代的各行各業的群英薈萃他們匯聚成了一道堅不可摧的中華傳統文化的銅牆鐵壁，他們才是真正的中華的脊樑！
-
7 # 匯雁1
中華的脊樑應該是《中華民族精神的凝聚》。
《任何個人都擔當不起》，這一神聖而偉大的稱呼。
這是一個重大，而且極其嚴粛的事情。
《中華的脊樑》，應是中華民族精神的集中體現。萬里長城，吼嘯的黃河，滾滾長江都曾被稱之為《民族精神的象徵》。但都從沒有人把它們抬舉到中華脊樑的高度。
而《中華的脊樑》比起民族精神的象徵，應該是更高的境界層面。
-
8 # 王志良47
蓋不同的建築需要不同的樑柱。看評論就知道，但凡人對國家，民族的認識有分岐，那麼對何為民族的脊樑的看法也是有分岐的，魯迅的骨頭是最硬的，這是因為有人給下的定語， 否則也是有專門抹黑華人的嫌疑的。那麼專門歌頌民族的偉大能不能擔當民族的脊樑呢，顯然更是不能。人專聽好話會飄飄然，會忘乎所以，所以脊樑到底該長成怎樣一付尊容，也只能各取所好了。
-
9 # 雲夢齋論藝
十個莫言也不如一個李敖，一個玩玩筆墨，做自了漢，一個五十年來，懷抱一顆赤子之心，敢為天下言，身體力行，不畏強權，我們需要的不是一個寫小說的，而是一個有文化自信，愛國且身體力行的人。
-
10 # 寶樹白石
莫言只是說故事的人，當然沒有純粹的故事，故事代表他自己的心界，他透過故事來述說自己心中的語言，和他願看到的圖畫。
如果用中國的脊樑來比喻，那麼也把華人民愚昧化了。
華人民不都是愚昧的，當然不排除有許多的人愚昧，但是中國還有許多明白的人，人家心中有數。
古代的中國是文明古國，出現過許多傑出的文學家，比如曹雪芹，比如羅貫中，陳壽等。
他們的書籍直到今天都具有生命力的。
司馬遷的史記到今天都是瞭解中國歷史的藍本。
這些歷史的人物至今活躍在華人民及世界人民的精神世界裡。
那麼沒用生命力的故事，誰會去把它當作華人民的聖經呢？
有誰會去花錢買那麼沒用價值的一堆紙呢？
范文瀾的中國通史，許多人都看過，人們透過這些著作了解華人民的古代和近代的生活面貌。
這就有著重要的歷史價值，人們會花錢買它回來閱讀，因為有價值，起碼能夠知道我們民族走過之路。
我們閱讀達爾文進化論，啟發人類的深度思維，人們可以用這把鑰匙開啟人類遠古的大門，走進去，解剖遠古時代給今天留下的痕跡和線索，順著這條路，一步一步的看清我們自己遠古時代的生活和我們原來的面貌。
知道遠古，走在今天，開拓未來。
這就是人類的財富，人類的脊樑和智慧的座右銘。
人類的興趣有高有低，許多智慧的著作許多人看不懂，這也難怪，這些人的智慧之門沒用開啟，或者根本就沒用這扇門。
他們的興趣被關在低階趣味中，或低等思維中。
這些人有許多是來到這個世界湊人口數的。
但是我們民族還有許多人，他們引領著時代的風雨，站在高處，為華人民的進步開啟光輝燦爛之門的人，這種人就是民族的脊樑。比如范文瀾老先生。
-
11 # 家居三所
李敖說的是現實的話; 莫言說的是他腦子杜撰的話。李敖說的是促進民族統一的話，莫言說的是促使族群有不同意識形態的話。李敖是為大家而生活，莫言是為自己活更好。
-
12 # 唯一140009175
我只想說:西方人喜歡的未必就好……。華人喜歡的未必就不好……。不知為啥，西方人喜歡的東方書籍，尤其是華人的，我一本也不能看完了，也許太深奧了吧？我這樣的普通百姓，實在看不完完整一本……
-
13 # 東之水32552593
諾貝爾獎早先以評選自然科學為主。後來加了社會科學獎～文學獎、和平獎，就有點走樣了，另類了，不著調了。
西方人以工業技術發明，領先世界300年，設諾貝爾獎，成為他們領先世界的標誌之一。這一直令世人矚目、佩服，無可厚非。但近幾十年，他們總以和平獎、文學獎整事，而且專門頒獎給西方人不喜歡的國家中他們喜歡的人，頒獎給西方人認為另類國家中的另類人。說白了，就是以他們西方的標準、價值觀來衡量一切。
華人現在要自信，自強，不要再以西方的標準為標準。中國近年的多項世界頂級科技發明，西方人要麼裝看不見，要麼酸溜溜地。而看見中國有極個別人鬧這個“獨”、那“獨”，他們立馬主張頒“和平獎”。
對文學獎的頒發，西方人同樣也比較另類。說實話，莫作家對中國文學有多大貢獻？對世界文學發展有何貢獻？當今中國優秀的作家不少，許多作品感動鼓舞激勵億萬華人。這樣受華人尊敬的作家、文學家，西方人重來就看不見！
回覆列表
如果拿“脊樑”一詞來評價李敖和莫言，他兩個份量都不夠，即使比他們兩人更有影響力的魯迅，也不夠。
李敖心直口快，見誰不順眼都會開火批評幾句，更像一個“憤青”。他不管對與錯，有話直說，從不藏著掖著，這一點，我還是很欣賞。
李敖文筆犀利，洋洋灑灑有100多本著作，不可謂不豐厚，但95%都遭到封殺，能引起廣泛影響的似手並沒有幾本。只記得他那本《審判美國》原名《陽痿美國》聲勢浩大，宣傳得很火，痛批了美國40多位總統，舉例說明美國文化和生活方式對全球其它國家的影響。
此書可看作李敖一貫言行、思想和作風的集中體現，以嘻笑怒罵為特色，更像主觀意味上的情緒發洩，並不能說明其價值有多高。
莫言於2012年為中國摘得唯一一次諾獎，是他文學成就被世界認可的重要體現。
莫言的意義是，為中國向世界打開了一扇窗，讓全世界人可以透過窗戶瞭解中華民族的內部世界，這個意義很重大。
對民族文化的傳承和推廣，莫言要比李敖的作用更大。
但中國民族文化積澱了5000年，博大精深，浩瀚無窮，一兩個人的學識、思想和精神能量有限，他們只是在5000年中某一時段的閃光點。
就像老子、孔子代表了先秦百家的閃光點，李白、杜甫代表了唐朝的閃光點，歐陽修、蘇軾代表了北宋的閃光點，魯迅、郭沫若代表了民國的閃光點。
李敖、莫言代表了當代的閃光點。他們任何一個人固然偉大，但放在浩瀚的5000年文化大海中，僅僅是滄海一粟，誰也無法代表整個民族文化，更不要說是民族脊樑了。
民族脊樑就像一個廣闊的面，像這些小點怎麼以小見大，代表具有宏觀意義的面呢?
只有一個個文化精英薪火相傳，把民族文化接力下去，讓其延綿不斷，散發著光芒，普照民族精神，民族脊樑才會永遠不倒，受世人尊敬。