王國維提出一代有一代的文學，唐詩宋詞都具有其時代背景下的某些鮮明特點。一般認為詩和詞在表現方法上存在著很大的不同，比如在宋初就有“詩莊詞媚”之說。那麼在表達同一種情感時，究竟誰能夠取勝呢？既然題主要求舉例，不妨就列舉幾種常見的題材來比較說明。

送別

無論是在詩或是詞中，送別都是一個常見的主題。古代交通不便、書信難傳，親朋好友分別後往往很難相見。加上古代醫學不發達，人均壽命短，有時一次離別便是永決。因此古人對離別格外看重，眾多的文學作品也應運而生。

送別詩中我們拿王維的《送元二使安西》來舉例。

渭城朝雨浥輕塵，客舍青青柳色新。

勸君更盡一杯酒，西出陽關無故人。

如果拿寇準的《陽關引》來與之比較，很容易看出其中的相同與不同。

塞草煙光闊，渭水波聲咽。春朝雨霽輕塵歇。徵鞍發。指青青楊柳，又是輕攀折。動黯然，知有後會甚時節。

更盡一杯酒，歌一闋。嘆人生，最難歡聚易離別。且莫辭沉醉，聽取陽關徹。念故人，千里自此共明月。

可以看出寇準的《陽關引》借用了王維《送元二使安西》的詩意，二者描繪的幾乎是相同的場景，但表現方式卻有所不同。王維的詩前兩句寫景，後兩句抒情，是標準的七絕寫法。由於句式字數的限制，決定了他不可能鋪展開來描寫景物，而是藉助“朝雨”、“客舍”、“柳”、等意象來創造意境，以達到借景抒情、情景交融的目的。後面兩句抒情時，也僅用勸酒來表達作者的惜別之情。這正是絕句這種體格的特點，它最適合表現一個場景的片斷，然後把其餘的空間交給讀者自己去想象。

而《陽關引》這首詞由於字數較多（相對於七絕），作者就有了發揮的餘地，比如詞中還描繪了塞草、煙光和渭水等。通過對上述景物的描寫，作者將送別的場景和意境都向外延伸了，所表現出的畫面感有所增強。下片在描寫離別的感傷時，作者由酒寫到歌，並且在一番抒情感傷之後還能夠回頭再寫一遍酒和歌，最後再以情結句，這種表現方法在詩中是很難實現的。

這兩首作品從文學角度來看哪一首更優秀呢？儘管寇準的這首詞也很出色，但大多數人都認為是王維的詩更勝一籌。正是因為王維詩的篇幅短小，故而有大量的留白，這樣就給讀者留下了思索、解讀和想象的空間。正所謂“含不盡之意見於言外”，王維的詩在意境上取勝。

是否因此就可以認為在表現送別題材時，詩一定比詞更優秀呢？下面來看柳永的一首《雨霖鈴》。

寒蟬悽切，對長亭晚，驟雨初歇。都門帳飲無緒，留戀處，蘭舟催發。執手相看淚眼，竟無語凝噎。念去去，千里煙波，暮靄沉沉楚天闊。

多情自古傷離別，更那堪，冷落清秋節！今宵酒醒何處？楊柳岸，曉風殘月。此去經年，應是良辰好景虛設。便縱有千種風情，更與何人說？

這首詞呈現一種故事性和場景化，按今天的話來說就是分鏡頭。從暮日雨歇、寒蟬嘶鳴、長亭帳飲，到蘭舟催發、執手相看、含淚惜別，並且一直寫到設想離別後的清晨，酒醒後的思念和對未來的想象。這種情感上的細膩性和濃烈程度不僅是王維詩無法達到的，也是寇準詞中所不具備的。

這裡似乎可以看出，描寫文人士大夫的送別，用詩來表現比較得體，描寫情人之間纏綿悱惻的離別，用詞來表現更為合適。

懷古

懷古也是古詩詞中常見的題材。說到懷古詞，公認當屬蘇軾的《念奴嬌·赤壁懷古》為第一。這裡我們不拿杜牧的《赤壁》與之比較，而是用杜牧的另一首金陵懷古詩《泊秦淮》和王安石的《桂枝香·金陵懷古》相比。

泊秦淮

煙籠寒水月籠沙，夜泊秦淮近酒家。

商女不知亡國恨，隔江猶唱後庭花。

桂枝香·金陵懷古

登臨送目，正故國晚秋，天氣初肅。千里澄江似練，翠峰如簇。歸帆去棹殘陽裡，背西風，酒旗斜矗。彩舟雲淡，星河鷺起，畫圖難足。

念往昔，繁華競逐，嘆門外樓頭，悲恨相續。千古憑高對此，謾嗟榮辱。六朝舊事隨流水，但寒煙衰草凝綠。至今商女，時時猶唱，後庭遺曲。

杜牧這首七絕使用託古喻今的手法，暗示著唐王朝表面昇平之下潛藏著的重大危機。而王安石化用杜牧詩意，同樣也是表達了對國家前途的憂慮之情。

由於篇幅的擴大，王安石得以在詞的上片盡情描繪金陵美不勝收的景象，為下片中對歷史興亡的感嘆做足了鋪墊。下片中王安石不僅化用了杜牧的《泊秦淮》，還化用了杜牧另一首《臺城曲》中的“門外韓擒虎，樓頭張麗華”兩句，說的是隋將韓擒虎已經攻至城門外，而陳後主仍然和美人張麗華在樓上尋歡作樂。“嘆門外樓頭，悲恨相續。”，金陵是六朝古都，這些王朝一個接一個走向覆亡的命運，不正是因為這種情形一再發生嗎？這才是真正令人嘆息之處。隨後作者從懷古感傷中脫回當下，再取杜牧詩意，對當前的統治階級敲響警鐘。

王安石詞中所展現的內容遠超杜詩，但相比之下又顯得直白， 整體看來，杜牧詩巧，王安石詞闊，二者各有千秋，難分伯仲。

羈旅

古詩詞中常有一些敘寫羈旅漂泊之苦，獨居他鄉之悶的作品，並且往往伴隨著抒發作者的懷才不遇、報國無門、思鄉盼歸等情緒交夾於其中，以張繼的《楓橋夜泊》和柳永的《八聲甘州》舉例。

楓橋夜泊

月落烏啼霜滿天，江楓漁火對愁眠。

姑蘇城外寒山寺，夜半鐘聲到客船。

八聲甘州

對瀟瀟暮雨灑江天，一番洗清秋。漸霜風悽緊，關河冷落，殘照當樓。是處紅衰翠減，苒苒物華休。惟有長江水，無語東流。

不忍登高臨遠，望故鄉渺邈，歸思難收。嘆年來蹤跡，何事苦淹留。想佳人妝樓顒望，誤幾回、天際識歸舟。爭知我，倚欄杆處，正恁凝愁！

從《楓橋夜泊》上我們可以看出詩並是不能描摹豐富的景物，詩中前兩句用了“月”、“烏”

“霜”、“楓樹”、“漁火”以及“不眠的人”等意象，其密集程度只有馬致遠的《天淨沙·秋思》能與之相比。由於格式字數的限制，詩人巧妙地運用了這些意象，無須鋪敘，便可將讀者帶入到一番愁苦淒冷的境界之中。

詩的後兩句專述寒山寺的夜半鐘聲，把所有這些能帶來鄉愁的意象，最後都凝聚在古寺的悠悠鐘聲之上，這種以點帶面的手法正是絕句的特點。正如王維的“來日綺窗前,寒梅著花未”，有異曲同工之妙。

再看柳永的《八聲甘州》，從詞中的“漸霜風悽緊，關河冷落，殘照當樓”看出詞也並非不能描寫闊大的場景。相傳蘇軾讀後也感嘆其“不減唐人高處”。柳詞的“雅俗並陳”，“賦章筆法”等特點在這首詞中也得以體現。

相比較而言，《楓橋夜泊》的意境更為高遠，而《八聲甘州》則在情景兼備、描摹鋪敘以及情緒的強烈、起伏等方面勝出。

悼亡

悼亡詩詞數量上雖不算多，但都有佳作，詞中以蘇軾《江城子·乙卯正月二十日夜記夢》最為著名，在詩中以元稹《遣悲懷三首》為佳。

遣悲懷三首

其一

謝公最小偏憐女，自嫁黔婁百事乖。

顧我無衣搜藎篋，泥他沽酒拔金釵。

野蔬充膳甘長藿，落葉添薪仰古槐。

今日俸錢過十萬，與君營奠復營齋。

其二

昔日戲言身後意，今朝都到眼前來。

衣裳已施行看盡，針線猶存未忍開。

尚想舊情憐婢僕，也曾因夢送錢財。

誠知此恨人人有，貧賤夫妻百事哀。

其三

閒坐悲君亦自悲，百年都是幾多時。

鄧攸無子尋知命，潘岳悼亡猶費詞。

同穴窅冥何所望，他生緣會更難期。

惟將終夜長開眼，報答平生未展眉。

江城子·乙卯正月二十日夜記夢

十年生死兩茫茫，不思量，自難忘。千里孤墳，無處話淒涼。縱使相逢應不識，塵滿面，鬢如霜。

夜來幽夢忽還鄉，小軒窗，正梳妝。相顧無言，惟有淚千行。料得年年腸斷處，明月夜，短松岡。

如果我們把元稹的《遣悲懷三首》看作一個整體作品，那麼我們會發現和蘇軾詞相比，它的篇幅更長，所承載的資訊也更多。那麼是否意味著它在抒情方面更具有優勢呢？我們仔細讀就會發現，顯然《遣悲懷三首》還是有其典型的律詩特點，即講究起承轉合，並且在兩聯之間語意有跳轉，即使單獨看其中一首詩，它的結構也是鬆散的。相比較起來蘇軾的這首詞儘管篇幅不長，但讀起來讓人感覺還是具有明顯的連續性，不論是上片的回憶還是下片的寫夢境，皆是如此。

再來看一首賀鑄的一首悼亡詞。

鷓鴣天·重過閶門萬事非

重過閶門萬事非，同來何事不同歸？梧桐半死清霜後，頭白鴛鴦失伴飛。

原上草，露初晞。舊棲新壠兩依依。空床臥聽南窗雨，誰復挑燈夜補衣？

這首詞非常短，比七律還要少一個字。即便如此，它的結構仍然沒有七律這麼鬆散。況且賀鑄還是蘇軾“以詩為詞”的繼承者和推進者，如果我們看其他詞人的《鷓鴣天》，其連續性要明顯強於賀鑄這首詞。

悼亡詩詞重在情深意切，就上述幾首詩詞中所體現出的感情而言，同樣字字情深，感人肺腑。

結語

古詩詞中的題材遠不止上述這些，這其中有些可以拿來比較，有些並不具備可比性。比如唐詩中的邊塞詩並不適宜和岳飛、辛棄疾等人的豪放詞相比，因為唐朝畢竟是一個大一統的王朝，邊塞詩中多數還是能夠體現出盛唐氣象，而南宋只是偏安一隅的小朝庭，這類詞作寫的都是國仇家恨，和邊塞詩比起來氣象不足而慷慨悲壯有餘。

總體來說，文學形式的發展趨勢還是“求新”和“求變”，詞本來是作為“詩餘”出現的，多是描寫男女之情、羈旅之苦、傷春悲秋之類，來彌補詩在這方面的不足。後來詞至蘇軾，風格為之一變，比如前面所述的《江城子·乙卯正月二十日夜記夢》是蘇軾早期詞作，後來的蘇軾“以詩為詞”，達到了“無意不可入，無事不可言”的程度，大大地開闊了詞境。讀蘇軾的《定風波·莫聽穿林打葉聲》《臨江仙·夜飲東坡醒復醉》等詞，可以看到其中的所言所感，乃至於境界都和他的詩作沒有什麼區別。

儘管如此，唐詩中還是有很多內容是宋詞所不能言的，比如李白的樂府詩和杜甫的七律，在宋詞中很難找到能與之匹敵的作品。這一方面固然是李杜二人在文學成就上的偉大，另一方面，也與詞這種文體的特性相關，詩言志詞言情，詞所能表現的內容實質上還是沒有詩來得寬廣。詩這種文學形式在唐代達到了鼎盛，其後便呈下坡態勢。宋代以詞的繁榮彌補了這種衰退的部分不足，然而在詩這一方面終究難以重振旗鼓，因此另闢蹊徑而轉向說理。總而言之，唐詩和宋詞都是中國文學史上的瑰寶，但在不同場景的應用中各有所長。

王國維《人間詞話》裡談到：詞之境闊，詩之言長。詞能言詩之所不能言，而不能盡言詩之所能言。故而兩者各有優缺點，使的主要優點就是它的韻律整齊，格式統一，詞的句子長短不一，節奏也有差別。最早的詞呢，主要是為歌女伶人所唱的曲兒填的詞。都是由民間一些文人，匠人所填，其大多幽婉綺麗。那麼由於詞這樣的特性呢，最早多是抒發婉約悽美的男女感情。但是呢，到了後面呢，有了蘇辛這樣子豪放派的代表，他們呢就把這個詞逐漸由小詞變為大詞。由抒發幽婉悽麗，轉到了壯闊豪情。那麼在抒發感情上面呢，古人說詩言志，那麼詩主要是為了抒發自己心中的志向是比較廣大，然後抒發的感情大多是對於志向，對於家國感情的書寫，比較巨集大。那麼詞呢？他可以婉約綺麗。

唐詩、宋詞，中國傳統文化中的瑰寶、高峰。形式不一!就個人喜好而言，我感覺宋詞表達更淋漓盡致些!無論婉約派或豪放派，只是風格不一，細膩、大氣，各有千秋!

同一種情感，宋詞表達比唐詩更好。宋詞不受平仄字數限制相對要靈活多，自由發揮，像李清照的此情無計可消愁，才下眉頭，卻上心頭。理還亂、剪不斷。李煜的，問君能有幾多愁，恰似一江春水向東流，柳永的，執手相看淚眼，競無語倫懿。縱有千種風情對誰說。

宋詞表達的更好一些。因為詞這種形式有長短句，有利於表達很多意思。不至於刻意去用字數相等的語句去表達意思，長短句有隨意表達的益處。

都是文字載體，詩和詞只是形式風格不同。

如同都是糧食，米飯和饅頭口感味道也不一樣。

若問詩和詞誰表達的更好？就如同米飯和饅頭哪個好吃？

自然也就有了眾所紛紜，你喜歡的未必是別人喜歡，我喜歡的未必是他人喜歡的。

從唐詩和宋詞對文化影響方面講，唐詩比宋詞更有分量；從現代人對唐詩宋詞表達的內容理解難易程度方面，宋詞似乎比唐詩更容易理解。

嚴格意義上講，只有喜歡不喜歡，沒有好與不好。我本人更喜歡唐詩。

唐詩講究工整押韻，所以在做詩的時候，不是所有體裁和文字都能用的。如果某種情感用某個文字和某種形式表達更為強烈的話，那麼唐詩肯定是不如宋詞的表現力強的。

另一方面，宋詞其實就是歌詞，有一定的旋律，詞人根據一定的詞牌旋律來寫，更尤其獨特之處。唐詩只能通過文字來意會詩中表達的情感和意境，而宋詞不僅可以通過文字表達，還可以通過旋律，美妙的聲音來表達。

所以在表現力上，宋詞比唐詩更好。

其實，談論詩歌表達情感，這是一種很個人化的體驗。從我自身的體驗來看，宋詞在表達情感方面更加細膩，但唐詩相對來說表達情感更加簡練，因為簡練而深刻。如果用性別來看，唐詩像男人，宋詞像女人。而我介於兩者之間，不男不女哈。宋詞可以把情感表達得很細膩，但是看多了讓人有點膩，就像吃糖吃膩的感覺，有點絮絮叨叨，婆婆媽媽的，而唐詩讀起來朗朗上口，有氣勢有味道，意蘊悠長。