現在的孩子還跟以前的孩子不一樣，以前我們上學的時候老師可打可罵，罰站什麼的都沒有問題，沒有家長會因為這個問題去指責老師。但是現在就不一樣了，現在的孩子都嬌貴，在學校老師稍微說重幾句家長就會來找老師，所以老師也很難做。

高中生正是青春期叛逆期，這個時候你越叫他幹嘛他越跟你對著幹，所以這幾個高中生估計是透過這種方式來和老師對著幹，也有可能是當初老師已經教育過無效，所以才放任不管。

不管怎麼說，這幾個高中生的行為不單單是老師教育不當造成的，家庭教育也有關係。孩子上學之後家庭教育和學校教育是息息相關的，不能說孩子送去學校了家裡就不管了。所以說高中生教室裡喝酒不能單單說是老師的問題。

去年十一月份有一則新聞，說是一名高中生把他的班主任刺死了，你說這學生和老師到底有多大的仇恨。高中生其實已經有一定的是非觀了，這個時候他們很清楚自己的行為會造成什麼樣的影響，所以對於課堂上喝酒老師大概已經勸阻過了，只是無效，所以只能放任不管了。

我覺得應該從以下幾個方面進行原因分析:

1、學生的法制觀念和道德觀念淡漠缺失；

2、學生的人生觀、價值觀模糊，沒有正確的努力方向；

3、家長的溺愛與縱容使得個別孩子有恃無恐；

4、家長對學校和老師從嚴管理孩子的行為支援力差，個別家長還出現否定甚至打擊老師正常管理的現象。

5、師生個別“負面”案例影響學校和老師的正常管理，學校和老師對學生的管理約束趨於軟弱；

6、社會把孩子當成弱勢群體，出現問題時對老師指責有加，寬容性少。

我認為，孩子是我們的未來，我們不能輕言放棄，還是要走回到正確的軌道上來。“子不教，父之過；教不嚴，師之惰!”老師和家長在教育孩子方面起著關鍵性的作用。學校應該加強學生的法制和道德教育，加強學籍管理制度，用典型事例教育孩子震懾違紀行為；家長應配合學校老師嚴格要求孩子，“嚴師出高徒，棍棒出孝子。”雖然現在不提倡打罵體罰，但是對於犯錯誤的孩子進行一定程度的懲戒和約束還是必要的。學校、老師、家長還是應該勇敢的站出來，為學生的健康成長負責，採取措施激勵孩子增強上進心，督促孩子在德智體美勞幾方面全面發展，做對社會有用的人。我們整個社會也應當弘揚正氣，宣傳正能量，支援學校老師正常的管理教育活動，促進教育良性發展。

總之，我們教育孩子，應當從小做起，從點滴做起，要有耐心，有智慧，有膽略；不能聽之任之，縱容發展。相信我們的教育會逐步走向規範化軌道。

首先，應該這個學校的管理特別渙散，沒有形成有效的校規校紀，這個班級管理也有問題。高中學習非常緊張，怎麼會出現這種在班裡吃吃喝喝的情況？學生有恃無恐，胡作非為任課老師也難辭其咎，一定是一位不會管理紀律的老師。好的課堂教學一定要有好的紀律管理來保障。

其次，還有部分社會原因助長了部分學生的歪風邪氣，學生一旦出現問題，許多輿論多一邊倒的指責學校和老師，輕者學生家長去學校胡鬧，擾亂正常教學秩序，重者老師被開除，學校要擔負經濟賠償，致使部分老師不敢管理特別惡劣的學生，以免連累學校。

沒有懲罰的教育不是完整的教育，沒有懲罰權的教師在學生面前就連最基本的尊重都得不到，更何談師道尊嚴。

試想這樣的學生會以怎樣的面目走上社會？

學生上課時喝酒吃肉，講臺上的老師置若罔聞，這個場面確實令人震驚。

這讓我想起小時候看到過的類似場面，臺上老師唾沫四濺，臺下學生嘻笑怒罵，兩者相安無事，甚至稱得上“相敬如賓”。不過，那時候還是十年動亂的後期，教學秩序已蕩然無存，學生上學純粹是混日子而已。沒想到，類似的場面竟然在今天一些學校裡重現，其混亂程度甚至是有過之而無不及，令人痛心。

說到“誰之過”，首先當然是老師和校方的責任。學生膽大妄為，為什麼老師不管？也許老師管過，但這些刺兒頭太硬，沒管住，管不住。但這決不是推卸責任的理由。事實反覆證明，只要學校和老師敢於負責，善於管理，就沒有剃不下來的刺兒頭。不能維護正常教學秩序的老師就應該下課。同樣，對不能支援老師管好學生的校方也應該問責。

當然，如果這些“吃肉喝酒”的學生有某些特殊的背景，比如說黑社會的背景，導致老師的嚴格管理可能危及自身的安全，則另當別論。這個責任就主要應該由學校來承擔。在黑惡勢力面前，如果沒有學校及其代表的公權力的支援，單靠老師個體的力量是硬挺不起來的。

對於那些把課堂當酒店鬧騰的學生來說，只有一句話可說：“自作孽，不可活。”今日之歡娛，必將換來明日之災禍。如此囂張的人性，怎麼可能為一個正常社會所容納呢？等到法治的鐵拳砸下來時，悔之晚也。

首先這些學生的家長要對學生的這一行為負責，古語有“子不教，父之過”。家庭教育是孩子教育的啟蒙之地，良好的家庭教育是溯造孩子品性的源泉。父母一味的溺愛，對孩子行為的縱容，缺失正確世界觀的指導，一定會養成孩子唯我至上的思想，這些孩子在課堂上的行為可間接反應這些學生家庭教育的缺失。

二是教師也要對學生的這一行為負責。古語也有“教不嚴，師之過”，可見學校教育教師管教是學生思想品德形成的重要保證。“嚴師出高徒”，我們教師的嚴格管理，對學生的成長起著關鍵作用。雖然現在不提倡打罵體罰，但是對於犯錯誤的孩子進行一定程度的懲戒和約束還是必要的。學生有恃無恐，胡作非為任課老師也難辭其咎。這些學生的行為也反應這個學校的學校管理層面也存在嚴重缺失，校紀校規鬆弛，好的課堂教學一定要有好的紀律管理來保障。

第三社會也要承擔這些學生行為的責任。現如今社會對學校教育的關注度是空前的，一旦教師在管教當中出任何問題，甚至沒有問題時，許多輿論多一邊倒的指責學校和老師，輕者學生家長去學校胡鬧，擾亂正常教學秩序，重者老師被開除，學校要擔負經濟賠償，致使部分老師不敢管理特別惡劣的學生，以免連累學校。這種社會輿論風氣助長了部分學生的歪風邪氣，也導致教師不敢管，不能管。

總之家長、教師、社會在孩子的教育問題上應形成合力，共同肩負起孩子成長的責任，為學生的健康成長出謀劃策。同時全社會也應當宣傳正能量，弘揚正氣，支援教師正常的管教育。如此，我們的孩子，我們的國家才有一個光明的前途。

其實也是一種無奈吧，我上學的地方跟這差不多，老師在前面講課，學生在後面打撲克，其實老師也想管，但怎麼管啊！現在的學生都挺金貴的，你打一下，就一堆事找你，你說他們，左耳聽，右耳出，還有可能變本加厲，根本沒法管。現在都說當老師好，但這個“好”主要是你遇沒遇到好的學生，我以前的班主任就挺操心的，我們班曾經有一個插班生，特能作，白天不去上課，去喝啤酒，還耍酒瘋，老師問他為什麼不去上課，人家道好，只說了一句心情不好。就因為他我們老師差一點提前退休。所以啊，現在當老師的也不容易，希望大家多理解理解，畢竟每個人都不容易！

其實學生的這種行為肯定是錯的，而且造成的影響是極其惡劣的，但究其根源能全怪學生嗎?非也!!!

個人覺得其主要責任仍在學校，學校裡校風好不好，校規嚴不嚴，發現問題苗頭要及時處理認真教育，怎麼可以置之不理，如若這般發展下去教育何以為德，當然這只是極個別現象，但再小再少的問題也莫要忽略之，不以惡小而為之，不以善小而不為。。。

乃學校之過，家長之過，學生之過，老師之過也。曾何時起，老師的批評教育權被悄無聲息的消彌了。只要老師行使這個權力，無問題，不你找麻煩，別想得到表揚。一產生問題，學校立馬不問青紅皂白，翻臉就指責處理老師，將老師當替罪羊，學校則脫得一乾二淨。一些家長就怕孩子受一丁點兒委屈，一有狀況，大呼小叫，要跳樓要上吊，彷彿不把老師打翻在地就誓不為人了。學生被嬌寵得唯我獨尊，隨心所欲，稍不如意，就使性子耍脾氣，嚇得老師膽顫心驚，何來批判教育。在這種情況下，老師居然被異化成人人皆可唾罵的弱者，造成一些老師不敢管乃至發展到不會管的程度。令人扼腕。

誰之過:媒體，家長，和相應法規保護教師，這就是出的原因，現在的該子都根皇帝似的，老師管一下學生出了事，不管老師管的對於否，家長上學校鬧，媒體普天蓋地的指責，弄得學校不安，最教師賠錢，學校處理老師，才算結束，所以老師膽子在大也不敢管。

對於這個問題，我們可以一步步往上追溯原因。為何他們會有“吃肉喝酒”的舉動，就我們局外人看來，這是一種不可理解的驚人之舉，誰都知道從古至今，上課學習本是天經地義，誰允許他們做學習之外的事情？

講臺上有一個老師，自顧自地在上自己的課，完全無視那幫學生的行為，作為老師，很失職，但很明顯這不是一個正常老師的行為，我們知道，事出反常必有妖，這老師明顯是在怕什麼？底下四個身強力壯的高個小夥兒，上面一箇中老年，武力懸殊巨大，人類本能會趨利避害，學生既然敢明目張膽課堂上“吃肉喝酒”，就很有可能會拳打腳踢，其他學生的反應告訴我們，這幾個人不是一次兩次一天兩天這樣了，長期日積月累，愈演愈烈。

我們可以猜想下，最初始一旦出現這種違背課堂正常秩序的事情，作為任何一名老師，第一反應就是阻止，談話再談話，可能那些學生被說煩了，就語言威脅這個老師，甚至還和老師動過手，次數多了，老師也沒辦法，往學校政教處提報，教導處也是談話學生，請家長來校教育等，結果沒效果，義務教育階段是國家強制性的，不能隨意強制學生退學，這個事件說是發生在高中，目前高中還未納入義務教育範疇。我不知道學校為啥置之不理，但肯定是有什麼原因，這我們不得而知的。

作為一個老師，有這樣的學生在班級裡，一個就足以讓你頭疼，一下來四，真的無法想象怎麼教下去，不是歧視任何學生，不論是任何一個團體裡，只要一個人出離團隊規則，就會導致整個團隊威信的嚴重損失。

有一個很重要的心理規則——破窗理論，就是放任一種不良現象的存在，會導致這種不良現象的無限擴充套件。

這是斯坦福大學實驗：一輛被打破窗戶的汽車…

兩輛一模一樣的汽車：

Ａ、擺在中產階級社群

Ｂ、擺在相對雜亂的社群並將車牌摘掉，車頂開啟

結果：不倒一天Ｂ車被偷走，Ａ車安然無恙。

將安然無恙的汽車的玻璃砸了個大洞，結果僅僅過了幾個小時車就不見了。

以此為基礎，政治學家威爾遜和犯罪學家凱林提出了一個“破窗理論”。他們認為：如果有人打壞了一棟建築上的一塊玻璃，而這扇窗戶又沒有被及時修復，別人就可能受到某些暗示性的縱容，去打爛更多的玻璃。久而久之，這些窗戶就給人造成一種無序的感覺。最後在這種公眾麻木不仁的氛圍中，犯罪就會滋生、蔓延。【摘自知識百科】

所以從這個角度來看，這其實是對其他學生的不公正對待，同時，提升學校知名度最直接的方法就是看成績，而這樣做，對學校並無任何益處，甚至於說嚴重點，這個學校沒有很好的踐行自己的職責，如果學校給予這位老師足夠的支援和後盾，這種事情應該在萌芽中就被掐死。反正如果我是那個學校裡其中一個學生的家長，我會轉學吧。