西南財經大學的教授甘梨曾經透過大量的查閱各種資料寫出一份報道，報道中總的來說就是這十幾年間房地產在家庭資產中所佔的比重過大，如果按全國平均值算的話，那麼房地產在家庭總資產的佔比已經達到了68%，也就是大約七成的財富都在房產上，而在北京上海這些一線城市，這一佔比更是達到了85%。無論是68%也好，還是85%也罷，房產無疑都是家庭所有資產中佔絕對大頭的，那麼高的財富佔比，必然消耗了居民大量的消費能力，甚至相當多的家庭連未來二三十年的消費能力都已經透支了！

房地產擠佔的消費無法用資料準確表達。

房地產的負面效應極大，短期內有一個正面效應，就是表面上高樓林立，資料漂亮。除了表面上的假象外，其它全是負面作用。最大的負面作用就是，阻礙了生產力的進步，形成生產力與生產關係的倒退。

虛胖，中醫表述為，溼氣重，身重體乏，人困，精神萎靡。但是外在表現為，體胖，弱無力，懶言。我們的房地產也一樣，動不動就是上萬元，幾萬元一平米，而人的收入則是，一兩千元，兩三千多元佔絕大多數崗位。加上物價高漲，根本就無力消費，只有靠逼著家裡人，或是透支體力，精力掙錢來維持房地產的高位價格，正常情況下，靠自己的勞動能買下房子的全國不足1%。

既然是支柱，肯定是所有行為，所有的人力，物力，財力都為支柱服務。其它行為都是供給房地產，房地產成了所有行業的心臟，既然是心臟，肯定是不能停，停了就全部熄火。既然是心臟，其它都在不得以的情況下都可以捨棄，唯獨房地產不能，心臟都沒有了，那還能存活？

所以，其它任何行業都是渺小的，只有房地產才是高大上的。房地產是皮，其它所有行業都是毛，皮之不存，毛將焉附？

一套房就得把一個家庭三代人吸乾，當然它還不是吸一次，它是以2的N次方為倍數吸老百姓的血液，譬如你要做飯買菜去超市購物，超市開在繁華地帶，房租貴，你要去吃個快餐，快餐店開在人多的街道，快餐店房租貴。任何衣食住行生老病死都跟房租有關係。這也就涉及到誰有房有房有房就可以躺著都賺錢。

按照一位專家的話說，你提出這個問題腦殼就是方的。

【買房限制消費是方腦殼】

專家認為認為老百姓的購買力是透過傳導效應拉動多項支付，買房本身就是消費，買房之後要裝修，購買傢俱。當他買房之後，把錢支付出去之後，開發商得到了錢交給供應商，每個環節都有對勞動者的支付，由此拉動多項支付，搞活了經濟。而只是看一個個體，說他拿錢買房就沒有別的錢消費了，這個種思維太簡單了，腦袋是方的。

【房地產對經濟貢獻的拐點已至】

也有調查認為房地產對經濟的貢獻已經到達了拐點，之前對拉動各種消費可能是不錯的，但是房價太高過度消耗了年輕人未來的積蓄，反而就會束縛消費了。買了房不敢外出吃飯，不敢去旅遊，沒錢買車加油，沒錢生二胎.....

各有各的道理，腦殼是方是圓都沒關係。有錢的人買了房消費能力更強，裝修的錢可能還超過房屋本身的價格；沒錢的人買了房節衣縮食，發一點工資買一點傢俱。消費市場火與不火不是完全看房價，還是與整個經濟增長速度相關，你的工作穩定，工資在增長，未來預期樂觀，你的消費能力就強。

高房價在中國已經是十幾年的問題了，除少數富人階層外，絕大多數的普通大眾對於如今的房價都是持敬畏之心的。無論是已經買房的，還是準備買房的，為住房準備的錢都是家庭所有財富的絕大多數。也就是說，房地產所佔的比重已經成為家庭資產最主要組成部分。下面我們來看看，房產的高佔比對家庭的消費能力究竟有多大的影響。

中國普通家庭資產中房產佔比達到了近七成

西南財經大學的教授甘梨曾經寫過一份報道，報道中說透過大量的查閱各種資料，他發現最近十幾年時間，中國的家庭資產結構發生了較大變化。總的來說就是房地產在家庭資產中所佔的比重過大，如果按全國平均值算的話，那麼房地產在家庭總資產的佔比已經達到了68%，也就是大約七成的財富都在房產上，而在北京上海這些一線城市，這一佔比更是達到了85%。

無論是68%也好，還是85%也罷，房產無疑都是家庭所有資產中佔絕對大頭的，那麼高的財富佔比，必然消耗了居民大量的消費能力，甚至相當多的家庭連未來二三十年的消費能力都已經透支了！

那麼高的房產佔比下，家庭的消費能力還有嗎？

或許高房價真的某種意義上推動了經濟的發展，但是那麼高的房產家庭佔比，卻是實實在在的對普通民眾的消費能力造成了巨大的傷害。畢竟家庭總資產就那麼些，把錢耗在了房產上，那麼就無法在其它領域再有更多地消費。

這種情形短期內或許感受不到對社會經濟發展的影響，但是從長期來看，這種消費結構會帶來惡劣的影響。別的不說，單是從資金的流向分析，就知道會產生一些利潤較高的行業，和相當多的低利潤行業。因為大量的財富都在房地產相關的行業中流通，也有很大比例的資金流向了金融機構，這種定向流通的直接結果就是，行業發展不平衡，進而導致了人均收入不平衡的差距變大。

不但會加劇各行業的收入不平衡，而且對於實業的發展也不利。好在國家已經意識到了這些問題，這幾年就已著手解決房地產的過熱情形。畢竟對於中國這種工業那麼齊全的市場而言，眾多的產能都需要出路，並且人們的生活水平還需要繼續提高，雖說適當的壓力有利於調動人的工作積極性，但是在相當長時間內，人們無力去消費其它的商品卻也是事實。

當然，如果說一定要問還有沒有消費能力，那應該還是有的，但這部分消費餘量不會太大了。

怎麼做才能解放居民的購買力？

在當前這種情形下，釋放民眾消費能力的方法，只能是降低房產在家庭資產中所佔的比重。要麼就是增加大眾的收入，要麼就是保持物價在較低的水平。當然，有個前提條件，那就是保持房價的穩定，或者房價略有下降。否則的話，房價持續上漲，那麼最後的結果只能是房產在家庭總資產中的佔比更高。

總的來說，增加家庭可用資產的比重，對於釋放民眾的消費能力是有利的，也只有這樣才能透過巨大的消費能力拉動中國經濟的長久健康發展！

打鐵需要自身硬、吹牛隻能坑爹：經濟結構畸形，嚴重依賴出口與投資。炒房鴉片難自棄，一業興隆百業衰！房價翻倍去庫存，股市坑爹去槓桿。幾億房奴，消費、創新個鳥？官商合謀、鼠目寸光

對於房地產與消費之間的關係，專家們有兩種截然不同的觀點：第一種觀點認為當下的房地產消費擠佔了其他的消費，房價上漲對整個經濟沒有拉動作用，而且還產生了一種負作用。第二種觀點認為房地產價格上漲所帶來的財富效應(房價上漲資產升值消費也會因此增加)遠遠大於擠出效應，言下之意，現在房價上漲對消費實際上是一個刺激作用，而並沒有去抑制。孰是孰非，並沒有定論。

其實這兩種觀點的爭論點在於房價上漲對經濟是起拉動作用還是起抑制作用，這兩種觀點其實都並不真正認為房價上漲擠佔了消費。第二種觀點認為房價上漲刺激了消費，第一種觀點是認為是房地產消費的增加擠佔了其它消費，也可以說這種觀點認為，這部分房地產消費本不應該增加。

收入增長消費才能增長，也只有收入增長消費才能真正得到增長。消費增長與可支配收入增長的比例是所謂的消費傾向，收入每增加一元錢，消費增加0.5元，邊際消費傾向就是0.5。居民邊際消費傾向的大小取決於收入分配，貧富差距越大邊際消費傾向越低。富裕階層的消費傾向較普通勞動者低，貧富差距越大，富裕階層的收入增長越快而普通勞動者的收入增長越慢，居民可支配收入的邊際消費傾向就越低。

高房價會拉大社會貧富差距，造成居民邊際消費傾向降低。不過也不要高估房價上漲對消費的擠出。在中國高房價只會拉大城市的貧富差距，而不會拉大農村的貧富差距。農民工在家鄉建有住房，城市的房價太高買不起可以不買，房價的高低並不會真正影響到農民工的實際收入。農民和農民工佔社會人口多數，而且大多是低收入者，如果能夠大幅增加這部分群體的福利，大幅提高這部分群體的收入，何愁消費不振？

中國高檔消費品消費世界第一，黃金週消費舉世震驚，消費代動GDP越來越明顯，這是客觀現實，一天到晚房子房子的都著魔了。中國絕大多數人有房子，有什麼不對嗎？房子要家電，要很多生活用品不是消費嗎？房價太高不是很多人願意看到的，不己經限購穩房價了嗎？房價崩潰就一定會中國消費新高潮嗎？經濟衰敗才會出現房價崩潰，例如日本，但日本是世界唯一房產最大喪門星，不要去比，但哪個國家也不會因為房價崩潰帶來消費高潮經濟高升。

大多買房貸款二十多年，而全國房價均價還未高到一萬，只要中國GDP十年內增速超過百分之四，一個家庭總收入超過一萬五的不是太少，他們貸款買房不是世界未日，什麼也不買了，該買還買，該玩還玩。

這還用得爭論嗎？十分明顯的事實，地產嚴重擠佔影響了消費！地產對經濟已產生極為巨大的負面影響，利遠遠大於弊！

房子是頭頂大事，

更是家的重要部分，

房子有利有弊，

利國家經濟，但是槓桿不好去！

撬動經濟，撬不動創新，

讓後來者望洋興嘆，

頹廢不已！