社會撕裂，缺乏共識。有很多挑事的不肯虛心聽取他人意見，拒絕溝通，四處樹敵，試圖以音量蓋過對方。這是危險的。

沒看日曆之前我是喜歡這個作家的，上初中的時候看了她的《桃花燦爛》，讓我瞭解了文革那段畸形的社會。剛看完方方日記的時候還是理解，基本屬實，雖然有一些道聽途說，但是一個作家發發牢騷也能理解。直到有一天看到她的海外版小說出版了，序文裡說這才是武漢真實的一幕，把這個當中國在疫情中有重大過錯攻擊的武器，我就非常反感方方女士了。

確實中國在疫情之初有不足之處，但是要知道這是全世界第一次面對這個病毒，我們需要時間瞭解它的危害和如何去應付它。方方女士，你寫了那麼多問題的地方，最後為什麼不寫問題處理的結果呢？你寫了問題，你看到全華人的努力了嗎？

當時中國飽受外界指責，你偏偏這個時候給他們遞了一把刀。這個時候我就懷疑你的動機了。你是想告訴外華人他們對中國潑髒水是對的，你這裡就有證據；你是覺得政府對華人民不好，你要外國幫華人出氣？第一種你無人品，第二種你缺乏智慧

到了現在方方女士更過分了。對於喊華人為“支那人”、否定南京大屠殺的梁豔萍教授表示支援。支援種種反人類罪行言論，這已經突破人類的底線了。方方女士，你問問猶太人如果說支援納粹看看什麼下場？對生命沒有基本尊重，對弱者沒有同情，方方女士，你是人嗎

方方日記充其量就是個小說，談不上日記，更與紀實不搭噶，迎合了特定環境下的一部分人的喜好，負能量、偏激，甚至個別觀點有些扭曲，不建議年輕人看。

一、方方話題的爭議性。

1、方方自帶流量。

首先，方方是個作家，雖然在年青群體名氣不大，但是有一定讀者群，所以她的文章有傳播基礎。

其次，藉著疫情順勢寫一波疫情有關的文章，所以很容易成為關注的焦點。像 “時代的一粒灰,落在個人頭上,就是一座山” 這種金句，傳播力很強。

2、話題具有很強爭議性。

方方的文章內容真真假假，特別煽動正反雙方情緒，其文章中的社會問題上升到意識形態、價值觀、甚至國家觀的層面，從文章引發到輿論大戰。

在這場話題戰中，沒有中立的吃瓜，雙方觀點和立場很鮮明，就算吃瓜的都忍不足插上幾句。

二、歐美疫情嚴重性推高話題

1、在方方日記裡中國如何不堪，一切換到歐美，比我們還嚴重，話題再次發酵。

當時震中只有中國時，特別初期資源不足，經驗不夠時，方方就抓住話柄了，文章中各種挑刺和各種不滿，引發正反雙方論戰。

當震中切換到歐美，應對疫情除了自大外，更多的是應對不足，死亡數字比我們高得多，以至個別國家放棄高齡的病患。

而這裡方方火速推出《武漢日記》，明明只是她個人的《方方日記》，她根本不能代表武漢，更不能代表中國，翻譯之快，出版之快，讓人震驚。除此之外，為符合歐美讀者胃口，這書中說是武漢是源頭，更讓人想拍磚，所以批評聲排山倒海。

三、網路大V的對話題跟進，再次推高話題熱度。

除著武漢清零，外來輸入控制後，疫情越來越受控，方方的市場會變得越來越少，除非她又新出什麼話題，方方話題熱度只會越來越小，除了歐美疫情這場照妖鏡外，讓我們認清所謂的發達西方國家，控制不力，我們中國是應收盡收，盡最大努力救人，對照西方後，我們越一為越自信，方方更沒市場。

這麼大的疫情，沒有誰見過。

武漢封控之際，作為上千萬人口的大城市，要實施封控，從發現到決策，是需要有系統的一個過程。疫情重大，衛生設施自然跟不上，造成一時匱乏，自然難免。有力出力，都在想用什麼辦法來解決，全國很快進行了支援。這個時候，稍有良心者，不能添亂，更不能添堵。

戰勝了疫情，中國經驗為世衛組織認同，尊重和讚揚，我們取得了重大勝利，鹹為英雄的城市點贊。春暖花開，我們開始復工生產，美歐疫情正嚴重，如果此時有個中國作家，比如方方，到了他們那，以如實的筆描述一下，不用煽情，她會一蹦三尺高，怎麼可以這樣。

所謂沒對比即沒傷害，在我們這，每一個感染者，都要收治，全部免費。有意思的是，正當美國為了轉嫁矛盾，她的日記很快就出版了，據說為約稿而作。

此時的美國不用看方方，把諸多逆疫情而動的政策，簡單寫寫就可以，才知道，與中國相比，他們的政策有多麼荒謬。

對自己視而不見，而奉方方日記為寶，全部的用心正為甩鍋。

方方眼皮也不眨一下就同意出版了呢，正好給了他人以口實，要問她主要為了錢嗎？其它根本還是沒考慮？還是有考慮正是故意？帶著諸多疑問和不解，網友們沒有一個不疑雲叢生，這便是熱度不減的主要原因。

日記體主要在於紀實，其文字之中全然據說，聽說，某某又打來手機，以此來記，並充斥著大量情緒，得出不少歪曲結論，怎會不使人質疑呢？

像這類文字，支持者可以說幾乎沒有，怎麼說也有支持者呢？支援當有理由，仍在於紀實程度，所謂不同聲音等等，問題是這樣的人了了無幾，已不值一辯。