只要是個華人，應該從小都知道春秋、戰國兩個概念，但對其實質意思則不甚瞭解，總體模模糊糊。

其實春秋和戰國原本是兩本著作，兩部歷史著作。

《春秋》是中國歷史上第一本編年體史書，就是按照年代發展更替記載歷史。記載的是從魯隱公元年（公元前722年）到魯哀公14年（公元前481年）共計242年的歷史。

《戰國》又稱《戰國策》，是中國歷史上第一部國別體史書，也就是按照各個國家分別來寫，作者是各國策士，也就是替國君重臣出謀劃策者。記載的是從公元前403年到公元前221年的歷史。

這就是春秋、戰國的真實意思。

春秋和戰國都屬於王權衰落、天下混亂的東周（公元前772年-公元前221年），春秋開始於東周開始50年後，戰國則更遲。

總體來說，在春秋的時候，是禮崩樂壞的時代，也就是說還有些制度，各國之間還講些禮儀，但到戰國的時候，這些基本都沒啥可講了，直接就是吞併滅國的大混戰，連東周本身都在被滅之列，當然最後就是大整合，秦國統一了天下。

細心的讀者應該發現，春秋與戰國之間有一個時間段是空白的（公元前481年—公元前403年），事實上，由於沒有史料記載，這段時間到現在都是一個謎。

春秋時期和戰國時期不是兩個王朝，而是中國古代奴隸制王朝周朝其中的一個歷史時期。

周朝分為東周和西周，而在東周時期，也就是公元前(770—221)中的公元前(770—476)被稱為春秋時期，而公元前(475—221)則是被稱為戰國時期！

一:春秋時期的各諸侯國國君對待周王室周天子還是比較尊敬的，在對外征戰之時，都是以周天子的名義，

周天子對待各諸侯國還有名義上的約束！

而戰國時代則是不同，周王室已經名存實亡，只能控制王幾周圍的一小部分地區！

二:在春秋時期，各諸侯國的國君皆稱“公”或“候”，在春秋時期，“王”是指天下共主的意思，只有周天子有資格稱王，

而在戰國時期，各諸侯國國君都是稱王的！

三:春秋時期總體上來說還是一個奴隸制國家，而戰國時期的諸侯國則是處在奴隸制向封建制國家過渡的一個時期！

四:從經濟上來說，春秋時期生產力水平較低，生產工具也比較落後，井田制的存在嚴重束縛了生產力的發展，

而戰國時期，鐵犁牛耕的出現，大大提高了生產力，各國相繼變法使得井田制逐漸瓦解，解放了生產力！

以上觀點僅代表本人，若有不足，請各位斧正！

春秋與戰國從經濟與政治兩方面來區別：春秋是典型的奴隸制經濟，貴族統治；戰國則是農民制經濟，士大夫統治。從生產工具上看，春秋是青銅工具，戰國是鐵製工具。從時間節點看，也是公元前403年周威王承認韓趙魏三家為諸侯為節點。

春秋時期還是典型的井田制土地制度，土地屬於貴族，耕種者屬於平民或者奴隸，以奴隸居多。春秋諸侯國爭霸，戰爭雖頻繁，但是規模不大，都是貴族之間的遊戲。戰國時代，各國先後變法，廢阡陌，除井田，改革經濟，土地屬於平民私有。

戰國時代的戰爭不論次數還是規模，都達到了古典戰爭的鼎峰。騎兵慢慢代替了笨重的戰車，鐵製兵器慢慢代替了青銅武器！伏屍百萬，流血漂櫓的戰爭太多，戰爭的目的是消滅諸侯，統一華夏。

我覺得春秋時期和戰國時期大致有這些區別吧：

第一，我覺得最大的不同是戰爭的形式不同，在春秋的時期雖然各個諸侯國之間也經常發生戰爭，但是那個時候的戰爭注重的是戰爭的禮儀性，戰爭的禮儀性遠遠要大於實用性，戰爭比的是誰更加符合“禮”的要求，因此春秋時期的戰爭規模一般都比較小。但是在戰國時期不一樣，在各國進行變法之後，戰爭的實用性開始超越禮儀性，這個時期的戰爭基本上都是大規模的滅國戰爭了。各國也不再注重戰爭的禮儀性，而是注重戰爭的實用性，比較的是誰拎回來的人頭多；

第二，經濟體制的差異，春秋時期還是奴隸制社會，土地大部分還是集中在貴族的手中，但是到了戰國時期，由於鐵犁牛耕的出現，極大地提升了耕作的效率以及土地利用的效率，於是很多的平民開始逃離貴族的井田，開墾大量的荒地。於是大量的土地開始分散到了平民手中；

第三，政治上的不同，春秋和戰國時候並稱為東周，但是在春秋時期，各個諸侯國似乎還能夠聽命於周天子，但是到了戰國時期，各個諸侯國的權力越來越大，不再聽命於周天子，周天子的權力急速衰弱。