我原幹供電，41歲幹路燈。一般人認為路燈接上電源就亮了，普通，沒有什麼技術。深入進去才知道，路燈既要適時開燈關燈，又好又省。多少要懂點美學，上知天文下知地理。深入學習，不恥下問才對。什麼都沒經歷過，說了只能是笑談。

就問題作答！如果“我們”是“人民的領導”！那麼國家將無法執行，每位領導都是無法履職和操作了！因為上級領導對絕大多數民生、民意、民情和社會發展的狀況不可能有面面俱到的經歷！而基本都是聽從下級上報後，方由領導作出發言的！

"術業有專攻"，已經是這個時代的顯著特徵之一，學科的細分，以及思維方式和方法的科學化，對所謂"經歷"的要求，也必須要科學化了。

"經歷"，廣義理解，是對某專業的實踐過程，而實踐的形式又是多種多樣的，包括理論學習和實際工作，缺一不可。

"經歷"，狹義理解，只是實際工作的過程。

經歷和發言權沒有必然的關係，沒有經歷(直接的)，也可以發言，有經歷的(直接的)，更不用說了。

人的經歷，最終目的是為了得到正確的答案，當然，也伴隨著錯誤的答案。區分正確、錯誤的標準是什麼呢？用一句抽象的話說，就是科學和經驗的區別。在今天，講科學更重要。

俗話說——"五十而知天命"。這裡的"天命"是指你"悟"出了人生道理，而不是說你經歷了多少。

憑經歷的"發言"不一定正確，而沒有直接經歷的"發言"也未必不正確。

因為人類進步是一個累進過程，許多常識性的正確與錯誤，前人早已給出了答案，透過學習就能明白。

這個問題實際上就是理論和實踐的問題。沒有經歷，在一定的場合是有發言權的，但一定要有自知之明，不要輕易參與決策，而最好是交流學習。正確的理論是可以指導實踐的，但必須正確運用，用得對路，更不能教條或張冠李戴。關於理論和實踐的問題，主席在實踐論中有精闢的論述。