很簡單，因為賢的標準沒法定，“賢”是一個偏主觀的概念，勤政愛民可以是賢，孝順仁愛也可以是賢，武功赫赫同樣也可以是賢。對於皇帝來說，兒子絕對不止一個，可能老大善於政事，能過處理好各種政務，可以說賢，老二武功卓越，為平定天下立下汗馬功勞，也是賢，那麼二者到底選誰？再換句話說，豈不是隻要造出點名聲，讓自己擁有“賢”名，那麼就可以有機會登上皇位？顯然不是，“賢”的概念太主觀，沒法統一定義。

相反，嫡長子拋卻宗法制的觀念來說，嫡長子就是固定的、唯一的，只有皇后的兒子才能稱為嫡子，嫡子中老大就是嫡長子，這樣皇位就不至於出現無序的競爭，想要繼承皇位，就要先看出身、看排名，從裡面選擇最接近的一個繼承皇位就好。

清代以嫡長子繼位的道光皇帝

當然，這都是理想的狀態，歷史上以嫡長子繼承皇位的並不多，哪怕以嫡子繼位的也有限，但最起碼有這個標準，總比主觀的以“賢”來確定好，那樣可以預見，皇位的競爭只會更加激烈。

考核制度的核心就是要說服力最強，成本最低，爭議最小。選太子是一次特殊的人事考核，為眾利益集團所矚目，自然更要符合這三要素。

立賢和真愛差不多，說的頭頭是道，但沒有標準。

（嫡長子繼承）

立嫡不立長，立長不立賢，這樣的標準基本能使答案具有唯一性，保障政治穩定。

嫡長子繼承製度有兩大部分嫡妻，長子。在西周時期，妻族勢力一般比較強盛。他的大兒子也是最有正統性。兩要素結合就是嫡長子繼位。如果換成某妾的長子，在君王百年後就會帶來政治衝突，進而影響國運。

到了後世，後族實力有限，而且由於各種原因可能沒有嫡長子，比如在明朝只有明武宗是嫡長子。長子繼承製就明顯了。萬曆皇帝想立三兒子都折騰不過來，爭國本鬧了十多年。

嫡長子繼承製度有排他性，讓人對政局有預期，也讓囂小不窺視神器。

（明武宗是明朝僅有的嫡長子繼承）

立賢帶來的套利空間太大，在政治上會引起很大的政治投機。一般的人都會謹慎選擇。

其實這個就像敬天一樣，宋真宗時代喜歡搞天書祥瑞。有一次有個老百姓說我家房子出了天書，這時候是接還是不接？接了下次出了咋辦？不接，你怎麼證明是假的？所以接了天書，後來把那人殺了。之後搞這也就謹慎了。

（霍光立賢）

最高權力繼承是古代史最核心的命題之一。先後探索過（嫡）長子繼承製度，兄終弟及，賢能，秘密建立儲君等方式，最有效的就是長子繼承與秘密立儲，因為這倆排他性最好，最難引起爭議，甄別成本也低。

傳統儒家學者建構了一套理想化的政治觀，那就是上古三代時期聖王治世，選賢與能，社會和諧，典型的公天下，人民和和美美，路不拾遺，夜不閉戶，秩序井然。後來大禹去世，其兒子夏啟繼承王位，改公天下為家天下，結束了部落聯盟體制，建立了夏朝。自此歷代知識階層就傾向於歌頌遠古時代，道德高遠，社會清明祥和。

而對於自己所處的時期，總是能各類問題，不免懷念古典，這就是所謂厚古薄今的理論基礎。夏代家天下之後，所謂賢愚只能在家天下-王族世系內完成。王族內後代眾多，良莠不齊，故而選擇賢明能幹之人，才是上策和必要之處。然而，隨著商周革命，周天子時代來臨，封建諸王，確立宗藩。同時，周公制禮作樂，奠定了禮制基礎，嫡長子繼承製成為王朝世系的關鍵和最高合法性，形成一個層級化，序列化和高效化的政治社會運轉機制。

雖然歷朝歷代並不一定完全遵從嫡長子繼承製度，但是這一模式卻得到了普遍認同，成為一個同心圓般的政治構造，影響了秦代之前的政治延續。每個人都有自己的社會角色和位階，因此也有相應的秩序表述。不僅如此，嫡長子制度還擴充套件到宗族家庭的財產繼承，職位恩蔭理念中，嫡庶分別，年齒先後，都是一個擇選的條件，原則上不能違背禮法。孔子所說的禮崩樂壞，就有這個意思。

自然，選取賢能基本是一個美好的夢想。賢能的標準不好確立，操作起來成本太高，不符合人性的本質，也不利於政權的穩定性，導致各派紛爭不休。因此，嫡長子繼承製作為一個制度存在，是非常有利於政局穩定的。

古代的嫡長子繼承製產生了很多悲劇。比如司馬衷明明是個白痴，但是晉武帝司馬炎要遵從嫡長子制，就算他是白痴，也要把皇位傳給他。這也就直接造成了西晉的“八王之亂”，以及最後西晉滅亡的悲劇。再比如李世民的能力本來很強，他所立下的戰功也是最多的。但是李淵遵奉嫡長子繼承製，立長子李建成為太子，也因此造成了“玄武門之變”的悲劇。

（玄武門之變）

如果晉武帝司馬炎一開始就選擇一個聰明的，有能力的成年的皇子來繼承皇位，顯然“八王之亂”的悲劇絕對不會發生。同樣的，如果李淵一開始就選擇功勞最大的，也最有能力的李世民為太子，“玄武門之變”這樣兄弟殘殺的悲劇，也不可能出現。

事實上，選一個有能力的人為國家領導人，這對於我們來說，其實是個常識。畢竟國家領導人是整個國家的掌舵人，國家的掌舵人要是沒選好，整個國家必然會發生很多悲劇的事情。可是古人為什麼連常識性的東西都不願意用，而偏偏要執著於什麼嫡長子繼承製呢？

因而很多人就想到，如果古人不執著於嫡長子繼承製，而是奉行唯才是舉，是不是就會避免很多悲劇的發生呢？

這個話看起來很有道理，其實恰恰相反。古代之所以一定要堅持實行嫡長子制。正是為了避免爭奪皇位引發的兄弟相殘、親人廝殺、諸侯爭霸這樣的悲劇。為什麼這麼說呢？

（康熙劇照）

我們拿歷史上的一件實際事情來研究。康熙皇帝很早就按照嫡長子制，選擇了嫡長子胤礽為繼承人。但由於他不滿胤礽的一些做法，廢了他的太子之位。這樣一來，所有的人都以為，康熙是想唯才是舉。（注意，是大家都覺得康熙是想搞唯才是舉，而不是康熙真正在搞唯才是舉），因此，大家都極力推薦最有才幹，同時又最有親和力的皇八子胤禩。

康熙大為生氣，否定了胤禩，並且給予胤禩以及那些擁泵者以沉重的打擊。但是，他並沒有否定大臣們的想法，以至於大臣們還是覺得，康熙是在搞唯才是舉。所以大臣們都各自依附不同的皇子。也由此引發了歷史上最殘酷最慘烈的皇子們爭奪儲位的大戰。

古代這樣的例子，實在是太多了。比如曹操因為遲遲沒有選擇繼承人，因此也引發了曹丕一黨和曹植一黨的大戰。武則天也是因為遲遲沒有選定繼承人，因此引發了李氏和武氏之間的大爭鬥。

由此可見，古代如果不堅持嫡長子制，而要搞唯才是舉，哪怕不是真正的唯才是舉，僅僅有一些唯才是舉的嫌疑，在後代之間引發爭奪的慘烈程度，顯然是更高的。那麼，本來唯才是舉是一個非常公平合理的方法，為什麼在後代引發爭奪的程度，反而會最高呢？

（曹丕劇照）

我認為最重要的原因是，唯才是舉看起來公平合理，其實非常不公平。之所以不公平，是因為做選擇的人，不是全華人民，也不是朝廷中的所有大臣，或者所有皇室成員，而是隻有皇帝一個人。

因為只有皇帝一個人，因此，標準就由皇帝一個人來定。皇帝都是有偏好的，他的認識也是有侷限的。他看到的東西，很多時候並不是真實的東西，這就會造成極大的偏差。

比如，隋文帝在選擇繼承人的時候，他就完全看錯了。楊勇這個人，雖然愛奢華，但其實是個老實人。楊廣這個人，表面上艱苦樸素，其實都是裝的，不但趣味低下，而且愛奢華的程度遠遠高於楊勇。結果隋文帝沒有看清楚，廢黜了楊勇的太子之位，選擇了楊廣，最後自討苦吃，被楊廣給害死。

再比如，道光皇帝選擇繼承人，咸豐在道光面前所表現出來的“仁孝”之類的東西，其實都是他的老師教他的，並非是他的真情流露。而奕訢沒有人教，反而是真情流露。結果道光給騙了，選擇了咸豐為繼承人。而事實證明，咸豐能力是很存問題的，也沒有表現出什麼“仁孝”，他的貪玩好耍，也因此造成了慈禧的上位，給近代中國造成了深重的災難。

因為皇帝的標準可能是錯的，又可能被矇蔽。因而，這個看似公平的“唯才是舉”，恰恰很不公平。反而“嫡長子制”，畢竟這個制度是祖宗傳下來的，而且擺在那裡。先生的那個兒子，就應該當繼承人；後面生的，就沒有資格競爭。這才是真正的公正。

所以說，古代之所以採用“嫡長子制”，恰恰是為了體現公平，減少後代的爭鬥和殘殺。

（參考資料：《中國通史》）